Sala d'ascolto dedicata

[flamenko]

@ilmisuratore certo nell’ambiente attuale mi pare logico, ma siccome lo devo cambiare con un altro qualcosa cambierà che dici?😉😉

[ilmisuratore]

9 ore fa, flamenko ha scritto:

@ilmisuratore certo nell’ambiente attuale mi pare logico, ma siccome lo devo cambiare con un altro qualcosa cambierà che dici?😉😉

Sistema il tutto nell'altro locale, ascolta il risultato 

Se ti piace allo stesso modo si può anche indagare, se invece non dovesse piacerti (e riscontrassi problemi evidenti) il trattamento diventa obbligatorio 

[leonida]

 

@flamenko

 

Grisulea, un tecnico ed un  esperto in acustica,ha scritto in un post precedente:

 

Come potrebbe benissimo essere che in un ambiente trattato il suono sia diverso da uno non trattato ed il sistema diventare insoddisfacente di suo.

 

.

@grisulea introduce forse per la prima volta e forse per esperienze acquisite, il concetto di interfaccia sistema di riproduzione/ ambiente e non quindi il classico e riduttivo diffusore/ambiente.

Assume che in un ambiente trattato il suono possa risultare diverso, addirittura insoddisfacente, quindi non migliore sempre e comunque come teoricamente dovrebbe.

.

Un concetto altrettanto innovativo è  rappresentato dall'attribuire all'intero sistema di riproduzione la causa di un'eventuale insoddisfazione, introducendo quindi l'ipotesii che un sistema sistema valido e soddisfacente in una determinata situazione,  possa risultare" insoddisfacente di suo" in una nuova ed oggettivamente migliorata condizione acustica.

.

 

.

 

 

 

 

 

 

 

[flamenko]

@leonida mah, che il suono sia diverso ca va sans dire ( e vorrei vedere....), che possa non piacere altrettanto (ognuno ha le orecchie che ha), ma che risulti "insoddisfacente di suo" (elemento tutt'altro che soggettivo) sarebbe come dire che una orchestra che suoni in un casermone ha un effetto più soddisfacente che se suonasse all'opera di Canton. C'è qualcosa che non quadra ti pare?  

[grisulea]

8 ore fa, leonida ha scritto:

Grisulea, un tecnico ed un  esperto in acustica,

Non darmi titoli che non ho, non sono un tecnico, professionalmente tutt'altro, esperto nemmeno, mi diletto ma è meglio che non sapere nulla. Diciamo che mi arrangio e nel corso degli anni qualcosa ho imparato.

 

8 ore fa, leonida ha scritto:

introduce forse per la prima volta e forse per esperienze acquisite, il concetto di interfaccia sistema di riproduzione/ ambiente e non quindi il classico e riduttivo diffusore/ambiente.

Fondamentalmente direi che il classico concetto di interfaccia ambiente/diffusore fa la maggior parte del risultato anche se non è da escludere che errati abbinamenti anche del resto possano avere una certa influenza in particolare errati abbinamenti delle sezioni degli ampli finali al carico. Esempio un ampli mollaccione a basso smorzamento, gradevole su un diffusore con bassi ma inserito in ambiente che se li mangia può diventare lento se non  confuso in un ambiente che li linearizzi.

 

8 ore fa, leonida ha scritto:

Un concetto altrettanto innovativo è  rappresentato dall'attribuire all'intero sistema di riproduzione la causa di un'eventuale insoddisfazione, introducendo quindi l'ipotesii che un sistema sistema valido e soddisfacente in una determinata situazione,  possa risultare" insoddisfacente di suo" in una nuova ed oggettivamente migliorata condizione acustica.

Esattamente perché il tutto fa il risultato. Es:. ho sentito dei mini in una cameretta in modo quasi soddisfacente, un basso seppur appena lunghetto, sorprendentemente godibile e presente per un woofer da 10 cm. Gli stessi suonare in una buona sala con immagine eccellente ma letteralmente da radiolina, del tutto insoddisfacenti con qualsiasi cosa scendesse sotto i  100 hz pur se in una sala migliore.

 

6 ore fa, flamenko ha scritto:

ma che risulti "insoddisfacente di suo" (elemento tutt'altro che soggettivo) sarebbe come dire che una orchestra che suoni in un casermone ha un effetto più soddisfacente che se suonasse all'opera di Canton. C'è qualcosa che non quadra ti pare?  

Riprodurre non è suonare. La possibilità che una buona sala, trattata magistralmente, suoni male è remota ma poi dipende da cosa ci metti. Vedi esempio sopra. Comunque scorri con la memoria e non potrai non ricordare che molti dopo un semplice e poco invasivo trattamento passivo assorbente denunciano un suono attufato. Puoi stare quasi certo che acusticamente la sala sia migliorata. Allora di cosa si lamentano? Secondo te?

 

[flamenko]

4 ore fa, grisulea ha scritto:

Allora di cosa si lamentano? Secondo te?

Dimmelo tu🤷🏻‍♂️

[leonida]

16 ore fa, grisulea ha scritto:

Comunque scorri con la memoria e non potrai non ricordare che molti dopo un semplice e poco invasivo trattamento passivo assorbente denunciano un suono attufato. Puoi stare quasi certo che acusticamente la sala sia migliorata. Allora di cosa si lamentano? Secondo te?

Quindi , nonostante appaia teoricamente impossibile, risulta praticamente possibile che un miglioramento certo dell'ambiente d'ascolto, possa determinare un peggioramento della qualita sonora percepita.

Sorgono spontanee due fondamenti  deduzioni:

a)assoluta incertezza, in ogni caso e condizione, della qualità musicale prodotta da un sistema di riproduzione in un determinato ambiente.

b) impossibilita, considerate le infinite variabili che caratterizzano un sistema di riproduzione, di poter determinare con certezza le motivazioni e le cause dell'eventuale mancato risultato.

.

 

 

 

[ilmisuratore]

3 minuti fa, leonida ha scritto:

Quindi , nonostante appaia teoricamente impossibile, risulta praticamente possibile che un miglioramento certo dell'ambiente d'ascolto, possa determinare un peggioramento della qualita sonora percepita.

Sorgono spontanee due fondamenti  deduzioni:

a)assoluta incertezza, in ogni caso e condizione, della qualità musicale prodotta da un sistema di riproduzione in un determinato ambiente.

b) impossibilita, considerate le infinite variabili che caratterizzano un sistema di riproduzione, di poter determinare con certezza le motivazioni e le cause dell'eventuale mancato risultato.

.

Credo che Grisulea stia ipotizzando quei casi in cui "migliori" il tempo di riverbero (assorbimento con dispositivi) senza tenere conto del fattore diffusione

Un acustica ottima deve garantire un suono "vivo" non attufato

Vivo non vuol dire riverberante, ma ben distribuito in ambiente rispettando anche il tempo complessivo di riverbero che non deve essere troppo alto

[flamenko]

1 ora fa, leonida ha scritto:

risulta praticamente possibile che un miglioramento certo dell'ambiente d'ascolto, possa determinare un peggioramento della qualita sonora percepita.

il tuo è un ossimoro, ma pur accettandolo questo capiterebbe....evidentemente perché gli interventi sarebbero stati fatti ad capocchiam direbbero ad oxford senza progetto, testa, cognizione di causa. Altri motivi non ne vedo se escludiamo l'ipotesi di mettere in dubbio le leggi della fisica, acustica, scienza dei materiali ecc. ecc. Ma chi siamo noi per farlo?

 

E poi simpaticamente sta venendo fuori o mi pare di cogliere (ma vorrei sbagliare) una certa fotografia nella discussione che si può sintetizzare in questo modo: da una parte molti che assumendo l'ambiente tra i primi elementi a suonare (a riprodurre direbbe grisulea), letteralmente "sbava" difronte a sale di ascolto stile Rocco Ianni (non ve ne sono tante altre in giro quindi Rocco non me ne vorrà se lo cito), dall'altra non pochi secondo i quali dell'ambaradam tutto sommato se ne potrebbe anche fare a meno, anzi attenzione perché la situazione potrebbe peggiorare.... Mmhhhh

 

  

[grisulea]

3 ore fa, leonida ha scritto:

Sorgono spontanee due fondamenti  deduzioni:

a)assoluta incertezza, in ogni caso e condizione, della qualità musicale prodotta da un sistema di riproduzione in un determinato ambiente.

b) impossibilita, considerate le infinite variabili che caratterizzano un sistema di riproduzione, di poter determinare con certezza le motivazioni e le cause dell'eventuale mancato risultato.

Non esattamente. Può essere incerto se parti da una situazione completamente sconosciuta, non conosci le caratteristiche del locale e tanto meno  quelle dell'impianto. Procedi insomma totalmente a caso. Risultato a caso. Se conosci il comportamento di uno e dell'altra almeno una mezza idea te la fai. Le motivazioni e le cause si trovano facilmente, bisogna fare misure, non si può pensare di risolvere ad orecchio o cambiando qualche componente se non in caso di gravi errori.

 

3 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Credo che Grisulea stia ipotizzando quei casi in cui "migliori" il tempo di riverbero (assorbimento con dispositivi) senza tenere conto del fattore diffusione

Non necessariamente, se riduci il riverbero ed in generale va ridotto, qualsiasi metodo usi diminuisci l'intensità di suono che arriva alle orecchie sul medio alto. Che venga assorbito o distribuito nell'ambiente, alle orecchie deve arrivare attenuato. Il risultato non è forse esattamente lo stesso ma il concetto quello resta.

 

1 ora fa, flamenko ha scritto:

dall'altra non pochi secondo i quali dell'ambaradam tutto sommato se ne potrebbe anche fare a meno, anzi attenzione perché la situazione potrebbe peggiorare.... Mmhhhh

Se ne può fare a meno ma si deve rinunciare a quella qualità. Si può non arrivare a tanto con buoni risultati comunque. Siccome ascoltiamo incisioni e sistemi limitati la differenza potrebbe risultare irrilevante per molti. Il primo limite sono i dischi non il resto.

Tornando al "dimmelo tu" ti ho già fatto l'esempio del wooferetto da 10 cm. Potrebbe suonare senza bassi. Ma la considerazione partiva dal fatto che molti sistemi hifi, forse non proprio i  recenti e forse non i tuoi, sono fatti per suonare in ambienti piuttosto riverberanti in gamma medio alta. L'opposto dei monitor pro da studio ad esempio che sono fatti per suonare in ambienti almeno un minimo trattati. Guarda le loro rif, calanti quelli hifi, piatti quelli pro. Dei monitor pro molti riferiscono suono piatto e sparato se usati a casa. Lo stesso potrebbe succedere al contrario con quelli hifi, suono attufato se messi in ambiente a basso riverbero. Che è quello che alcuni riferiscono.  Impianto ed ambiente suonano insieme, ci vuole sinergia o possibilità di modifiche al primo. Se l'ambeinte è migliore ed il suono non piace non si può che accusare l'impianto.

[ilmisuratore]

6 minuti fa, grisulea ha scritto:

Non necessariamente, se riduci il riverbero ed in generale va ridotto, qualsiasi metodo usi diminuisci l'intensità di suono che arriva alle orecchie sul medio alto. Che venga assorbito o distribuito nell'ambiente, alle orecchie deve arrivare attenuato. Il risultato non è forse esattamente lo stesso ma il concetto quello resta.

Credo che a parità di riverbero una corretta diffusione possa dare sensazioni abbastanza diverse

[grisulea]

1 ora fa, ilmisuratore ha scritto:

Credo che a parità di riverbero una corretta diffusione possa dare sensazioni abbastanza diverse

L'effetto deve essere simile, l'assorbimento non deve arrivare a far sprofondare il decay sul medio alto rispetto alla diffusione e rispetto alla gamma che lo precede, le due misure devo assomigliarsi, se lo sono il risultato a mio parere non sarà troppo diverso. La soluzione credo sia  quella di fare un pò uno ed un pò l'altro.

[flamenko]

1 ora fa, grisulea ha scritto:

Se ne può fare a meno ma si deve rinunciare a quella qualità.

ed è esattamente quello che dico, di converso quella è la qualità verso la quale guardare se si ha in mente di fare un passo avanti col proprio sistema. Se enorme il passo, medio, o sufficiente dipenderà dalla bontà dal progetto e dalla mano dell'esecutore e non in ultimo dalle risorse da dedicarvi.

Grazie per le precisazioni

[51111]

Un buon trattamento è un misto assorbente e diffondente, solo così si ascolta l'incisione "non contaminata".

[grisulea]

1 ora fa, flamenko ha scritto:

di converso quella è la qualità verso la quale guardare se si ha in mente di fare un passo avanti col proprio sistema

L'importante è aver chiaro che il limite potrebbe diventare l'impianto. Personalmente, ad esempio, in un ambiente ben fatto e dopo aver speso molto per averlo, non mi accontenterei dei bassi di due wooferotti da 20 cm per quanto buoni.