Bannarne uno per accoglierne cento

[appecundria]

52 minuti fa, Uncino ha scritto:

1 ora fa, appecundria ha scritto:

E quindi?

In che senso "e quindi"?

"e quindi" nel senso che ok tu faresti così... e quindi? si può fare pure diversamente.

 

54 minuti fa, Uncino ha scritto:

Sbaglio o stiamo commentando un thread nel quale si chiede all'amministratore di bannare chi è portatore di idee non condivise dal proponente?

Sbagli. Si chiede di limitare la diffusione a mezzo di queste pagine, di notizie false. Cosa peraltro non consentita dal regolamento. Le idee non c'entrano nulla.

[Guru]

2 ore fa, Uncino ha scritto:

Ovviamente, stavo solo facendogli notare che il suo ragionamento varrebbe anche in direzione inversa

Se ti riferisci a me mi sembra di essere stato più che chiaro. Cosa non hai capito? Dimmelo che ti faccio un ripasso.

[Guru]

2 ore fa, Uncino ha scritto:

No affatto.

A me i no vax sono un tantino antipatici, e visti i benefici ottenuti da decenni di impiego delle vaccinazioni di massa li trovo anche un po' pericolosi.

Però mai mi passerebbe per l'anticamera del cervello di chiedere il ban di un no vax a ragione delle sue idee in materia

Leggo adesso. Perché non ti sogneresti di chiedere il ban? Qui non siamo nel campo dei pareri personali, ma abbiamo gente che diffonde pubblicamente emerite minchiate, e la direzione permettendolo ne condivide la responsabilità. Parliamo di notizie pericolose, che un sito serio a mio parere dovrebbe censurare. Trovo inoltre che queste persone disturbino il quieto svolgersi delle discussioni mettendo continuamente in discussione fatti, realtà o persone che in discussione non sono. Come già scritto con l'aria di quelli che sono gli unici ad aver capito tutto. Cosa apportano di utile o di buono alla piattaforma e alla sua comunità?

[Uncino]

4 minuti fa, Guru ha scritto:

Se ti riferisci a me mi sembra di essere stato più che chiaro. Cosa non hai capito? Dimmelo che ti faccio un ripasso.

Ovvio che io mi stessi riferendo a te, il mio post non era fraintendibile.

Mai detto di non aver capito qualcosa, ho semplicemente fatto notare come il desiderio di mettere a tacere le idee differenti dalle proprie sia dominante fra i seducenti "democratici" di questo forum.

Nulla più di una constatazione.

[Guru]

1 ora fa, Uncino ha scritto:

Sbaglio o stiamo commentando un thread nel quale si chiede all'amministratore di bannare chi è portatore di idee non condivise dal proponente?

No, sto chiedendo di bannare persone che spacciano per verità cose non vere. Che queste cose non siano vere non lo dico io, mi sembra abbastanza semplice da capire.

Ma da che punto hai cominciato a leggere la discussione?

[Guru]

32 minuti fa, sirjoe61 ha scritto:

...veramente io ho capito altro...posso sbagliarmi ma @Guru (che non ha certamente bisogno della mia difesa) ha detto che andrebbe bannato chi professa cose palesemente false...almeno io ho capito questo

È esattamente così. Tra l'altro penso che nel corso della discussione sia stato ribadito più volte.

[Uncino]

8 minuti fa, Guru ha scritto:

Leggo adesso. Perché non ti sogneresti di chiedere il ban? Qui non siamo nel campo dei pareri personali, ma abbiamo gente che diffonde pubblicamente emerite minchiate, e la direzione permettendolo ne condivide la responsabilità. Parliamo di notizie pericolose, che un sito serio a mio parere dovrebbe censurare. Trovo inoltre che queste persone disturbino il quieto svolgersi delle discussioni mettendo continuamente in discussione fatti, realtà o persone che in discussione non sono. Come già scritto con l'aria di quelli che sono gli unici ad aver capito tutto. Cosa apportano di utile o di buono alla piattaforma e alla sua comunità?

Non mi sognerei di farlo perché sebbene io ritenga sbagliato il processo democratico nel quadro della gestione di un Paese, cosa differente sono gli ambienti di discussione.

Se da questi venissero eliminate le voci dissonanti ci si ritroverebbe a parlare all'unisono la medesima lingua, cosa sciocca perché la funzione di tali ambiti di discussione è la formazione di nuove idee, e le nuove idee attraversano di frequente una fase di criticità logica prima di divenire mature.

 

Non vedo come la direzione, rifiutandosi di mettere a tacere qualcuno per le proprie idee (che oltre ad essere in contrasto con il regolamento di questo Forum lo sarebbe anche con la Costituzione italiana) possa essere ritenuta responsabile per le idee espresse da altri.

[paolosances]

@Gurula richiesta va'inoltrata allo Staff.

Discutere qui ,giusto per pubblicizzare un proprio intento,lascia il tempo che trova.

[Guru]

30 minuti fa, Uncino ha scritto:

ovvero novax, complottisti, seguaci di curiose discipline e utilizzatori di improbabili sostanze colloidali...

Se fossero stati citati unicamente i no vax avresti ragione, quelli hanno una posizione scientificamente non sostenibile, ma gli altri?

È ovvio che si stesse riferendo ad una sua valutazione soggettiva.

Quello di credere universale la propria percezione della realtà è un errore molto comune

Seguissi più attentamente il forum avresti capito che ho fatto un riferimento che più preciso di così il regolamento non mi permette di fare. Nel momento in cui ho aperto il thread mi riferivo a "persone" che stavano disturbando a più non posso con interventi oggettivamente inutili o portatori di falsità.

[Uncino]

1 minuto fa, Guru ha scritto:

Seguissi più attentamente il forum avresti capito che ho fatto un riferimento che più preciso di così il regolamento non mi permette di fare. Nel momento in cui ho aperto il thread mi riferivo a "persone" che stavano disturbando a più non posso con interventi oggettivamente inutili o portatori di falsità.

Seguissi più attentamente il procedere del thread, avresti capito che sia la domanda del mio interlocutore che la mia replica erano riferite al tuo post di apertura.

[Guru]

6 minuti fa, Uncino ha scritto:

Non mi sognerei di farlo perché sebbene io ritenga sbagliato il processo democratico nel quadro della gestione di un Paese, cosa differente sono gli ambienti di discussione.

Se da questi venissero eliminate le voci dissonanti ci si ritroverebbe a parlare all'unisono la medesima lingua, cosa sciocca perché la funzione di tali ambiti di discussione è la formazione di nuove idee, e le nuove idee attraversano di frequente una fase di criticità logica prima di divenire mature

Sì vabbè. Bye bye.

[Guru]

5 minuti fa, paolosances ha scritto:

la richiesta va'inoltrata allo Staff.

Discutere qui ,giusto per pubblicizzare un proprio intento,lascia il tempo che trova

Ci avevo ragionato, ma ho scelto la discussione pubblica perché la mia non voleva essere una richiesta allo staff, bensì una riflessione da fare insieme sul modo di usare i gruppi di discussione da parte di certe persone e le responsabilità morali delle piattaforme. Mi sembrava, e sono convinto che lo sia, più efficace parlare del nostro caso specifico anziché in generale.

[P.Bateman]

13 minuti fa, Uncino ha scritto:

Non mi sognerei di farlo perché sebbene io ritenga sbagliato il processo democratico nel quadro della gestione di un Paese, cosa differente sono gli ambienti di discussione.

Se da questi venissero eliminate le voci dissonanti ci si ritroverebbe a parlare all'unisono la medesima lingua, cosa sciocca perché la funzione di tali ambiti di discussione è la formazione di nuove idee, e le nuove idee attraversano di frequente una fase di criticità logica prima di divenire mature.

Non vedo come la direzione, rifiutandosi di mettere a tacere qualcuno per le proprie idee (che oltre ad essere in contrasto con il regolamento di questo Forum lo sarebbe anche con la Costituzione italiana) possa essere ritenuta responsabile per le idee espresse da altri.

Non condividi la democrazia però invochi la Costituzione.

Boh.

[paolosances]

@Guru Ribadisco: il ban è un provvedimento disciplinare,e come tale se ne può sottoporre la richiesta unicamente allo Staff di Moderazione,che ne valutera'-a suo insindacabile giudizio-l'opportunita'nel merito.

Nessun bavaglio preventivo viene applicato tout court nei confronti di chicchessia.

[Guru]

9 minuti fa, paolosances ha scritto:

Nessun bavaglio preventivo

A mio parere bavagli, anzi pedate nel didietro, sarebbero non  preventive ma assestate a ragion veduta, perché parliamo di personaggi il cui comportamento ben conosciamo. 

[appecundria]

29 minuti fa, Uncino ha scritto:

tacere qualcuno per le proprie idee

Però se ti si spiega chiaramente che non si parla di idee e tu continui a dire idee vuoi fuorviare la discussione. O sei un terrapiattista? Non ricordo. 

[Fabfab]

30 minuti fa, Guru ha scritto:

Nel momento in cui ho aperto il thread mi riferivo a "persone" che stavano disturbando a più non posso con interventi oggettivamente inutili o portatori di falsità.

Visto che hai scelto la "discussione pubblica", potresti indicare queste "persone" e, soprattutto, i loro interventi? Giusto per capire il tuo metro di giudizio: magari si scopre di essere tutti d'accordo, hai visto mai? 😄 Perché altrimenti il rischio di interpretare il tuo intento come censura per chi non è allineato è oggettivamente alto

[Uncino]

11 minuti fa, appecundria ha scritto:

Però se ti si spiega chiaramente che non si parla di idee e tu continui a dire idee vuoi fuorviare la discussione. O sei un terrapiattista? Non ricordo. 

Perché dovrei essere un terrapisttista?

La posizione dei terrapiattisti, al pari di quella dei no vax e dei fautori della democrazia di stampo occidentale, è indicata come assurda dall'evidenza empirica, ma non per questo ne desidero l'esclusione.