Roon conviene a vita ?

[newton]

15 minuti fa, baldo68 ha scritto:

diciamo che il periodo per ammortizzare il costo a vita corrisponde a circa 5/6 anni di canone annuale , ed è un periodo molto lungo , nel quale possono accadere molte cose .

anche questo è vero. Prima corrispondeva a 3 anni mi pare...ma ora quanto costa?

[giordy60]

4 minuti fa, newton ha scritto:

ma ora quanto costa?

700 dollari

 

[flebo73]

Io sarò de crogno, come si dice dalle mie parti, ma ancora non mi è chiaro cosa sia sto Roon e a cosa serva di preciso...

[Necro]

1 ora fa, flebo73 ha scritto:

Io sarò de crogno, come si dice dalle mie parti, ma ancora non mi è chiaro cosa sia sto Roon e a cosa serva di preciso...

Installalo e lo capisci subito. 😄 

https://roonlabs.com/downloads

[STEFANEL]

Provato Roon per 1 mese e mezzo, non male ma sinceramente non capisco tutto questo entusiasmo per un software player che suona come se non peggio di HQPlayer liscio o Foobar ottimizzato, si ti da le info sulla tua libreria sui collegamenti esterni ma sinceramente 12€ mese o 600€ a vita mi sembrano buttati. Poi son passato a Lumin U1 mini con Minimserver e siamo in un altro campionato..non c’e’ neanche piacere a confrontarli

[Necro]

2 ore fa, STEFANEL ha scritto:

Provato Roon per 1 mese e mezzo, non male ma sinceramente non capisco tutto questo entusiasmo per un software player che suona come se non peggio di HQPlayer liscio o Foobar ottimizzato, si ti da le info sulla tua libreria sui collegamenti esterni ma sinceramente 12€ mese o 600€ a vita mi sembrano buttati. Poi son passato a Lumin U1 mini con Minimserver e siamo in un altro campionato..non c’e’ neanche piacere a confrontarli

Dal mio punto di vista la forza di roon è di poterlo usare da qualsiasi piattaforma e controller (telefono, tablet, altro pc che sia windows/mac, server anche su linux o con sua piattaforma ROCK) cosa che con altri software della stessa categoria non è possibile: Audirvana supporta solo android e ios, Neutron devi fare i salti mortali per controllarlo da remoto, HQPlayer liscio già meglio ma ha una GUI e una gestione di libreria giurassica, non parliamo del datato e pressochè inusabile Amarra. L'unico è davvero minimserver che, una volta configurato a dovere, da delle soddisfazioni ma può essere più ostico (per utenti più "basici") da gestire.

[baldo68]

25 minuti fa, Necro ha scritto:

Dal mio punto di vista la forza di roon è di poterlo usare da qualsiasi piattaforma e controller (telefono, tablet, altro pc che sia windows/mac, server anche su linux o con sua piattaforma ROCK) cosa che con altri software della stessa categoria non è possibile: Audirvana supporta solo android e ios, Neutron devi fare i salti mortali per controllarlo da remoto, HQPlayer liscio già meglio ma ha una GUI e una gestione di libreria giurassica, non parliamo del datato e pressochè inusabile Amarra. L'unico è davvero minimserver che, una volta configurato a dovere, da delle soddisfazioni ma può essere più ostico (per utenti più "basici") da gestire.

Dunque a tuo avviso conviene passare all'abbonamento a vita ?

[Necro]

39 minuti fa, baldo68 ha scritto:

Dunque a tuo avviso conviene passare all'abbonamento a vita ?

Questo è difficile dirlo in generale, dipende. Rispondevo alle osservazioni mosse a Roon (che possono anche essere condivisibili da un certo punto di vista), non tanto all'aspetto di abbonamento a vita.

In merito all'abbonamento a vita ci sono considerazioni da fare: rispetto agli altri sw che ho citato è, a mio avviso, superiore in termini di usabilità e features complessive (la qualità audio è la medesima a mio parere rispetto agli altri player audiofili). 

• Audiravana: paghi gli aggiornamenti. A patto di volerlo tenere aggiornato (dopo un po' si è anche "costretti" per il cambio di tecnologie e supporto agli OS). Paghi 100 euro la prima licenza e poi 70 euro gli upgrade. Ammettiamo di NON cambiare piattaforma, perchè in quel caso ci sono altri euro per la conversione licenza. Ogni quanto esce una nuove versione? Ammettiamo di upgradarlo ogni 2 anni. In 6 anni l'abbiamo pagato 310 euro, contro i 580 euro di Roon. Però, dopo 6 anni Roon l'hai ammortizzato completamente, Audirvana lo devi ancora continuare a pagare. Una cosa che io amo usare è il "replay gain" per non dover adattare manualmente il volume. Audirvana ha lo "svantaggio" di calcolare il replay gain in modo "tradizionale", inserendo i tag di adattamento db nei file. Preferisco la strategia di Roon che salva tutto in un database separato, oltre al fatto che utilizza un algoritmo diverso che trovo più efficace (infatti calcola spesso valori di adattamento db diversi da audirvana). Buono sia per liquida che per integrazione streaming, anche se io ho trovato dei bug noiosetti. Usato per un po', ma la mancanza di un controllo remoto da windows è una cosa abbastanza grave per me, quindi l'ho abbandonato.
• Neutron: difficile metterlo in concorrenza con Roon. Costa 8 euro a piattaforma, ma il controllo remoto è praticamente inesistente. Se si ha un sistema con monitor (quindi non headless) direttamente collegato all'impianto e si ascolta vicini all'impianto stesso allora è ottimo, ma solo per la liquida perchè se si va di streaming non c'è nessun supporto. Abbastanza veloce, stabile, presenta bene la musica. Hai la scocciatura di doverti calcolare il replaygain altrove (ad esempio da foobar). L'ho usato per un po' e poi abbandonato per questi problemi.
• HQPlayer: siamo sui 250 euro. Non ho capito quanto costa l'upgrade ad ogni major version. A me personalmente non piace come presenta la GUI e come gestisce la libreria. E' adatto al controllo remoto. Anche in questo caso, dopo alcuni anni hai pagato di più di 250 euro. Che supporto c'è per lo streaming?
• Foobar: non paghi niente. Se piace il suo modo di presentarsi, si ha voglia di customizzarlo/configurarlo pesantemente e si trova una quadra per il controllo remoto (a seconda delle proprie piattaforme) è sicuramente una bella scelta (in quanto gratuito).
• Minimserver: anche in questo caso, a patto di voler/saper investire tempo nella sua configurazione/ottimizzazione è probabilmente l'unica scelta veramente alternativa a Roon a livello complessivo, anche se non hai tutta la parte di "descrizione della musica" che comunque ha solo Roon.
• Daphile: interessante per il controllo remoto in quanto avviene via web e quindi lo controlli dappertutto. Certo, non ha una presentazione particolarmente interessante. Stessi problemi di replay gain di cui sopra. Con tanta liquida risulta lento (carica blocchi di massimo 250 album alla volta). L'ho usato per un po' e poi l'ho abbandonato per questi problemi.

Rispetto a tutti questi player, Roon ha il vantaggio di presentare la musica con un GUI generalmente migliore, più fruibile, navigabile e più ricca di informazioni sulla musica che si sta ascoltando. Se si ha una libreria liquida nutrita offre anche altre "features" nascoste che non ho visto negli altri software come il controllo di coerenza degli albums: file corrotti, coerenza lista tracce album, identificazione della versione album (remaster, live, etc...).

In definitiva: dipende dall'uso che se ne vuole fare e da "cosa si chiede" ad un player. Se non si hanno pretese di massima integrazione liquida/streaming, poca liquida, non interessano informazioni aggiuntive, allora Roon è un overkill e si può risparmiare. Diversamente, vale i soldi che costa e io sono per acquistarlo a vita. Resta sempre la domanda di base: si pensa che tra 6 anni non ci sarà altro di meglio? Difficile a dirsi... 

[Zap67]

24 minuti fa, Necro ha scritto:

Diversamente, vale i soldi che costa e io sono per acquistarlo a vita. Resta sempre la domanda di base: si pensa che tra 6 anni non ci sarà altro di meglio? Difficile a dirsi... 

complimenti per la disamina, io ho provato solo Audirvana e Roon, preferendo di gran lunga Roon anche per la gestione di più end point. Aggiungerei anche un ulteriore aspetto, ad oggi a Roon puoi integrare solo Qobuz e Tidal, non gli altri servizi di streaming, quindi se domani Qobuz e Tidal non sopravviveranno sul mercato o saranno assorbiti da altri che non manterranno l’integrazione, IMHO Roon potrebbe diventare inutile 

[Necro]

4 minuti fa, Zap67 ha scritto:

Roon puoi integrare solo Qobuz e Tidal, non gli altri servizi di streaming, quindi se domani Qobuz e Tidal non sopravviveranno sul mercato o saranno assorbiti da altri che non manterranno l’integrazione, IMHO Roon potrebbe diventare inutile 

Penso che l'integrazione streaming sia comunque un fattore tenuto in grande considerazione da Roon. Nel caso che citi (non remoto), penso che Roon si adeguerebbe cercando di mantenere compatibilità con i servizi emergenti (a patto che le condizioni di "licenze" fra servizi siano compatibili, ma se questi servizi si "chiudono" sarebbe un problema anche per Audirvana e per altri). Ma, giustamente, non si può sapere. Io che ormai sono a quasi 800 artisti diversi, per oltre 2000 albums, per circa 25.000 tracce di liquida trovo che Roon sia il sw che mi da il miglior servizio.

[Zap67]

2 minuti fa, Necro ha scritto:

Penso che l'integrazione streaming sia comunque un fattore tenuto in grande considerazione da Roon

Da Roon sicuramente, bisogna vedere se agli altri interessa 😜, se ricordo bene Amazon ha risposto picche a fornire i dati (si chiamano Api, giusto?) di integrazione 

[Necro]

11 minuti fa, Zap67 ha scritto:

bisogna vedere se agli altri interessa 😜, se ricordo bene Amazon ha risposto picche a fornire i dati (si chiamano Api, giusto?) di integrazione 

Sicuramente, ma in questo caso sarebbe un problema anche per Audirvana ed altri. A quel punto l'idea di "integrazione" di un sw per liquida+streaming diventerebbe comunque una "chimera". Cioè se i fornitori di streaming si "chiudono" e vogliono distribuire la loro musica solo tramite i loro sw proprietari diventa un problema per tutti.

Io trovo che Roon sia particolarmente efficace per una buona gestione di nutrite librerie di liquida, quindi nel mio caso rimarrebbe comunque valido.

[baldo68]

1 ora fa, Necro ha scritto:

Questo è difficile dirlo in generale, dipende. Rispondevo alle osservazioni mosse a Roon (che possono anche essere condivisibili da un certo punto di vista), non tanto all'aspetto di abbonamento a vita.

In merito all'abbonamento a vita ci sono considerazioni da fare: rispetto agli altri sw che ho citato è, a mio avviso, superiore in termini di usabilità e features complessive (la qualità audio è la medesima a mio parere rispetto agli altri player audiofili). 

• Audiravana: paghi gli aggiornamenti. A patto di volerlo tenere aggiornato (dopo un po' si è anche "costretti" per il cambio di tecnologie e supporto agli OS). Paghi 100 euro la prima licenza e poi 70 euro gli upgrade. Ammettiamo di NON cambiare piattaforma, perchè in quel caso ci sono altri euro per la conversione licenza. Ogni quanto esce una nuove versione? Ammettiamo di upgradarlo ogni 2 anni. In 6 anni l'abbiamo pagato 310 euro, contro i 580 euro di Roon. Però, dopo 6 anni Roon l'hai ammortizzato completamente, Audirvana lo devi ancora continuare a pagare. Una cosa che io amo usare è il "replay gain" per non dover adattare manualmente il volume. Audirvana ha lo "svantaggio" di calcolare il replay gain in modo "tradizionale", inserendo i tag di adattamento db nei file. Preferisco la strategia di Roon che salva tutto in un database separato, oltre al fatto che utilizza un algoritmo diverso che trovo più efficace (infatti calcola spesso valori di adattamento db diversi da audirvana). Buono sia per liquida che per integrazione streaming, anche se io ho trovato dei bug noiosetti. Usato per un po', ma la mancanza di un controllo remoto da windows è una cosa abbastanza grave per me, quindi l'ho abbandonato.
• Neutron: difficile metterlo in concorrenza con Roon. Costa 8 euro a piattaforma, ma il controllo remoto è praticamente inesistente. Se si ha un sistema con monitor (quindi non headless) direttamente collegato all'impianto e si ascolta vicini all'impianto stesso allora è ottimo, ma solo per la liquida perchè se si va di streaming non c'è nessun supporto. Abbastanza veloce, stabile, presenta bene la musica. Hai la scocciatura di doverti calcolare il replaygain altrove (ad esempio da foobar). L'ho usato per un po' e poi abbandonato per questi problemi.
• HQPlayer: siamo sui 250 euro. Non ho capito quanto costa l'upgrade ad ogni major version. A me personalmente non piace come presenta la GUI e come gestisce la libreria. E' adatto al controllo remoto. Anche in questo caso, dopo alcuni anni hai pagato di più di 250 euro. Che supporto c'è per lo streaming?
• Foobar: non paghi niente. Se piace il suo modo di presentarsi, si ha voglia di customizzarlo/configurarlo pesantemente e si trova una quadra per il controllo remoto (a seconda delle proprie piattaforme) è sicuramente una bella scelta (in quanto gratuito).
• Minimserver: anche in questo caso, a patto di voler/saper investire tempo nella sua configurazione/ottimizzazione è probabilmente l'unica scelta veramente alternativa a Roon a livello complessivo, anche se non hai tutta la parte di "descrizione della musica" che comunque ha solo Roon.
• Daphile: interessante per il controllo remoto in quanto avviene via web e quindi lo controlli dappertutto. Certo, non ha una presentazione particolarmente interessante. Stessi problemi di replay gain di cui sopra. Con tanta liquida risulta lento (carica blocchi di massimo 250 album alla volta). L'ho usato per un po' e poi l'ho abbandonato per questi problemi.

Rispetto a tutti questi player, Roon ha il vantaggio di presentare la musica con un GUI generalmente migliore, più fruibile, navigabile e più ricca di informazioni sulla musica che si sta ascoltando. Se si ha una libreria liquida nutrita offre anche altre "features" nascoste che non ho visto negli altri software come il controllo di coerenza degli albums: file corrotti, coerenza lista tracce album, identificazione della versione album (remaster, live, etc...).

In definitiva: dipende dall'uso che se ne vuole fare e da "cosa si chiede" ad un player. Se non si hanno pretese di massima integrazione liquida/streaming, poca liquida, non interessano informazioni aggiuntive, allora Roon è un overkill e si può risparmiare. Diversamente, vale i soldi che costa e io sono per acquistarlo a vita. Resta sempre la domanda di base: si pensa che tra 6 anni non ci sarà altro di meglio? Difficile a dirsi... 

Analisi molto interessante , mi sembra di aver capito che i software un pò più completi e semplici da gestire hanno anche loro un costo non proprio trascurabile tra primo acquisto ed eventuali aggiornamenti , mentre quelli gratuiti o a basso costo comportano un certo dispendio di tempo e capacità tecniche per impiegarli , configurarli ed integrarli . Tirando le somme forse il costo per acquistare Roon non è così esorbitante .

[STEFANEL]

3 ore fa, Necro ha scritto:

Dal mio punto di vista la forza di roon è di poterlo usare da qualsiasi piattaforma e controller (telefono, tablet, altro pc che sia windows/mac, server anche su linux o con sua piattaforma ROCK) cosa che con altri software della stessa categoria non è possibile: Audirvana supporta solo android e ios, Neutron devi fare i salti mortali per controllarlo da remoto, HQPlayer liscio già meglio ma ha una GUI e una gestione di libreria giurassica, non parliamo del datato e pressochè inusabile Amarra. L'unico è davvero minimserver che, una volta configurato a dovere, da delle soddisfazioni ma può essere più ostico (per utenti più "basici") da gestire.

Metto al primo posto la qualita’ sonora e al secondo la gestione della libreria e il controllo tramite app e con il Lumin ho ottenuto entrambe. Se voglio altre info su artista album etc uso google. Roon - che peraltro non ti da contenuti - a mio modesto avviso non vale nemmeno quei 12€/mese, pensa in po’ che in oncepibile che per tanti artisti e nemmeno sconosciuti non mostra la foto...assurdo te la devi cercare da solo e aggiungerla, confermato dal loro customer care!

[Zap67]

2 ore fa, Necro ha scritto:

Sicuramente, ma in questo caso sarebbe un problema anche per Audirvana ed altri.

Certo, ho citato Roon ma vale per tutti i player