La docu serie su Bossetti. Colpevole? o no?

[mozarteum]

Il 17/07/2024 at 09:40, cactus_atomo ha scritto:

per dimostrare l'innocenza di brutto

Tu cuoco cactus

[lampo65]

@briandinazareth

Tipo erba, come è finita li ? E si che non sarebbe difficile trovare davvero degli innocenti in carcere, ma chiaro che non faranno audience. Che paese gobbo.

[mozarteum]

19 minuti fa, djansia ha scritto:

ma la bergamasca è davvero così orribile?

Bergamo e’ stupenda sia Alta che Bassa il resto non so

[mozarteum]

E’ ripugnante che si facciano

soldi su una vicenda triste e dolorosa attuale (il condannato all’ergastolo, la povera vittima, i parenti di entrambi).

Queste serie dovrebbero riguardare solo fatti storicizzati che non abbiano attualita’ nella carne e nella psiche dei vari soggetti coinvolti.

Sul piano processuale ricordo che esiste sempre la revisione del processo se sopraggiungono prove decisive di innocenza. La manipolazione di una prova la esclude dalla valutazione giudiziaria. D’altra parte non puo’ essere una liberatoria se esistono altre prove o indizi sufficienti di colpevolezza

[lampo65]

Secondo me e sottolineo, purtroppo li il procuratore donna si fece degli scrupoli magari giustamente visto a posteriori, e per cercare di salvaguardare oltre ogni limite l'immagine di quella povera ragazza o forse la possibilità di accattarsi delle attenuanti per il fetente...fece il giro dell'universo e perse molto tempo per trovare e inchiodare il colpevole, che forse conoscevano da un pezzo.

[floyder]

A prescindere dove sia la verità, preferisco vedere un delinquente in libertà che un innocente in galera, se Bossetti è innocente i crimini sono saliti a due.

[claravox]

 

[djansia]

1 ora fa, mozarteum ha scritto:

Sul piano processuale ricordo che esiste sempre la revisione del processo se sopraggiungono prove decisive di innocenza. La manipolazione di una prova la esclude dalla valutazione giudiziaria

Ma tecnicamente, diciamo che l'unica prova che mi condanna sono le impronte sul coltello con cui qualcuno è stato ucciso. Anni dopo si scopre che quelle impronte non ci sono proprio o addirittura sono state sovrapposte e via dicendo, significa che se il mio avvocato non porta nuove prove non può appellarsi comunque all'inesistenza della sola prova che mi condannò all'epoca?

Tecnicamente è così?

Negli USA ci sono stati casi in cui hanno trovato responsabili di laboratorio tossici che hanno manipolato prove e gli è toccato scarcerare tutti i condannati dei casi passati per le mani di quei responsabili.

Magari ho seguito male il documentario, ma l'unica prova sbaglio o è il tristemente famoso DNA.

Sempre del DNA, se trovano il mio su una vittima, perché tutto quel giro di Peppe per trovare mio padre, la mamma un po' bassa e via dicendo? Cioè se corrisponde al mio.

Magari mi sfugge qualcosa di tecnico scientifico.

Per il resto si, viviamo di crime. Ce piace Er crime. Abbiamo canali TV crime e questa mi sa che è un contagio USA.

[Guru]

@claravox Come mai sei attratto da questi video palesemente acchiappaclick? 

[claravox]

Tengo sempre a mente questa massima.
 

[Alerosso10]

potrebbe anche essere colpevole. 
Ma le prove portate dall’accusa, poche, confuse, al limite del lecito mi fanno pensare che serviva per forza un colpevole. 
Uno qualsiasi. 
se  condannano una persona con così poco in mano, non siamo proprio al sicuro. 
oggi è toccato a Bossetti. Domani chissà. 

[Guru]

Adesso, Alerosso10 ha scritto:

Ma le prove portate dall’accusa, poche, confuse, al limite del lecito

Hai consultato gli atti processuali, giusto?

[keres]

22 minuti fa, Guru ha scritto:

Hai consultato gli atti processuali, giusto

Di sicuro qui li hanno consultati tutti, sia innocentisti che colpevolisti, compreso te. 

[Alerosso10]

@Guru

se per partecipare all’argomento e dire la propria opinione bisogna  avere consultato gli atti processuali sarebbe meglio specificarlo nel titolo. 
pensavo non servisse averli studiati a fondo per intervenire. 
speravo bastassero le tonnellate di notizie e opinioni di giornalisti e  addetti ai lavori presenti ovunque da anni e anni e sulle quali farsi una propria idea. 
 

[claravox]

Se si vedessero i filmati acchiappaclick (cit.) ma anche siti “palesemente acciappaclick” (aricit.) si scoprirebbe che:
 

 

Caso Yara Gambirasio: chi è Letizia Ruggeri, la pm schiva e impenetrabile che ha accusato Massimo Bossetti

La 59enne ha sempre evitato ogni fuga di notizia: da fine 2022 è indagata per frode processuale e depistaggio ma la procura ha chiesto l’archiviazione

https://www.ilgiorno.it/bergamo/cronaca/yara-gambirasio-pm-letizia-ruggeri-q4xalr70

 

[corrado]

Il 17/7/2024 at 12:24, Guru ha scritto:

basta leggere la pagina di Wikipedia dedicata a Bossetti per farsi un'idea del caso più precisa di quella fornita da  qualsiasi serie TV. 

😂😂😂 Ma tu lo sai che quella pagina può averla scritta chiunque? Quanto può essere affidabile.

[DiZZo]

https://www.fanpage.it/attualita/caso-yara-il-genetista-giardina-vi-spiego-perche-la-serie-netflix-non-dice-la-verita-su-bossetti-e-dna/

 

[Guru]

2 ore fa, keres ha scritto:

Di sicuro qui li hanno consultati tutti, sia innocentisti che colpevolisti, compreso te. 

Io infatti non ho dato giudizi assoluti come invece ha fatto l'amico che ho quotato. A questo mi riferivo, si può parlare della vicenda ma credo sia giusto rimanere con i piedi per terra.