Perché la meccanica conserva ancora dei "vantaggi" sulla liquida?

[stefano_mbp]

1 ora fa, PietroPDP ha scritto:

ma già un lettore cd valido suona molto bene e se è di livello per eguagliarlo devi spendere molto anche con la liquida, non te la cavi col pc da 100 € e il dac da 200, come molti vogliono far credere.

Credo che in queste 67 pagine si sia persa l’osservazione iniziale

Cita

Music server Cocktail X50D + Dac Denafrips Terminator senza usare la modalità streamer) che un eccellente lettore CD/SACD (Esoteric K-03). Ebbene, spesso mi capita di confrontare i file scaricati dal cd sull'Hard disk (presente all'interno del Cocktail) con il cd fisico letto dal K-03 e mi capita di ascoltare sempre una scena maggiormente tridimensionale (con strumenti più corposi) con il K-03; non è una questione di differenza tra dac o di cavi (la prova la faccio usando gli stessi cavi), perché se collego il Terminator all'uscita della meccanica Esoteric ottengo lo stesso risultato (nel senso che il Denafrips acquista subito maggiore tridimensionalità quando riceve il segnale dalla meccanica, "equiparandosi" alla prestazione dell'Esoteric)

quindi non si sta parlando di pc da €100 e dac da €200 …

[Ferruccio]

1 ora fa, one4seven ha scritto:

Per me nessuno...

Ma te non lo conosci l'audiofilo? 

Audiofilo? Sì certo. Il 90% degli audiofili ascolta l'impianto, il restante 10% ascolta la musica.

[PietroPDP]

5 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

Credo che in queste 67 pagine si sia persa l’osservazione iniziale

quindi non si sta parlando di pc da €100 e dac da €200 …

Ovviamente parlavo in generale di cose che scrivono in molti e ho anche sottolineato che proprio Adriano pur non avendo speso due Lire non ha superato il CD serio, ulteriore dimostrazione che non è così scontato il risultato.

[captainsensible]

@Ferruccio diciamo che  il sospetto viene quando per 67 pagine si parla di lana caprina 

 

CS

 

 

[Dubleu]

2 ore fa, captainsensible ha scritto:

si parla di lana caprina

Non molto diverso da vedere ciò che hai scritto ultimamente.

Poche parole, inutili al contesto. L'intera pagina feedback fa vedere post inutili. Ottimo contributo al forum in questo giorni

67 pagine a qualcuno son servite, altrimenti sarebbero molto meno; con interventi utili come i tuoi manco mezza si faceva.

Povero melius direi, andrebbe avanti bene se tutto fossero come te in questo periodo

[captainsensible]

@Dubleu e che contribuiti vuoi che io dia sui problemi di lana caprina  ?

 

Lascio che la gente si acculturi con i tuoi "scritti".

E poi c'è il misuratore...basta ed avanza...

 

CS

[Cano]

33 minuti fa, captainsensible ha scritto:

E poi c'è il misuratore...basta ed avanza...

CS

Avanza avanza, stroppia pure 

[Folkman]

4 ore fa, Ferruccio ha scritto:

6 ore fa, one4seven ha scritto:

 

Audiofilo? Sì certo. Il 90% degli audiofili ascolta l'impianto, il restante 10% ascolta la musica

Come non darti ragione , i super tecnici che scrivono qua non ne ho visti uno scrivere nella sezione musica .

4 ore fa, Ferruccio ha scritto:

6 ore fa, one4seven ha scritto:

 

Audiofilo? Sì certo. Il 90% degli audiofili ascolta l'impianto, il restante 10% ascolta la musica

Come non darti ragione , i super tecnici che scrivono qua non ne ho visti uno scrivere nella sezione musica .

[Folkman]

4 ore fa, Ferruccio ha scritto:

6 ore fa, one4seven ha scritto:

 

Audiofilo? Sì certo. Il 90% degli audiofili ascolta l'impianto, il restante 10% ascolta la musica

Come non darti ragione , i super tecnici che scrivono qua non ne ho visti uno scrivere nella sezione musica .

[Dubleu]

1 ora fa, captainsensible ha scritto:

misuratore...basta ed avanza...

umilmente....devo darti ragione

 

[Ospite]

18 ore fa, PietroPDP ha scritto:

La sorgente è la fondamenta della musica e dell'impianto, se parte a singhiozzo li non puoi recuperare durante il percorso, quello che non parte non può arrivare, credo che ci sia poco da discutere, ci dovrebbe arrivare anche un bambino.

@PietroPDP Su questo mi trovi d'accordo, ma per i parametri che vorrei io (maggior profondità della scena e suoni più spessi) secondo me non è una questione di qualità della sorgente come tu e @Dubleu sostenete, ma di diversa impostazione della liquida (che è più monitor). Lo dimostra l'ultima prova che ho fatto proprio ieri: il Rose mi ha reso il suono più raffinato e a tratti anche lievemente più silenzioso, ma la scena non è minimamente scivolata dietro come fa quando uso la meccanica (e la prova, come sempre, l'ho fatta anche togliendo di mezzo il Denafrips quindi usando esclusivamente il K-03). Tu credi che con il Pink Faun da 20.000 barbittoni la scena diventa anche più profonda? Io ho i miei dubbi in merito, perché di confronti in questi ultimi mesi (anche al di fuori del mio impianto) ne ho fatti tanti . Se ci rifletti anche con i diffusori è così. Non possiamo dire che le B&W 800D non siano un diffusore di qualità, ebbene hai mai sentito suonare questo diffusore con la stessa profondità di scena di una Avalon Eidolon o kharma db-9? Con questo voglio dire che c'è qualcosa nella natura della liquida che rende il suono monitor, e secondo me su questo @ilmisuratore ha ragione, non è una questione di cattiva implementazione della liquida, ma di natura di quest'ultima che suona in questo modo; e per avvalorare la mia tesi aggiungo che l'effetto monitor è maggiore con la connessione i2s piuttosto che con l'usb, ovvero con la connessione oggi considerata migliore, consigliata dagli stessi costruttori (quando la implementano).   

[paolosances]

@captainsensible @Cano

Evidentemente non condividete ciò che viene discusso: fisiologico,nulla dl male.

Potete agevolmente risparmiarvi la lettura di ulteriori commenti ,è vostra facoltà. 

Grazie.

[Cano]

@veidt secondo me questa è una teoria un po' strampalata 

Avendo il naim cdx2 e avendo avuto a fianco il naim ndx2 che in pratica è la stessa elettronica trasformata da lettore di dischetti a lettore di rete, quest'ultimo non suona assolutamente più monitor del cd, anzi è più rilassato e più plastico 

 

[PietroPDP]

25 minuti fa, veidt ha scritto:

@PietroPDP Su questo mi trovi d'accordo, ma per i parametri che vorrei io (maggior profondità della scena e suoni più spessi) secondo me non è una questione di qualità della sorgente come tu e @Dubleu sostenete, ma di diversa impostazione della liquida (che è più monitor). Lo dimostra l'ultima prova che ho fatto proprio ieri: il Rose mi ha reso il suono più raffinato e a tratti anche lievemente più silenzioso, ma la scena non è minimamente scivolata dietro come fa quando uso la meccanica (e la prova, come sempre, l'ho fatta anche togliendo di mezzo il Denafrips quindi usando esclusivamente il K-03). Tu credi che con il Pink Faun da 20.000 barbittoni la scena diventa anche più profonda? Io ho i miei dubbi in merito, perché di confronti in questi ultimi mesi (anche al di fuori del mio impianto) ne ho fatti tanti . Se ci rifletti anche con i diffusori è così. Non possiamo dire che le B&W 800D non siano un diffusore di qualità, ebbene hai mai sentito suonare questo diffusore con la stessa profondità di scena di una Avalon Eidolon o kharma db-9? Con questo voglio dire che c'è qualcosa nella natura della liquida che rende il suono monitor, e secondo me su questo @ilmisuratore ha ragione, non è una questione di cattiva implementazione della liquida, ma di natura di quest'ultima che suona in questo modo; e per avvalorare la mia tesi aggiungo che l'effetto monitor è maggiore con la connessione i2s piuttosto che con l'usb, ovvero con la connessione oggi considerata migliore, consigliata dagli stessi costruttori (quando la implementano).   

 

No non dico che il Pink Faun o il Taiko o altri streamer costosi otterresti risultati migliori, non ne ho idea, non li ho provati, ma se con il Rose noti più silenzio e più raffinato vuol dire che si può ascoltare meglio.

Io credo che nessuno ha un sistema top ovunque, ci si sbarcamena con quello che possiamo permetterci.

Dico in generale che per me la sorgente di qualità, che sia CD, liquida o che sia un giradischi deve essere della migliore qualità possibile, ovviamente per le proprie tasche, non è che dobbiamo andare sotto i ponti.

Non mi trovo sul discorso che la liquida sia più monitor, da me quando avevo il Cocktail e l'Aurender col dac MC era più o meno simile la profondità, col Bartok 2.0 travalicava i muri della stanza, quasi esagerata anche in larghezza, ma purtroppo era un filo asciutto sugli strumenti, l'unico difetto, il Bartok Apex ha meno profondità del Bartok 2.0, ma comunque più del CD, ma suona più naturale e coerente col peso delle note, quindi presumo che sia solo una questione di scelta di prodotto dal progettista, non darei la definizione liquida più monitor, saranno impostazioni delle varie elettroniche.

Magari il tuo Esoteric primeggia su questo aspetto, non lo so, presumo.

Questi sono i test sul mio sistema con i prodotti che ho indicato, ovviamente non ho provato di tutto, potrei aggiungerci i 3 PC fatti dal sottoscritto, ma avevo sempre i dac MC e il risultato era più o meno lo stesso sulla profondità, il migliore è stato l'Aurender, ma roba di poco, il Bartok sia 2.0 che Apex ha la limitazione che non hai possibilità di provare altri dac mantenendo il suo streamer.

 

[antonew]

25 minuti fa, Cano ha scritto:

Avendo il naim cdx2 e avendo avuto a fianco il naim ndx2 che in pratica è la stessa elettronica trasformata da lettore di dischetti a lettore di rete, quest'ultimo non suona assolutamente più monitor del cd, anzi è più rilassato e più plastico

Sai Giuseppe che questo aspetto, sul quale mi trovi assolutamente d'accordo, mi ha lasciato  basito? 

E non completamente in positivo sulla trasparenza? 

Direi che più che sulla plasticità il lettore di rete è più facile in grana. 

Più raffinato ma non saprei se preferibile tout court. Comunque decisamente diversi. 

Esattamente come il passaggio ntra i vecchi e nuovi.