Open Arms: chiesti 6 anni

[CarloCa]

5 ore fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Semmai sarebbe da indagare anche l’astio diffuso delle forze dell’ordine verso la magistratura.

Un poliziotto non si può mai fidare di un magistrato. Prendi che per caso ti vola un fermato dal quarto piano poi arriva un pēnis di giudice che fa riesumare la salma... 

[CarloCa]

3 ore fa, andpi65 ha scritto:

Tipo quello di contestare sui social una sentenza

Chi ha contestato?

[appecundria]

Il processo era per il rifiuto / omissione d'atto di ufficio che avrebbe causato il sequestro di persona. Se la sentenza ha stabilito che il fatto non sussiste, pare deducibile che era nel diritto del ministro rifiutarsi.

Si sta insistendo a sostenere che il PdC avrebbe potuto esautorare il ministro, assumere lui la carica di ministro degli interni e compiere l'atto. E quindi il PdC sarebbe a sua volta imputabile, ma non è imputato perché i giudici sono comunisti anche poi se comunista non lo è il PdC.

A me sembra fantascienza questa roba, soprattutto alla luce della sentenza che ha stabilito lecito il comportamento del ministro. Mi pare molto più probabile che il PdC (che è un giurista) avesse correttamente valutato che più di una raccomandazione bonaria non potesse fare.

[CarloCa]

Meloni: “Ora occupati del Ponte”. 

[Gaetanoalberto]

2 ore fa, appecundria ha scritto:

più probabile che il PdC (che è un giurista) avesse correttamente valutato che più di una raccomandazione bonaria non potesse fare.

O che, visti gli equilibri necessari per governare, abbia compiuto l'azione minima che gli consentisse di tenere i piedi in due scarpe rischiando il minimo a titolo personale.

[andpi65]

6 ore fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Dico solo che il campo della giustizia e della magistratura è enormemente delicato, e non si presta ai giochini della politica, da qualunque parte provengano.

Non sono sicuro se lo abbiano capito tutti ( anzi , direi proprio di no da quello che leggo qui da un po' di anni) ma la magistratura inquirente ( il P.M.) senza il supporto della polizia giudiziaria può giusto fare gli origami coi fascicoli di notizie reato .

Sappiatelo🤗

 

[Gaetanoalberto]

10 minuti fa, andpi65 ha scritto:

senza il supporto della polizia giudiziaria può giusto fare gli origami

Beh, certo. 
Inoltre, a fronte di segnalazioni, l'inerzia é l'accusa peggiore verso il PM, soprattutto per fatti che hanno una larga risonanza pubblica.

E quindi a maggior ragione non si capisce  lo  stupore quando l'azione la esercita..

 

[andpi65]

4 ore fa, appecundria ha scritto:

l processo era per il rifiuto / omissione d'atto di ufficio che avrebbe causato il sequestro di persona

Dire meglio che il capo di imputazione principe era il reato di sequestro di persona.

Ci giri intorno Bruno ma non hai ancora detto se questa sentenza ti sta bene. Mi parebbe di no, giusto?

Quindi ti chiedo:

Ti sta' bene la sentenza della Magistratura? E se no, perché?

( Na risposta semplice,

In scioltezza)

 

 

[andpi65]

12 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

quindi a maggior ragione non si capisce  lo  stupore quando l'azione la esercita..

Non è tutto o bianco o nero caro Gaetano.

Le sfumature dei grigi le vedi meglio , ma neanche sempre, se ci sei stato nel ventre della balena  .

[Gaetanoalberto]

21 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Le sfumature dei grigi

Ma dopo la separazione delle carriere oppure inserendo la RC, le sfumature di grigi cesseranno?

 

[andpi65]

18 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

le sfumature di grigi cesseranno?

Bella domanda. In sincerità non saprei, tocca provare per vedere.

C'è un problema però ora,  condividi?

 

[audio2]

9 ore fa, Gaetanoalberto ha scritto:

non si capisce  lo  stupore quando l'azione la esercita

perchè siccome la mole di reati è tale che l' obbligatorietà dell' azione penale nella pratica non esiste,

quando la esercita vuol dire che si sceglie la fattispecie. cosa più che palese agli occhi di tutti.

[Gaetanoalberto]

4 minuti fa, audio2 ha scritto:

quando la esercita vuol dire che si sceglie

Questo avviene sempre. Si potrebbe eliminare l'obbligo ma ci sono controindicazioni, perché dovresti farlo per i reati minori, ovvero gli unici che si vorrebbero perseguiti.

Non pensi che la questione sorta intorno alla Open Arms fosse di una rilevanza tale da meritare l'attenzione del PM?

[Gaetanoalberto]

8 ore fa, andpi65 ha scritto:

tocca provare per vedere.

Ma scusa, di quali grigi parliamo? Giusto per capire.

[audio2]

1 ora fa, Gaetanoalberto ha scritto:

perché dovresti farlo per i reati minori

l' obbligo sostanziale per i reati minori è già tolto di fatto. cioè poni che subisci un danneggiamento da qualche centinaio o poche migliaia di euro, mettiamo che scatta l' aggravato altrimenti mi pare che manco sia più un reato. vai dai carabbi e la prima cosa che ti chiedono è : lei è assicurato ? no. allora guardi la sconsigliamo di sporgere denuncia perchè tanto non va avanti. tra parentesi così facendo sono contenti tutti sia il ministero che eh ma i reati stanno calando i numeri parlano chiaro, che i fuffologi buonisti eh ma di cosa vi lamentate che i reati sono in calo. non sono in calo una beata ceppa. ok proseguiamo, allora per avere una speranza di farla andare avanti devi prenderti un avvocato perchè senza non si può e andare direttamente in procura, allora li spiegando tutto per bene con nomi e cognomi e filmati video forse la cosa prosegue. sono circa 1000 euro tanto per cominciare. allora secondo te al medioman inniorante dei bassifondi, il classico secono alcuni razzista fascio legaiolo, non girano mica i cocomeri a nastro. ps: in procura valutato tutto non ci siamo andati.

1 ora fa, Gaetanoalberto ha scritto:

la questione sorta intorno alla Open Arms fosse di una rilevanza tale

no. con un governo di dx e i pm controllati da loro ( poi vediamo anche controllati come, perchè ci credo poco che funzionerà, nel senso che a livello tecnico ci vorranno anche dei capi giudici scelti e non concorsati che poi agiscono, e quanto durano e cosa facevano prima e faranno dopo ecc ecc ) credo che la cosa non sarebbe stata attenzionata. peraltro secondo me si sarebbe dovuto agire prima e più a monte restringendo ancora il campo d' azione delle ong, posto che possano ancora operare. vedi georgia che ne aveva migliaia ( più di dodicimila ong su meno di 4 milioni di popolazione con reddito medio pro capite della gente di circa 8000 euro, quindi fa te la congruità di questi numeri ) e le ha parzialmente sciolte, facendo più che bene se vogliono avere ancora un attimo di controllo di se stessi e del loro paese.

[appecundria]

11 ore fa, andpi65 ha scritto:

giri intorno Bruno ma non hai ancora detto se questa sentenza ti sta bene

Caro Andi, non l'ho mai detto di nessuna sentenza: dovrei avere competenza in materia e conoscenza dei fatti che non ho.

Insomma, mi sentirei Red Ronnie che discetta di virologia. 

P.q.m. penso che se il pm è arrivato in aula significa che i fatti sono accaduti e penso che se la corte ha così deliberato significa che i fatti appurati dal pm possono rientrare nel potere del pubblico ufficiale in questione. Come pure un'altra corte potrebbe ritenere il contrario.

Sui corollari di Conte, sul risarcimento, su altre varie ed eventuali, mi faccio una risata perché non serve essere virologi per capire che Red Ronnie dice cassate. Mi dispiace per te che ci tieni molto.

Salvini ha voluto trasformarlo in un processo politico da tenersi sui social per dimostrare che era meglio quando c'era lui e principalmente contro Meloni e il suo piano albanese.

Mi sembra che la sprezzante e gelida chiosa del P.d.C. ("adesso vai a giocare col ponte") abbia chiuso questa faida interna all'estrema destra.

Buone Feste.

[P.Bateman]

12 ore fa, Gaetanoalberto ha scritto:

abbia compiuto l'azione minima che gli consentisse di tenere i piedi in due scarpe

Uno specialista.

[appecundria]

20 minuti fa, audio2 ha scritto:

con un governo di dx e i pm controllati da loro