Salvini e la vicenda Open Arms

[appecundria]

54 minuti fa, analogico_09 ha scritto:

motivazioni delle sentenza saranno supercazzole

Quello che non capisco è come faccia @Fabfab a ritenere Salvini innocente e supercazzole le motivazioni della sua innocenza.

[analogico_09]

1 ora fa, bungalow bill ha scritto:

L'imputato dovrebbe chiedere i danni per tutta l'ansia che ha dovuto tenere h24 .

 

 

Porello, lo abbiamo tutti visto depresso e depèerito, potrebbe fare querela si sequestro di persona...

[analogico_09]

58 minuti fa, appecundria ha scritto:

Quello che non capisco è come faccia @Fabfab a ritenere Salvini innocente e supercazzole le motivazioni della sua innocenza.

 

 

Al cuor non si comanda...

[analogico_09]

Intanto il governo, il presidente, sostengono che la sentenza dia ragione alle loro politiche sull'immigrazione quindi al canile.., pardon al residence albanese per gli immigrati

[Gaetanoalberto]

Il pubblico ministero, nella sua indipendenza per il momento garantita, ha fatto bene ad esercitare l'azione se riteneva ci fossero gli estremi.

Il giudice terzo ha deciso.

Ci sono argomenti chiari per dimostrare che l'obiettivo berlusconiano del governo di depotenziare l'azione penale è infondato nelle sue premesse.

Anziché altro tempo perso in pericolose ed inutili separazioni delle carriere, bisogna velocizzare i processi e apportare piccoli aggiustamenti nei casi palesi di esercizio temerario della azione penale.

La responsabilità civile per ogni assoluzione è proprio demagogia.

Possono esserci interventi sulla carriera, per ben definiti eccessi (senza dimenticare che c'è già la responsabilità disciplinare, quella penale e quella civile verso lo Stato, in sede di rivalsa). 
La rivalsa è oggi obbligatoria ed  i presupposti sono quelli del  diniego di giustizia, della violazione manifesta della legge e del diritto della UE o del travisamento del fatto o delle prove, stabilendosi, tuttavia, che l'elemento soggettivo della condotta dannosa del magistrato debba essere esclusivamente il dolo o la negligenza inescusabile.

[andpi65]

5 ore fa, appecundria ha scritto:

6 ore fa, Fabfab ha scritto:

un'accusa di sequestro di persona che non stava in piedi (c

E tu che ne sai che non stava in piedi? L'hai letto su Twitter?

Lo dice il Tribunale di Palermo quando, giudicati i fatti ,  emette una sentenza di assoluzione  perchè  il fatto non sussiste ,Bruno.

Considerato che la prova si forma, codici alla mano,   in dibattimento (  non su Twitter o suoi social per simpatia o meno) nel dispositivo di sentenza si potranno leggere nel dettaglio le motivazioni giuridiche  della sentenza.

Se ci sarà un ricorso in appello poi  vedremo se cambierà la sentenza.

Io , da quel poco che ho letto,  avrei qualche dubbio al riguardo , ma avremo modo di verificarlo,  nel caso.

 

[appecundria]

Adesso, andpi65 ha scritto:

Lo dice il Tribunale di Palermo quando giudicati i fatti , 

Abbi pazienza, non calpestiamo la lingua e la logica 

[andpi65]

56 minuti fa, appecundria ha scritto:

Abbi pazienza, non calpestiamo la lingua e la logica

La pazienza devi prendertela tu per rileggere meglio quello che ti ha scritto Moz ( che condivido parola per parola )

 

La logica  Bruno, riguardo alle motivazioni nella sentenza di assoluzione , o cosa?

[appecundria]

5 minuti fa, andpi65 ha scritto:

La logica  Bruno, riguardo alle motivazioni

Se non hai seguito la discussione è difficile spiegare.

[appecundria]

Il 22/12/2024 at 16:00, Savgal ha scritto:

vorrebbero volutamente far affondare quelle barche

[Savgal]

@appecundria

La signora non distingue la "e" congiunzione dalla "è" verbo.

[andpi65]

50 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

La responsabilità civile per ogni assoluzione è proprio demagogia.

Possono esserci interventi sulla carriera, per ben definiti eccessi (senza dimenticare che c'è già la responsabilità disciplinare, quella penale e quella civile verso lo Stato, in sede di rivalsa). 

Per i magistrati inquirenti dici  Gaetano?

Sai che non ne ho mai visti ! Però se li citi sarai in grado,  penso, di riportarmi un esempio o due .

[andpi65]

19 minuti fa, appecundria ha scritto:

25 minuti fa, andpi65 ha scritto:

 

Se non hai seguito la discussione è difficile spiegare.

😄

Io eh?

Mi sembra piuttosto che non le vuoi sentire se non ti garbano, e allora  divergi, e pari,  su  : lingua, logica ecc.

 

[andpi65]

53 minuti fa, appecundria ha scritto:

vorrebbero volutamente far affondare quelle barche

Arridaie!

Questa l'hai letta su Twitter ?

Sta cosa che ci sia chi speri che affondino i barchini  e con loro le persone è pura demagogia. ( vado meglio  a lingua? E con la logica? ) 

 

[sirjoe61]

14 ore fa, Fabfab ha scritto:

Perdonate l'ignoranza, ma, oltre al ministro dell'interno, non andava indagato anche il presidente del consiglio, suo diretto superiore che, come si dice, non poteva non sapere?

Immagino che una sorta di avvallo alla decisione del ministro ci sia stata, o no?

...mi risulta che Conte avesse mandato un paio di missive al ministro chiedendo di fare scendere i naufraghi dalla nave prima che intervenisse il prefetto (o questore non so...)...probabilmente è questo il motivo per cui è andato a processo solo salvini...