Salvini e la vicenda Open Arms

[Gaetanoalberto]

2 ore fa, andpi65 ha scritto:

Pensi che valga lo stesso  anche per le FF OO?

Io si.

Direi che non mi piace usare eventuali casi di cattivo operato per attaccare una categoria: come hai visto é facilissimo.

Personalmente, a parte queste sfiorettate che servono solo per capire che a fare di tutta l'erba un fascio si sbaglia.

Siccome qualcuno viene arrestato senza motivo tolgo alla polizia il monopolio dell'uso della forza ?

Dico solo che il campo della giustizia e della magistratura è enormemente delicato, e non si presta ai giochini della politica, da qualunque parte provengano.

Che non significa tacere dei problemi.

[andpi65]

21 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Siccome qualcuno viene arrestato senza motivo tolgo alla polizia il monopolio dell'uso della forza ?

Sono cose diverse però!

A parte che l'arresto , come tu mi insegni, deve sempre essere convalidato , oltre che in primis dall'ufficiale di PG e poi dal P.M, dal G.I.P

[Gaetanoalberto]

31 minuti fa, andpi65 ha scritto:

parte che l'arresto , come tu mi insegni, deve sempre essere convalidato , oltre che in primis dall'ufficiale di PG e poi dal P.M, dal G.I.P

 

31 minuti fa, andpi65 ha scritto:

senza motivo

 

E quando verrà assolto dopo essere stato privato della libertà dall'insieme dei soggetti che citi  ?

Perchè il tema è: se vieni assolto, come mai si fa il processo ?

[Gaetanoalberto]

Ma poi, dimentichiamo che il PM "ha l'obbligo" di esercitare l'azione penale, presenta la richiesta di rinvio a giudizio, è sottoposto al controllo del G.I.P. che tra l'altro sindaca le sue decisioni di archiviazione, ed il rinvio al giudizio è sottoposto al filtro dell'udienza preliminare, in cui un terzo giudice (non il PM, non il GIP) decide il rinvio a giudizio in presenza di elementi.

Questa discussione sul "processo inutile" è profondamente stucchevole e sbagliata: il processo serve ad accertare la violazionne della legge nel caso concreto, ed è l'inuco strumento, anche se imperfetto come l'umanità, che abbiamo.

Se deve essere sottoposto al vaglio della piazza andiamo avanti così, che siamo a buon punto.

[bungalow bill]

@analogico_09 E' un suo diritto farsi risarcire i danni morali e magari anche materiali .

[CarloCa]

2 ore fa, Gaetanoalberto ha scritto:

faccio tesoro del principio di non colpevolezza fino a sentenza definitiva.

Questi qua c'hanno il principio della colpevolezza dei giudici. 

[CarloCa]

5 ore fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Semmai sarebbe da indagare anche l’astio diffuso delle forze dell’ordine verso la magistratura.

Un poliziotto non si può mai fidare di un magistrato. Prendi che per caso ti vola un fermato dal quarto piano poi arriva un pēnis di giudice che fa riesumare la salma... 

[CarloCa]

3 ore fa, andpi65 ha scritto:

Tipo quello di contestare sui social una sentenza

Chi ha contestato?

[appecundria]

Il processo era per il rifiuto / omissione d'atto di ufficio che avrebbe causato il sequestro di persona. Se la sentenza ha stabilito che il fatto non sussiste, pare deducibile che era nel diritto del ministro rifiutarsi.

Si sta insistendo a sostenere che il PdC avrebbe potuto esautorare il ministro, assumere lui la carica di ministro degli interni e compiere l'atto. E quindi il PdC sarebbe a sua volta imputabile, ma non è imputato perché i giudici sono comunisti anche poi se comunista non lo è il PdC.

A me sembra fantascienza questa roba, soprattutto alla luce della sentenza che ha stabilito lecito il comportamento del ministro. Mi pare molto più probabile che il PdC (che è un giurista) avesse correttamente valutato che più di una raccomandazione bonaria non potesse fare.

[CarloCa]

Meloni: “Ora occupati del Ponte”. 

[Gaetanoalberto]

2 ore fa, appecundria ha scritto:

più probabile che il PdC (che è un giurista) avesse correttamente valutato che più di una raccomandazione bonaria non potesse fare.

O che, visti gli equilibri necessari per governare, abbia compiuto l'azione minima che gli consentisse di tenere i piedi in due scarpe rischiando il minimo a titolo personale.

[andpi65]

6 ore fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Dico solo che il campo della giustizia e della magistratura è enormemente delicato, e non si presta ai giochini della politica, da qualunque parte provengano.

Non sono sicuro se lo abbiano capito tutti ( anzi , direi proprio di no da quello che leggo qui da un po' di anni) ma la magistratura inquirente ( il P.M.) senza il supporto della polizia giudiziaria può giusto fare gli origami coi fascicoli di notizie reato .

Sappiatelo🤗

 

[Gaetanoalberto]

10 minuti fa, andpi65 ha scritto:

senza il supporto della polizia giudiziaria può giusto fare gli origami

Beh, certo. 
Inoltre, a fronte di segnalazioni, l'inerzia é l'accusa peggiore verso il PM, soprattutto per fatti che hanno una larga risonanza pubblica.

E quindi a maggior ragione non si capisce  lo  stupore quando l'azione la esercita..

 

[andpi65]

4 ore fa, appecundria ha scritto:

l processo era per il rifiuto / omissione d'atto di ufficio che avrebbe causato il sequestro di persona

Dire meglio che il capo di imputazione principe era il reato di sequestro di persona.

Ci giri intorno Bruno ma non hai ancora detto se questa sentenza ti sta bene. Mi parebbe di no, giusto?

Quindi ti chiedo:

Ti sta' bene la sentenza della Magistratura? E se no, perché?

( Na risposta semplice,

In scioltezza)

 

 

[andpi65]

12 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

quindi a maggior ragione non si capisce  lo  stupore quando l'azione la esercita..

Non è tutto o bianco o nero caro Gaetano.

Le sfumature dei grigi le vedi meglio , ma neanche sempre, se ci sei stato nel ventre della balena  .