Il migliore pre per il finale MC462

[zagor333]

3 ore fa, Aldo Maietta ha scritto:

max 18 mesi cambio il mobile e potrò finalmente mettere due Mc 1.25kw….

Mica pizza e fichi…

Aldo, poi mancheranno solo i fuochi d’artificio 

😊😁

Roberto

 

[Aldo Maietta]

@zagor333 aspetta che nel frattempo metterò a punto tutti i cavi…. Quelli che più mi terrorizzano sono i Clear Beyond di potenza( infatti saranno gli ultimi ad arrivare, dopo i monolitici )

[zagor333]

@Aldo Maietta Aldo, io penso di prendere  prima o dopo una coppia di Cardas biwiring per i diffusori, ma dopo il periodo di affinamento del pre (e di tutto il resto dei componenti), la scelta accurata della posizione dei diffusori e punto di ascolto (quest’ultimo davvero molto critico),  ora ho raggiunto un equilibrio musicale che oso definire davvero eccellente, e sinceramente ho paura anche di spostare uno dei miei tanti oggetti che ho nella sala

😊

Tu intanto tienici sempre aggiornati sulle tue impressioni di ascolto eh

Roberto 

[goldeye]

@zagor333 Spero che adesso Cardas produca cavi biwire con conduttori diversi...

Avevo chiesto direttamente in passato per i vecchi Hexlink Golden 5C,era lo stesso cavo 😉

[PietroPDP]

10 ore fa, Gall ha scritto:

@Aldo Maietta

Scusa li hai presi sulla fiducia, o hai avuto modo di provarli?

O hai avuto delle informazioni sull'abbinata McIntosh Cardas di alimentazione.

In quanto di alimentazione hai già dei buoni cavi con i Furutech di alta fascia, Cardas non è famoso per i cavi di alimentazione.

 

Dipende di quali cavi alimentazione Cardas si parla, perchè ad esempio il Clear ha qualche limite di dinamica e di estensione, ma comunque ha un bellissimo suono, cosa che molti cavi di alimentazione di molti marchi anche più costosi spesso sono belle grattuge, se mi prendi i cavi entry level non li consiglio neanche io che sono appassionato del marchio.

Se passiamo al Clear Beyond iniziamo già a confrontarci con molti cavi di fascia alta di altri marchi, è un cavo completo e non sfigura più di tanto in molti sistemi, i Clear Beyond XL poi alzano di moltissimo l'asticella, costano 2 volte e mezzo i Beyond, hanno fatto un cavo veramente notevole per chi ama il suono Cardas.

Poi sono i migliori cavi al mondo?

No, ci sono cavi più dinamici, più trasparenti, magari più estesi in basso, potrebbe essere, ma li ho confrontati con parecchi cavi di altri marchi e ancora sono al loro posto, pur riconoscendo che su alcuni parametri qualcun'altro poteva fare anche meglio, ma con cavi di quel livello non è facile trovarne uno che lo azzeri su tutti i parametri, li è come se confronti una BMW, una Mercedes e un'Audi di fascia alta paragonabile, nessuna delle 3 fa tutto meglio delle altre 2.

Poi c'è da fare una considerazione sul suono Cardas, è come per le amplificazioni MC e il paragone è proprio azzeccato, non troverai mai un'altra amplificazione che suona come MC, MC ha il suo suono e Cardas è lo stesso, hanno una musicalità che non si trova in altri cavi, non è che è meglio degli altri, è che per averla devi scegliere Cardas, quindi ci sta pure che si preferisca altro, come accade con le amplificazioni.

Ho proprio il Furutech 4.1 top di gamma che ho preso per provarlo, perchè volevo usarlo per la tratta da quadro elettrico al contatore, mi sono costruito un cavo da 1,5 m, ci ho messo 2 prese sempre Furutech rodiate, devo dire che è il miglior cavo di alimentazione a metraggio provato, ma confronto al Beyond XL lo vede da lontanissimo, non scherziamo, ma a partire dai fondamentali per andare sulle cose più fini, con quei cavi di fascia alta si avverte un 3D che i cavi a metraggio purtroppo non sanno neanche dove sta di casa.

Riescono si e no a fare il grosso, ma siamo proprio lontani.

Credo convenga sempre provare, leggere un po' meno e basarsi su prove sul campo.

Poi ci può stare che piaccia altro, ma almeno si è verificato se c'è del vero in quelle letture, perchè sta cosa dei cavi alimentazione Cardas è paragonabile a quelli che non hanno mai sentito un MC e ne parlano come dei cessi a pedali o hanno provato solo i prodotti entry del marchio.

[PietroPDP]

4 ore fa, Aldo Maietta ha scritto:

@zagor333 aspetta che nel frattempo metterò a punto tutti i cavi…. Quelli che più mi terrorizzano sono i Clear Beyond di potenza( infatti saranno gli ultimi ad arrivare, dopo i monolitici )

 

In realtà ora che ci penso, avendo tu diffusori Biwire potresti prendere un'altra coppia di Clear (scelta consigliata anche da Cardas stessa, ma che non ho mai provato), perchè il Beyond non è nient'altro che un Clear doppio in un unica guaina, sarebbe valido su un diffusore monowire, ma nel tuo caso forse te la puoi cavare con un altro Clear e ottenere credo lo stesso risultato di un Beyond Biwire.

Se ipotesi la tua coppia attuale di Clear è terminata banana/banana l'altra la prendi forcella/forcella o viceversa ovviamente.

La spesa non è piccola lo stesso, ma è sempre la metà e forse qualche Clear usato magari lo trovi, di Beyond usati la vedo dura.

[PietroPDP]

4 ore fa, zagor333 ha scritto:

@Aldo Maietta Aldo, io penso di prendere  prima o dopo una coppia di Cardas biwiring per i diffusori, ma dopo il periodo di affinamento del pre (e di tutto il resto dei componenti), la scelta accurata della posizione dei diffusori e punto di ascolto (quest’ultimo davvero molto critico),  ora ho raggiunto un equilibrio musicale che oso definire davvero eccellente, e sinceramente ho paura anche di spostare uno dei miei tanti oggetti che ho nella sala

😊

Tu intanto tienici sempre aggiornati sulle tue impressioni di ascolto eh

Roberto 

 

Pur essendo quasi sicuro che con i Cardas ti troveresti bene, se la situazione che descrivi ti da questa soddisfazione dammi retta salda tutto, perchè un componente nuovo inserito in una catena che dà godimento sonoro porta spesso anche al cambio di altro, non è detto, ma può accadere.

Gli equlibri su un sistema sono spesso instabili e non sono assolutamente facili da trovare.

[PietroPDP]

3 ore fa, goldeye ha scritto:

@zagor333 Spero che adesso Cardas produca cavi biwire con conduttori diversi...

Avevo chiesto direttamente in passato per i vecchi Hexlink Golden 5C,era lo stesso cavo 😉

 

Assolutamente no, neanche ora, 4 conduttori uguali.

[PietroPDP]

7 ore fa, regioweb ha scritto:

credo che potrebbe essere sufficiente trovare un sistema di fine tuning “pratico” a livello di piedini in modo che le Amati si possano agevolmente spostare sul parquet senza danneggiarlo - ovviamente solo durante le sessioni di ascolto “serio” salvo riposizionare il tutto a fine ascolto - per poter beneficiare di migliorie acustiche (es. equilibrio tonale, tridimensionalità e ricostruzione scenica..)  che neanche il più costoso dei cavi potrebbe restituire

…o no?

 

Sacrosanto, ma migliori alcuni punti che giustamente sarebbe meglio migliorare avendone la possibilità, ma se per esigenze famigliari non si può, si cerca un compromesso, che comunque non sono i cavi, i cavi fanno un altro lavoro, servirebbe anche quello di spostare i diffusori, ma uno non prescinde l'altro.

 

7 ore fa, Aldo Maietta ha scritto:

@regioweb il posizionamento degli altoparlanti sacrosanti da i suoi buoni frutti soprattutto sulla scena sonora in larghezza e profondità…i cavi intervengono molto più energicamente sulla dinamica, la profondità del nero, i dettagli e l estensione e il controllo delle frequenze ( parlo quando lavorano in sinergia completa cavi di alimentazione segnale e di potenza). Dico bene @PietroPDP?

 

Si come scritto sopra a volte ai cavi si vogliono dare incombenze che non hanno, perchè fanno un altro lavoro, mi pare pleonastico che potendo mettere i diffusori nella migliore posizione possibile si ascolterebbe ancora meglio, si sa, ma comunque un buon cablaggio resta valido in tutte le situazioni, perchè fa un altro lavoro.

Anche se con quei cavi di alimentazione dovresti iniziare a sentire anche un bel 3D, certo sarà più limitato con i diffusori vicino le pareti, ma se un giorno ipotesi li sposterai anche per prova, il suono non sarà sicuramente peggio che non averli.

Avvertiresti ancora di più il miglioramento, a parità di posizione ascolti sempre meglio che senza cavi, quindi alla fine ci sta in un sistemone come il tuo quando sarà terminato.

[Aldo Maietta]

@zagor333 sicuramente Roberto 

[goldeye]

@regioweb Con i  Soundcare SuperSpike con i feltrini in dotazione, si possono spostare i diffusori senza rigare nulla 😉

[regioweb]

@goldeye certo,

ed è proprio la soluzione a cui avevo pensato (quante volte il caro Enrico cactus le consigliava..) ma forse ce ne sono altre, e a costo praticamente nullo rispetto alle cifre che volano in questo thread    

 

[Aldo Maietta]

Signori a febbraio prossimo upgrade in arrivo: cardas beyond XL per alimentare la ciabatta Furutech , il nostro caro 462, il c12000 e l mcd 12000. Per fine mese ( già ordinati aspetto la consegna) cambio i cavi di potenza tra 462 e amati passando dai clear rev1 ai Clear Beyond. Voglio vedere se il coro 462 si può esprimere al meglio….

ps la rivoluzione dei cavi come potete immaginare è cominciata ma non finisce ancora: mancano gli upgrade allo streamer e al giradischi. 
vi terrò informati 

nel frattempo sono arrivato a quasi 270 ore di ascolto delle amati e si stanno addolcendo e definendo sulla gamma medio bassa prima leggermente gonfia e arricchendo di dettagli e 175 ore al mcd 12000 e c12000; ragazzi che preamplificatore….se lo fanno pagare ma non ha storia con altri . Provare per credere

[marcogiov]

 

Ci credo.
 

Non ho mai potuto fare paragoni diretti fra i due, ma anche il C1100, che per chi lo acquista usato è molto più abbordabile del C12000, ha prestazioni eccezionali.

 

Rispetto al top di gamma attuale non ha l’opzione della preamplificazione a stato solido, i suoi due ingressi phono sono assegnati uno MM e l’altro MC e non invece configurabili come nel C12000, non ha le maniglie, per il resto suppongo che suoni esattamente uguale. Per chi si accontenta, per modo di dire.

 

Grande pregio di un McIntosh è che, costruito come un carrarmato, praticamente non si rischia che l’apparecchio usato non funzioni esattamente come quando era uscito nuovo da Binghamton. 
 

I preamplificatori a due telai, come quasi tutti i prodotti Mc, sono il progressivo miglioramento del  medesimo progetto iniziale. All’orecchio la differenza rispetto ai modelli più semplici ed economici si sente eccome, se il top di gamma è irraggiungibile si può magari dare un’occhiata a un modello precedente usato. 

 

[Aldo Maietta]

@marcogiov credo che la differenza sonora sia veramente inavvertibile ( ma non ho sentito il c1100). Ho fatto uno sforzo in più per una coerenza estetica con il 462 e il mcd 12000 ( entrambi a maniglioni che in verità mi piacciono)…per l affidabilità credo che i mc Intosh sia di riferimento assoluto

[PietroPDP]

4 ore fa, marcogiov ha scritto:

Ci credo.
 

Non ho mai potuto fare paragoni diretti fra i due, ma anche il C1100, che per chi lo acquista usato è molto più abbordabile del C12000, ha prestazioni eccezionali.

Rispetto al top di gamma attuale non ha l’opzione della preamplificazione a stato solido, i suoi due ingressi phono sono assegnati uno MM e l’altro MC e non invece configurabili come nel C12000, non ha le maniglie, per il resto suppongo che suoni esattamente uguale. Per chi si accontenta, per modo di dire.

Grande pregio di un McIntosh è che, costruito come un carrarmato, praticamente non si rischia che l’apparecchio usato non funzioni esattamente come quando era uscito nuovo da Binghamton. 
 

I preamplificatori a due telai, come quasi tutti i prodotti Mc, sono il progressivo miglioramento del  medesimo progetto iniziale. All’orecchio la differenza rispetto ai modelli più semplici ed economici si sente eccome, se il top di gamma è irraggiungibile si può magari dare un’occhiata a un modello precedente usato. 

 

Da quello che mi pare disse il buon Vincenzo non mi sembra minimamente che suonassero uguali e sarebbe anche anormale che suonassero uguali, sarebbe inutile far uscire un nuovo preamplificatore top mettendoci 2 manigliette, non è nella politica della casa.

Oltretutto pensa chi si era comprato il 1100, se lo vende e si compra il 12000 spendendo una bella cifra e non sente differenza, credo che gli vorticherebbero gli zebedei.

Purtroppo capisco che quando si fa un acquisto si cerca qualche giustificazione, ma MC non cambia un prodotto senza apportare miglioramenti tangibili e non marginali.

Tra l'altro il 1100 è bello datato, se non erro ha oltre 10 anni, direi che è impossibile che suonano uguali, purtroppo li ho sentiti in tempi diversi, ma a naso infatti non mi sembrano affatto uguali, il 12000 è decisamente più dettagliato e tante altre cose.

[marcogiov]

So YouTube c’è questo video in cui dal minuto 26:37 Ken Zelin di McIntosh spiega il C12000 e le differenze dal predecessore C1100, che elenca appunto:

 

1) possibilità di scelta fra premaplificazione a valvole o a stato solido

2) versatilità dei due ingressi phono, entrambi configurabili come MC o MM

3) riduzione del numero delle valvole che ne è derivata

4) presenza delle maniglie.

 

La differenza non è tanto nel suono quanto nelle differenti possibilità offerte. Almeno così dice chi due anni fa, nel momento della registrazione del video,  era a capo della formazione dei venditori McIntosh di tutto il mondo

 

 

 

Se poi sono riusciti a fare qualche altro miglioramento tanto meglio, ma mi sembra strano che Zelin non ne parli affatto. I dati strumentali peraltro mi sembrano identici.

[marcogiov]

1 ora fa, PietroPDP ha scritto:

Oltretutto pensa chi si era comprato il 1100, se lo vende e si compra il 12000 spendendo una bella cifra e non sente differenza, credo che gli vorticherebbero gli zebedei.

Se qualcuno vende il C1100 e si compra il C12000 sicuramente è interessato alla possibilità di farlo suonare a transistor e/o al poter collegare contemporanemente due testine MC e variarne le caratteristiche durante l’ascolto, tramite il telecomando. Altrimenti vuole semplicemente l’ultimo modello, con tanto di maniglie, perché no?

 

Il C12000 restituisce quello che si era perso nel passaggio dal C1000 al C1100, la preamplificazione a transistor.