Provocazione “doppio cieco”

[ilmisuratore]

13 minuti fa, Mighty Quinn ha scritto:

Bel video 

Bravo 

👏

Bell'attrezzo 

Il terrore delle orecchie d'oro 

E da come reagiscono direi che ha fatto centro 

Verso il minuto 30 spiega le finalità 

Ha fatto centinaia di rilevazioni e il responso è chiaro quanto prevedibile 

Poi alcuni suggerimenti molto banali quanto validi:

Chiede, ha più senso spendere in componenti audiofili esoterici o in trattamento acustico? O in dsp?

Praticamente roba ovvia e banale nel senso che ovviamente e banalmente ha più senso spendere in acustica e dsp 

Ma pura eresia per i tanti medievalisti presenti 

Non mi pare rocket science ma semplice buon senso 

Sulla tecnica mi sembra adeguata alla bisogna ma ovviamente aspettiamo il misuratore che ci dice 

Bravo sto tizio 

Ma chi è?

Voi che conoscete bene il sottobosco di traffichini e affini, è uno bravo?

Vende anche?

Ha un' azienda?

Comprate da lui?

Esperienze?

Magari è iscritto anche a questo forum?

Potrebbe fare amicizia con Dufay!

Il tizio è bravo, davvero !!!

Ma soprattutto si riconosce la differenza tra un progettista che racconta frottole e quello che NON le racconta

Aldilà del test, la parte piu importante è questa...riconoscere chi racconta frottole e chi ha una visione della realtà

Il test può essere rivedibile in quanto in fiera c'è parecchie condizioni al contorno "sfavorevoli" (rumore di fondo ad esempio) ma come la mettiamo poi se gli stessi audiofili "sentono" differenze ancora piu minuscole dentro le fiere stesse ???? tali condizioni "sfavorevoli" di colpo spariscono ?????

Concludendo...quello che non viene rilevato alle misure NON lascerebbe scampo per qualunque tipo di ascolto controllato (e con metodo) 

L'hifi e il mondo che lo circoscrive si fonda principalmente (forse totalmente) sulle percezioni a sentimento

Basterebbe ammetterlo e accettarlo e non ci sarebbero mai diatribe e disquisizioni

Accettare (saperlo accettare) la parte che contraddistingue la realtà fisica (misure) con quella percepita (sensazioni, anche in ASSENZA di qualsiasi variazione)

[blucatenaria]

3 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Basterebbe ammetterlo e accettarlo e non ci sarebbero mai diatribe e disquisizioni

Qui si crede nella stregoneria, del tutto  inutile evocare buon senso e misurabilità, si va a sbattere contro un muto di superstizione e creduloneria. Auguro buoni ascolti ai cultori di riti audio-esoterici

[Revenant]

Purtroppo, e lo dico a malincuore perché mi ci sono divertito, il settore audio è arrivato ad un livello tecnico dove anche a costi bassi si ottengono livelli di fedeltà al segnale originale molto elevati.

Tutto ciò porta le persone vecchie come il sottoscritto, che hanno speso cifre molto alte nel corso dei decenni, ad inventarsi differenze tra prodotti costosissimi e altri a poco prezzo(sempre relativamente), che nella realtà non esistono più.

E se ci sono, sono solo alterazioni più o meno volute per distinguersi.

 

[ascoltoebasta]

24 minuti fa, Fabio Cottatellucci ha scritto:

Se vabbè... una proiva in cieco fatta bene è molto impegnativa, anche da organizzare.
E i risultati difficilmente sono risolutivi.

I risultati finalizzati a verificare se realmente la persona interessata avverte differenze,sono assai semplici e inappellabili,se fatti come si deve.

23 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Gia il fatto di essere a conoscenza di quello che stai andando a confrontare è SBAGLIATO

Come ho già scritto più volte si alternano a caso i componenti a confronto e si scrivono le impressioni d'ascolto e tutto ciò lo si ripete più volte,si può avere un solo risultato possibile,cioè la verità riguardante la persona che si sottopone alla prova,ovvero se quella persona avverte o meno differenze.E' semplice.

25 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Tu con la prova "in cieco" che riconosce 27 volte su 27 un cavo di alimentazione non la racconti giusta

Noto che fatichi a comprendere,è accaduto tra due specifici cavi,e le differenze,tra quei due,erano tali da non poterle non riconoscere,esattamente come si potrebbe riconoscere sempre quando suona un Esoteric e quando un Accuphase.

[ilmisuratore]

8 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

 

Noto che fatichi a comprendere,è accaduto tra due specifici cavi,e le differenze,tra quei due,erano tali da non poterle non riconoscere,esattamente come si potrebbe riconoscere sempre quando suona un Esoteric e quando un Accuphase.

Non crederò MAI ad un responso di 27 volte su 27 con due pezzi di filo

Magari tra due diffusori si, ma due pezzi di filo MAI

Se poi le tue elettroniche sono cosi scrause (o i cavi difettosi) da farsi riconoscere con due pezzi i filo, oltre che una situazione gravissima, non ci sarebbe nemmeno tanto da "vantarsi"...ma da preoccuparsi seriamente per la fortissima instabilità degli apparati (gravissimo)

[ilmisuratore]

Ritornando a bomba sul signore del video

Quando parla di misurazioni ha considerato la -tolleranza- e la -risposta in frequenza-

Aldilà del fatto che apprezzo in toto il suo modo di vedere...avrebbe anche dovuto parlare di distorsione dei componenti

Ad esempio la differenza tra gli elettrolitici e i polipropilene si misura...ed è importante considerarlo

Ora...se non l'ha considerato per il fatto che gli astanti non hanno sentito la differenza è un altro paio di maniche, ma esiste tale fenomeno tra componenti, ed in certi casi "potrebbe" anche apportare delle differnze udibili

 

[yukatan]

1 ora fa, corrado ha scritto:

Mo non esageriamo però.

Non ho motivo per dire il contrario 🙂

[ascoltoebasta]

43 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Non crederò MAI ad un responso di 27 volte su 27 con due pezzi di filo

Ma infatti non ha la minima importanza che tu ci creda,l'unica cosa importante era che io e la persona che poi ha scelto d'acquistare l'altro cavo rispetto a quello scelto da me,avessimo entrambi sempre riconosciuto l'uno dall'altro,il parere di terzi,in casi come questo,vale zero e forse anche meno.

[imaginator]

Come al solito e con un briciolo di intelligenza, ma sopratutto di esperienza, quanto dice va filtrato.
Ah.. personalmente seguo i suoi video, li guardo  quasi tutti, nel suo è una persona competente, ma se prendiamo tutto  quello che dice per oro colato.. Distillare, se possibile e dentro i limiti della nostra conoscenza è sempre utile.

Per esempio nel suo percorso accademico gli hanno insegnato che non sentiamo solo con le orecchie e che i super tweeters non sono roba per pipistrelli e altre robe del genere..
 

 

[captainsensible]

La cosa è interessante, soprattutto grazie al fatto che dietro, a cambiare le carte in tavola c'era un automa, e non una persona che switchava.

I risultati sono stati in linea con la statistica casuale 

 

CS

[ascoltoebasta]

Che poi non c'è nulla di nuovo,anch'io nelle varie prove fatte son stati decisamente superiori i casi in cui le differenze erano quasi nulle e quindi i risultati attribuibili alla casualità,e in molti casi non si è neanche proceduto ai confronti perchè già ai primi ascolti era chiaro che il confronto non avrebbe avuto alcun senso,ma logicamente qua si tende a portare come esempio i casi in cui i risultati son stati di diverso tipo,come si usa dire "anche nei TG non dicono quanti milioni di automobilisti sono arrivati sani a destinazione,ma rimarcano i pochi incidenti gravi".

[Mighty Quinn]

26 minuti fa, captainsensible ha scritto:

risultati sono stati in linea con la statistica casuale

No

Sono stati in linea con la distribuzione statistica "orecchie d'oro quando non vedo"

Trattasi di un caso particolare di distribuzione statistica ideata specificamente da Gauss (con l' aiuto di Poisson) per gli audiofili 

Roba seria dunque 

[captainsensible]

@Mighty Quinn acc, tutta colpa del teorema del limite centrale 

 

CS

[ilmisuratore]

1 ora fa, imaginator ha scritto:

Come al solito e con un briciolo di intelligenza, ma sopratutto di esperienza, quanto dice va filtrato.
Ah.. personalmente seguo i suoi video, li guardo  quasi tutti, nel suo è una persona competente, ma se prendiamo tutto  quello che dice per oro colato.. Distillare, se possibile e dentro i limiti della nostra conoscenza è sempre utile.

Per esempio nel suo percorso accademico gli hanno insegnato che non sentiamo solo con le orecchie e che i super tweeters non sono roba per pipistrelli e altre robe del genere..
 

Per l'influenza che può apportare un segnale registrato, per la sua estensione in relazione all'energia espressa dagli ultrasuoni gli hanno accademicame insegnato cose giuste e scontate 

Non è che per il fatto di aver rilevato in un solo caso al mondo (registrazione della musica di Bali) delle variazioni di irrorazione sanguigna nel cervello in presenza di ultrasuoni debba essere considerata un fatto ripetibile nei nostri impianti 

Non abbiamo né le registrazioni adatte, tutte, men che meno i riproduttori 

Quello che sentiamo dai super tweeter riguarda incontrovertibilmente una modifica della risposta in gamma udibile nel momento in cui il super tweeter si inserisce nel diffusore

Quando si sente il super tweeter la risposta alle altissime viene modificata 

Gli ultrasuoni non c'entrano nulla

Piazzate un microfono con risposta sufficientemente estesa e fate la prova con e senza super tweeter, poi riportate i grafici e vediamo se la banda audio udibile interessata rimane invariata 

[blucatenaria]

2 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

esattamente come si potrebbe riconoscere sempre quando suona un Esoteric e quando un Accuphase.

Che significa quindi che almeno uno dei due suona colorato