Gran galà dell'alta fedeltà: Milano Rho-fiera, 19-20 ottobre

[Felis]

15 minuti fa, loureediano ha scritto:

Come sempre adoro il periodo dei mostri, mi diverto molto di più che in altre discussioni 

Sala B&W più Marantz 

Cercavano la vera amplificazione dietro le tende a faceva schifo.

Cosa può esserci di più divertente? 

e se non si "danneggiavano i separates previsti all'origine nel trasporto" magari poteva pure suonare peggio. 

[AlbertoPN]

31 minuti fa, Felis ha scritto:

magari poteva pure suonare peggio. 

Dubito fortissimamente che il nuovo integrato basato sui Purifi custom suoni peggio dell'ottimo M1 ... fortissimamente.

[Ultima Legione @]

2 ore fa, loureediano ha scritto:

Cercavano la vera amplificazione dietro le tende a faceva schifo.

Cosa può esserci di più divertente? 

.

Di più diverterte?

.

La sintassi e l'ortografia del Tuo commento......!!

.

Cosa volevi dire?

[lucas1]

Il 19/10/2024 at 23:44, zigirmato ha scritto:

 Dici Questo ? 

Andava molto bene .

 

Io e la mia compagna abbiamo avuto una strana sensazione: hanno fatto ascoltare un pianoforte, timbrica bella "viva" ma il pianoforte aveva dimensioni "strane", come se fosse surdimensionata la tastiera, largo 10 metri.

[giaietto]

5 ore fa, Bentley Boy ha scritto:

i suoni più coinvolgenti li ho sentiti da Laho’, e nella saletta di Mad for Music, dove peraltro non veniva utilizzata una sorgente liquida, ma un bel lettore CD Accuphase

Prossimamente se riesco vedrò di farmi prestare le piccole per confrontarle alle mie Dynaudio. E io a casa non ho la liquida ma solo dischi e dischetti ☺️

[serbel]

Laho sarebbe questo ?

Per me il migliore per quel che cerco io , in ultima fila ho solo trovato meno focalizzato rispetto al mio suono , ma tra ambiente e variabili varie praticamente quel che cerco

 

[serbel]

Interessante questo , ottime casse essendo piccole , con sub sarebbe migliorato ma rimaneva il rischio di accoppiarlo il giusto , da capire quanto influisca accu e4000 , un marchio che era tra i papabili con e800 ma poi rimasto escluso

[leosam]

@serbel

Bassi lenti e  troppo lunghi e "molleggiati" e i tweeter della Fostex non fanno per me,da quello base al top di marca.Per musica da camera e jazz rilassato o piu' in generale per musica non molto dinamica e veloce possono avere un perche'.No,non e' la stanza della Laho',non amo fare foto ma se ne trovo una la posto.Le Sonus invece mi sono piaciute,sempre tenendo conto delle limitazioni in relazione alle dimensioni.Forse mi sarebbe piaciuto un tweeter leggermente piu' aperto e dettagliato,ma probabilmente il suono un poco ambrato tipico degli Accuphase ha avuto un ruolo in questo.

[giaietto]

41 minuti fa, serbel ha scritto:

Laho sarebbe questo ?

 

 

[serbel]

grazie  , questo laho ricordo solo che guaradavo il legno massello  per capire dai nodi cosa fosse , sul lato suono non ho prestato att. , forse era un momento dove si regolava , peccato

[zigirmato]

3 ore fa, lucas1 ha scritto:

Io e la mia compagna abbiamo avuto una strana sensazione: hanno fatto ascoltare un pianoforte, timbrica bella "viva" ma il pianoforte aveva dimensioni "strane", come se fosse surdimensionata la tastiera, largo 10 metri.

Ho sentito altra musica, " non il pianoforte"   il volume era un po' alto  almeno per me "  suonava bene . Probabilmente merito anche della sorgente o elettroniche , cioè i diffusori non suonano da sé.Si sa 😎😎.

Cosa mi dici della sala Spinelli con sorgente Digitale " , in confronto alla Laho  " con sorgente analogica .

A me piacciono anche le elettroniche Angstrom .

La Sala Barcelona " Omega " per me la più bella.

Comunque le sale erano tutte belle 👍

[leosam]

@serbel

Al mattino quando sono andato i brani effettivamente erano troppo noiosi e facili,poi nel primo pomeriggio quando sono tornato la musica era cambiata in tutti i sensi,del resto avevano 4 diffusori diversi in sala e li han fatti sentire tutti,e non e' affatto semplice fare questo.

[TetsuSan]

12 ore fa, Ultima Legione @ ha scritto:

Ma sostenere a "tout court" che ciò costituisce il Bene e il Male del buon ascoltare Musica, oltre che essere una teoria inutilmente divisiva e preconcetta, è sopra tutto anche molto distante dal vero.....

Al di la' delle buzzwords, si continua a fare confusione tra contenuto e contenitore. La qualità del miglior audio registrato sarebbe senz'altro riconducibile ai supporti digitali (solidi, liquidi o gassosi) solo e solamente se il contenuto fosse di qualità top, cioè pari al master. SCORDATELO. A parte poche etichette audiofile, nessuno ti rende disponibile il master in digitale, tranne un errore di gioventù (!) della Universal quando pubblicò alcuni SACD SHM Flat Transfer, cosa che avvenne se non sbaglio intorno al 2012-2013 ma non si ripeté, per evidentissimi motivi. In tutti gli altri casi, o viene scritto esplicitamente, o non è il master. Nello specifico caso dello streaming le fonti sono quelle che sono (ossia quello che passa il convento, non so se rendo l'idea). Nel caso di un ottimo vinile, magari prima stampa, il suono di derivazione analogica sarà sempre il meno elaborato possibile (nessuna conversione A/D).

Nel caso di suono nativo digitale, il "mastering for streaming" è una maniera elegante per dirti che il master vero puoi pure sognartelo.

Detto questo, ognuno è libero di godere come vuole. Ma un contenitore tendenzialmente perfetto non può contenere un qualcosa di perfetto. Uno imperfetto come l'analogico, magari si. Nessuna casa discografica distribuisce il master, manco Fonè. Non in analogico ( le copie master non sono uguali all'originale ) non in digitale ( il master digitale è in DSD256, la distribuzione no).

[one4seven]

5 ore fa, TetsuSan ha scritto:

master digitale è in DSD256, la distribuzione no

 

Quindi, se la distribuzione, cioè quello che vende o mette on line, per poter essere ascoltato a casa, non è il dsd256, mi spieghi a cosa servirebbe fartelo eventualmente ascoltare in occasione della fiera? 

 

 

[marcellocroce]

@imaginator

Il 21/10/2024 at 13:41, imaginator ha scritto:

Le registrazioni davvero pessime sono poche, molte vengono scambiate per mediocri, ma il problema spesso risiede nell’impianto. Un impianto di qualità, ben settato e inserito in una sala d’ascolto che non ne comprometta le potenzialità, riuscirà a far emergere il meglio da una registrazione, grazie a una minore compressione, a un respiro naturale tra le note, a una timbrica bilanciata e fedele, e a una buona dinamica che rende l’ascolto più realistico. Tutto questo permette di apprezzare al meglio registrazioni che, all’orecchio di molti, risulterebbero mediocri o, in alcuni casi, persino pessime.

Condivido pienamente questa sua affermazione, che in poche righe descrive la realtà così com'è. Nel mondo audiofilo, ci sono state per anni lamentele ingenerose sulla presunta migliore o peggiore qualità delle registrazioni, come tutti sappiamo. Anzi, che mi risulti, ci sono solo una manciata di LP o CD sui quali nessuno avanza critiche di sorta, e cioè gli arcinoti TDSOTM dei Pink Floyd, Nightfly di D. Fagen, Thriller di M. Jackson, On every street dei Dire Straits e qualche altro, che io sappia pochi. In realtà, nella mia esperienza, ho determinato con certezza che se l' ascolto di un sistema è deludente, o convince poco, si fa molto presto a dare la responsabilità alla registrazione, assolvendo sempre l' impianto, quando invece è più facile che sia il contrario, perché molte registrazioni suonano piuttosto bene, se non molto bene, anche di generi musicali perfino commerciali o POP. Perché questo accade? Ritengo, da molto tempo ormai, che criticare il sistema audio di qualche amico o conoscente sia oggettivamente molto difficile da fare, e non esente da conseguenze "sociali" che nessuno vuole affrontare a cuor leggero, per educazione od altri fattori di carattere psicologico, che nel peggiore degli esiti può comportare l' interruzione dei rapporti. Criticare una registrazione, invece, non implica nulla di tutto ciò. Non si tratta quindi di due condizioni equiparabili.

Bisognerebbe tenere presente che ci sono due ordini di problemi piuttosto complessi: non solo differenti ascoltatori possono avere riferimenti qualitativi del tutto diversi o non uguale consapevolezza del maggiore o minore grado di accuratezza del suono riprodotto, ma gli impianti possono oggettivamente rendere in maniera niente affatto omogenea quando messi alle prese con particolari programmi musicali, che possiamo definire "ostici", ben poco inclini a rendere la vita facile all' ascoltatore ma in particolar modo all' impianto stesso. Ci sarebbero molte osservazioni di fare anche solo su questi due temi, ma tralascio, non prima di aver raccontato un episodio che il suo post mi ha fatto venire in mente.

Una mia conoscenza, ed anche un amico, coetaneo, appassionato di musica e di hi fi e con un bell' impianto molto costoso con altoparlanti planari ed ampli a valvole di gran marca, che lui ha sempre ritenuto "eccelso" e completamente di suo gusto, assiemato dopo anni di sostituzioni, mi capitò in casa un giorno per sentire il risultato di un sistema su cui stavo lavorando, che sulla carta non avrebbe dovuto neanche avvicinarvisi, data la rilevante differenza di costi, portandosi alcuni CD di suo gradimento, che personalmente non conoscevo. Dopo averli ascoltati, si disse, senza enormi entusiasmi, piuttosto bene impressionato dal risultato, e mi compilò un modulo che utilizzo per questo genere di test di ascolto. Poi io gli dissi che, per il lavoro che dovevo fare, tendevo ad impiegare programmi più intricati per potermi fare una idea precisa, e così dicendo tirai fuori Agharta di Miles Davis chiedendogli se lo conoscesse. Egli sobbalzò sul divano e disse "ah ma no, quello no, è inascoltabile, da me non si può sentire". "Ottimo, allora è proprio quello che ci vuole", risposi, e feci partire la prima traccia, Dopo i primi tre o quattro minuti di ascolto, con espressione perplessa e dubbiosa ed anche un po' tirata, cominciò piano piano a cambiare espressione, rasserenandosi visibilmente. Incominciò a volgermi lo sguardo, manifestandosi molto sorpreso di ciò che sentiva. "Certo, questo è proprio terribile, Davis doveva essere impazzito" affermò, "ma così non lo avevo mai sentito, sembra quasi melodico". Alla fine volle ascoltare tutto l' intero primo CD, e mi disse alla fine che lui, quel disco, non lo poteva suonare in alcun modo sul suo sistema, e che non avrebbe mai immaginato che fosse un' altra cosa rispetto a come lo conosceva lui. Nonostante questo esito imprevisto siamo rimasti amici, ma mi fece sapere, molti mesi dopo, che aveva una mezza intenzione di rifare daccapo l' impianto, andando a sentire qualcosa in fiera che lo gratificasse.