Differenze tra Streaming online e riproduzione di files in locale?

[one4seven]

34 minuti fa, granosalis ha scritto:

Quanto incide se incide un dispositivo il cui unico scopo e' quello di conservare e catalogare i files?

Dipende. Ti faccio un esempio: minim server, lo si può usare in diverse maniere.
Può essere un semplice catalogatore di files, oppure lo "accoppi" a ffmpeg e gli fai fare quello che ti pare lato audio.

Vuoi che dal tuo NAS esca audio "normalizzato"?
convOut=-af aresample=resampler=soxr:precision=33:cheby=1:dither_method=triangular -af volume=replaygain=track

Ecco che ops... il NAS suona ?! Ma non era solo un catalogatore? 

[stefano_mbp]

8 minuti fa, Dubleu ha scritto:

SSD personalizzato per audiofilia nello Zenith

In parecchie foto compare un WD Red …

8 minuti fa, Dubleu ha scritto:

Le porte ethernet siamo sicuri che siano sempre buone come il prelievo da interno lo streamer?

 

8 minuti fa, Dubleu ha scritto:

Prelevo da nas

Quindi nel tuo caso potresti “soffrire” di problemi analoghi allo streaming

[stefano_mbp]

2 minuti fa, one4seven ha scritto:

Può essere un semplice catalogatore di files, oppure lo "accoppi" a ffmpeg e gli fai fare quello che ti pare lato audio.

Credo che la domanda iniziale escludesse eventuali “manipolazioni” intenzionali … altrimenti tutto è possibile

[stefano_mbp]

4 minuti fa, one4seven ha scritto:

Ecco che ops... il NAS suona

Che poi non è il nas ma il mediaserver che gli gira sopra, come se fosse un pc (e tale è) con una app specifica … ma allora siamo di nuovo fuori tema … o mi sbaglio?

[one4seven]

@stefano_mbp
 

Certo... il mio era solo un esempio per far capire dove possono nascere certe differenze tra "server dedicati hi-fi" ...
Il nas di casa in cui installi minim server liscio... temo che suoni poco...
Ma se metti i files di qobuz in uno di quegli attrezzi "server dedicati hi-fi" dopo ti suonano diverso da qobuz. E ci credo.

[granosalis]

21 minuti fa, densenpf ha scritto:

Scusa, non capisco, ho gia' spiegato ampiamente sopra la mia configurazione,

Forse ho posto male la domanda, la dico differentemente. 
Visto che lo Zenith mi dici essere usato anche come streamer, cosa usavi come streamer prima dello Zenith?

[granosalis]

22 minuti fa, one4seven ha scritto:

oppure lo "accoppi" a ffmpeg

Non solo, stai usando anche soxr. Ora mi tocca procurarmi la versione compilata per arm64 😊

[densenpf]

5 minuti fa, granosalis ha scritto:

Visto che lo Zenith mi dici essere usato anche come streamer, cosa usavi come streamer prima dello Zenith?

Nulla ho inziato con questo.

Prima ho sempre ascoltato su sacd e cd. 

[one4seven]

3 minuti fa, granosalis ha scritto:

stai usando anche soxr.

Infatti lo uso, ma su foobar per convertire i DSD in PCM... Ma siamo OT. Chiudiamo qui. 

[Gall]

Per chi non lo sconosce Inuos è il marchio per eccellenza di streamer, fa prodotti da 1000 a 20k, con solo il prodotto entry level con munito dac interno, i restanti sono solo prodotti con solo funzione come streamer.

Ci sono 2 marchi che hanno rivoluzionato lo streaming e la liquida, che hanno fatto il passaggio dal computer allo streamer, per un fatto di comodità (non avere il computer brutto e ingombrante),  facilità d'uso, ottimizzazione hardware, i marchi sono:

Auralic con l'aries mini e femto e la sua ottima applicazione fin dagli albori che consentiva di navigare con un device mobile;

Innuos che ha integrato l'hard disk ottimizzando tutto l'hardware, adottando la meccanica per il rippaggio dei CD come Cocktail Audio, sviluppato un'applicazione su dispositivo mobile ottimizzata e pratica al massimo, attualmente seconda solo a Roon come usabilità.

Rispetto a chi ha iniziato come me con Foobar, questi dispositivi sono stati come passare dalla carrozza al frecciarossa come usabilità e praticità.

Innuos attualmente è il prodotto ritenuto migliore sul mercato dal punto di vista complessivo: suono, robustezza, affidabilità, solidità, assistenza, ecc ...

Poi vi sono marchi più di nicchia, più cari e che per alcuni ritenuti meglio suonanti, per esempio Pink Faun.

Lascio a ognuno la scelta personale di ritenere inutile uno streamer, avere un computer commerciale, un computer ottimizzato o anche solo uno streamer da 100 Euro, un integrato con streamer e dac. Ognuno faccia le sue valutazioni con le proprie tasche e orecchie cercando di arrivare ad annullare la differenza all'orecchio tra streaming e file locale, e tra file-streaming e lettore CD.

Andando un po' OT, per alcuni audiofili i lettori CD di alto livello anche storici come es. gli Spectral SDR, quindi in formato PCM 16/44 suonano meglio di qualsiasi dispositivo informatico, che per loro sono sorgenti di secondo livello per qualche ascolto veloce tanto per farsi un idea sule nuove uscite.

 

[SimoTocca]

1 ora fa, densenpf ha scritto:

E' all'ascolto che vi sono differenze. 

Probabilmente sta' nell'uso dei device, credo, visto che non c'e' niente altro che si interpone.

Perche' usare un pc e' una cosa, usare un nas e' un'altra, e usare una macchina ottimizzata un'altra ancora

Sinceramente io sono molto molto cauto quando penso di ascoltare differenze di suono che però non presentano differenze tecniche e anzi, hanno misure identiche pari pari ..e sul digitale è abbastanza facile misurare…

Sono cauto perché probabilmente è il mio orecchio ad essere limitato e non in grado di distinguere..

Per me già sono estremamente sottili le differenze fra streamer molto diversi per marca e.per costo!
Pensate che non sono riuscito a capire, usando un DAC Yggdrasyll, quando come streamer suonava un Blue Node da 400 euro e quando un Lumin Top di gamma da 10.000! Non sono riuscito a distinguere la minima differenza. Eppure stavo ascoltando con le mie solite cuffie Stax…dalle quali si avverte davvero anche il respiro degli ascoltatori, se è una registrazione live!

Figuriamoci se sento la differenza fra un file suonato in locale ed uno suonato in streaming…

Sicuramente colpa delle mie orecchie… ma in fondo una “colpa felice” è non me ne lamento… perché già spendo per DAC “buoni”… come il Mola Mola … così almeno “risparmio” sullo streamer! 😉

 

 

[densenpf]

39 minuti fa, Gall ha scritto:

attualmente seconda solo a Roon come usabilità

Ho letto di utetnti di Innuos che hanno trovato app Sense pari a Roon, se non meglio

Io non avendolo, non posso dire nulla, se non che Sense funziona molto bene, e quasi ogni mese o due, mi arrivano aggiornamenti via rete.

 

[SimoTocca]

Da “utilizzatore di computer” come sorgente mi preme sottolineare due cose.

La prima è l’importanza di usare un Player, nel mio caso Audirvāna trasforma il Mac Mini in un dispositivo molto stabile, affidabilissimo e..ne prende il governo totale, in qualche maniera.

Il Player giusto, Audirvāna lo è, consente una praticità di utilizzo, una rapidità di ricerca (anche in streaming dico, una gestione di servizi di streaming diversi, in maniera ottimale. 
Lo stesso certamente fa Roon… l’ho provato anche.. buono.. ma ho tenuto Audirvāna.

La seconda cosa: se non inserisco fra il Mac e il DAC il dispositivo Berkeley USB Converter il suono peggiora di molto (wè, il “di molto” è sempre relativo, in fondo si tratta sempre di sfumature..intendiamoci bene… il mio orecchio non mi consente di avvertire chissà cosa..povero orecchio..).

Ma con il Berkeley USB Converter il Mac Mini diventa il miglior streamer che io abbia mai sentito!

Cioè mi spiego: se confronto uno Streamer molto costoso al Mac Mini senza USB Converter ecco..scelgo di certo lo streamer!

Ma se metto fra il segnale in uscita e il DAC il Berkeley USB Converter.. preferisco sempre il Mac allo Streamer “liscio” che va al DAC (e di streamer buoni e famosi ne ho provati diversi..).

Gli Streamer che possono uscire in USB fatti passare dal Berkeley migliorano ..e diventano uguali al Mac Mini. Che però allora, sia per costo che per possibilità di uso (schermo grande per vedere le copertine, dialogo immediato con l’iPad che fa da telecomando, ecc) mi tengo il Mac! 
E infatti… ho speso molti soldi per i miei DAC … e sinceramente sento parecchia differenza con quelli “più andanti”..ma non mi é mai passato per la testa di prendere uno streamer perché non ho mai sentito la differenza con il Mac Mini.. se non in peggio non passando dal Berkeley USB Converter!

Boh?? Sono i miei orecchi…inadeguati  meglio così… orecchi poco buoni..ma almeno ne godono le mie tasche! 

[densenpf]

8 minuti fa, SimoTocca ha scritto:

La prima è l’importanza di usare un Player, nel mio caso Audirvāna trasforma il Mac Mini in un dispositivo molto stabile, affidabilissimo e..ne prende il governo totale, in qualche maniera.

Ma infatti, sono scelte. Dipende da che strada si vuole prendere.

Per esmpio nel lungo 3d di Holo Audio sul Cyan 2 sicuramente un pc potente e ben ottimizzato usando HQplayer e' l'ideale a quanto capito. Ed e' la miglior combinazione se si vuole utilizzare file DSD nativi, cosa che a me non interessa.

Hai fatto bene a tenerti il mac mini

[SimoTocca]

6 minuti fa, densenpf ha scritto:

Ma infatti, sono scelte.

Hai ragione. E poi non dimentichiamoci della ahimè rapida obsolescenza … nel mondo informatico va tutto così veloce.. cambia tutto in poco tempo..

Magari esce qualcosa di interessante e cambio il Mac con nuovo streamer! Mai dire mai..😉