Mola Mola Tambaqui, ascolti, confronti e varie verifiche: un giorno trascorso da Granosalis

[giaietto]

17 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Ci siamo ripromessi di incontrarci piacevolmente di nuovo, di estendere le prove per venire a capo di alcuni dubbi che per mancanza di tempo non abbiamo potuto risolvere...e vi lamentate ?????

Per me questa, specialmente dopo la seconda escursione che avverrà nel più breve tempo possibile, sarà una delle prove po' più importanti che si sono viste su un forum 

Questo anche grazie alla disponibilità di Granosalis e alla sua inavvicinabile onestà intellettuale se accomunata al normale comportamento di stampo audiofilo tutto segreti, sotterfugi, incoerenza sui giudizi e, soprattutto...riluttanza a mettersi in gioco 

👍🏻

[Dufay]

20 minuti fa, neroacustico ha scritto:

inizia tu con il tuo telefono

Secondo te non li ho fatti?

 

 

[neroacustico]

@Dufay bravo!

[paolosances]

Letto il puntuale riscontro pro veritate di @granosalis agli scritti del @ilmisuratore,ogni commento da parte di terzi su come si siano svolte le prove,lascia il tempo che trova.

Naturalmente resta la libertà di discutere sulla prova sotto il profilo tecnico.

[Dufay]

9 minuti fa, neroacustico ha scritto:

@Dufay bravo!

Grazie 

[ilmisuratore]

14 minuti fa, paolosances ha scritto:

Letto il puntuale riscontro pro veritate di @granosalis agli scritti del @ilmisuratore,ogni commento da parte di terzi su come si siano svolte le prove,lascia il tempo che trova.

Naturalmente resta la libertà di discutere sulla prova sotto il profilo tecnico.

Esattamente, cosa peraltro resa inequivocabile nel momento in cui si sono individuati i punti tecnici in cui bisogna agire affinchè si possa estrapolare il "fenomeno" con cui ci siamo imbattuti

Questa sarà la parte piu interessante poichè potrebbe mettere anche in evidenza alcuni meccanismi che molti definiscono misteriosi e/o immisurabili a fronte di una potenziale rilevazione avvertita ad orecchio in modo condiviso

Trovata la causa, su questa, si faranno poi le dovute considerazioni finali e perentorie riguardo questa prova 

Dunque queste "aggressioni esterne" e queste considerazioni alquanto provvisorie che vorrebbero farle passare come perentorie e comprovate lasciano il tempo che trovano

Le conclusioni e le considerazioni si faranno a fine prova, dopo che si sarà effettuata la verifica mancante

Mi pare che fino a qualche giorno addietro alcuni stessi detrattori abbiano menzionato il fatto che l'alimentazione degli apparecchi è qualcosa di imprescindibile, e che determina incontrovertibilmente la resa musicale di un apparecchio...ma nonostante ciò io stesso non posso garantire che questa sia la causa principale, e si vedrà

 

 

[newton]

2 ore fa, grisulea ha scritto:

quello scintillio accentuato nella gamma alta.

tipico effetto dei convertitori di fascia medio bassa e con chip integrato (compreso il mitico BB). Poi ci aggiungi una bella sorgente scarsa che non ha corpo in basso (facilissimo da fare con liquida specialmente) ed ecco il digitale che è la migliore pubblicità del giradischi.

 

[ilmisuratore]

1 ora fa, Dufay ha scritto:

Secondo te non li ho fatti?

Fermo restando che sulla resa del risultato finale hai ragione, fermo restando che lo smartphone produce risultati molto buoni (l'ho sempre affermato) fermo restando che contestualmente il tuo preamplificatore offre le dovute caratteristiche di guadagno sufficienti a "spingere" il segnale...e fermo restando che tu stesso hai menzionato il fatto che ci sia meglio del tuo telefono (senza fare intendere miglioramenti epocali) tutto questo si è palesemente visto anche alle misure, laddove il risultato circoscrive la qualità del segnale in termini di fedeltà e coerenza rispetto il segnale originale

Lo smartphone genera almeno 30 dB di alterazioni in piu rispetto al Tambaqui...e 30 dB non vuol dire 30 volte in piu, ma 1000 volte in piu le distorsioni prodotte dal Tambaqui

Inoltre c'è qualcosa che non cozza affatto con quello che c'è scritto in letteratura scientifica riguardo l'udibilità delle distorsioni, dunque se con la prova Topping mancano ancora indizi, ritengo/riteniamo che quella con il telefono sia stata molto esaustiva (anche perchè andava con la sua batteria interna)

 

[ilmisuratore]

1 minuto fa, newton ha scritto:

tipico effetto dei convertitori di fascia medio bassa

Vedo che si continua a ribattere un discorso che non ha nulla di definitivo, e che peraltro cozza con le stesse considerazioni di Grisulea il quale paradossalmente a casa sua provoca un effetto diametralmente opposto, vale a dire che produce un senso di ammorbidimento in alto

Dunque meglio attendere prima di concludere che un oggetto sia "scarso" poichè di "scarso" non ha mostrato nulla

Le cose scarse sono ben altre...manco lo smartphone di Dufay ha prodotto risultati di "fascia medio bassa"

[newton]

2 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Dunque meglio attendere prima di concludere che un oggetto sia "scarso" poichè di "scarso" non ha mostrato nulla

Scarso in senso relativo. 

A me pare una grande seduta di autoconvincimento che esiste un componente in hifi che non produce cambiamenti: da 200 euro a 20.000, per dire, è uguale.

Io ho esperienze tutte diverse, coi dac e con tutto quello che ci metti a monte...

PS

Se li regalassero entrambi alla fine della prova credo che tanti di quelli che non sentono differenze saprebbero quale prendere.

[ilmisuratore]

1 minuto fa, newton ha scritto:

Scarso in senso relativo. 

A me pare una grande seduta di autoconvincimento che esiste un componente in hifi che non produce cambiamenti: da 200 euro a 20.000, per dire, è uguale.

Io ho esperienze tutte diverse, coi dac e con tutto quello che ci metti a monte...

PS

Se li regalassero entrambi alla fine della prova credo che tanti di quelli che non sentono differenze saprebbero quale prendere.

Le tue esperienze non sono state messe in dubbio, men che meno ti è stato chiesto come si sono svolte le prove, e ancora meno se sono state effettuate misurazioni esaustive per comprovarne le reali cause

Qui con Granosalis stiamo facendo qualcosa di molto piu esaustivo, ovvero si sta scavando a fondo per poter stabilire il perchè di ciò che accade, quindi poterne dare una reale connotazione...vale a dire: realmente scarso, oppure realmente diverso per questa o tale causa

Un primo indizio lo abbiamo già avuto, quello che non viene mai menzionato in questo 3D (chissaperchè) ovvero che la qualità del segnale prelevato direttamente dall'uscita analogica del Topping si è dimostrata inequivocabilmente di altissima qualita...altissima...tant'è che dal confronto non sono emerse differenze, e sarebbe anche importante menzionarlo...magari ogni tanto

[wild79]

11 ore fa, PietroPDP ha scritto:

Questo è più o meno quanto ha scritto il proprietario del Tambaqui:

 Io sono il proprietario del Tambaqui e ovviamente il mio punto di vista deve essere visto da quella prospettiva, che non è oggettiva. Se fossi stato il proprietario del Topping, sarei stato fiero della prova, vista l'evidente differenza di prezzo. Il Topping (che ricordo costa circa 80 volte meno del Tambaqui) al confronto non sembra per nulla inferiore, anzi, suona davvero bene, come deve suonare un DAC, e in termini di neutralità ha più somiglianze che differenze. Come timbrica, la presenza del chip sabre per me è stata subito evidente: quello scintillio accentuato nella gamma alta.

Ma l'HiFi, arrivando a un certo livello, è fatto di particolari e sfumature. Il Tambaqui non si comporta come il sabre, non suona sottile e scintillante, ma ricopre le ossa di sangue e carne, dando al suono un corpo e (consentitemi) un'anima. Inoltre, ho anche avuto la netta sensazione che, in posizione decentrata, il suono non provenisse più dal diffusore (come nel caso del Topping), ma dall'intera parete. Sono certo che se avessimo avuto piu' tempo sarebbero emersi anche altri particolari piu' contestualizzati, ma non era questo confronto il tema della giornata, non e' sempre necessariamente Davide contro Golia o costoso contro economico. Io ho acquistato il Tambaqui a completamento del mio impianto e dopo un percorso lungo. Lo ascolto da due settimane e sinceramente non credo che avrei potuto comprare di meglio, soprattutto nell'accoppiamento con mio integrato e nel contesto del mio impianto. Che poi di 80 topping non saprei davvero cosa farmene. 😉

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

32 pagine, nel frattempo sono diventate 33 e la discussione poteva terminare dopo 2 o 3.

Anche perchè come confrontare una bicicletta e una macchina.

La cosa più bella poi è il fan club, mi fanno sbellicare, volevo evitare di intervenire perchè all'inizio si poteva pure passare sopra, ma visto che già lo ha fatto più di un utente, non è uno in più o uno in meno che cambia la questione.

Anche perchè se fosse vera la tiritera che 139 € equivalgono come prestazioni sonore ad 11000 € e che praticamente suonano uguali, molto bello sognare ad occhi aperti, in quel caso al posto di Granosalis conveniva rivenderlo e andarseli a mangiare, pur rimettendoci qualcosa.

Cosa che non penso possa accadere, come sicuramente non suona 100 volte meglio, anche questo è sicuro, ma c'è la stessa differenza che passa da un Majestic e un ampli di un certo calibro.

Poi se ai soliti piace pensare che a 2 spicci si riesce ad ascoltare al top contenti loro contenti tutti, si può credere anche che gli asini volano.

Putroppo se si vuole ascoltare bene ci sono tanti di quei prodotti validi non per forza da milionari, ma purtroppo non li trovi in saldo o col 3 x 2 alla GS, bisognerebbe anche farsene una ragione e non perpretare favolette, ci credono solo gli sprovveduti che si sono da poco affacciati a questo mondo e chi anche giustamente non vuole spendere, perchè veramente i prezzi sono follia totale, per carità pure una Ferrari non me la posso comprare, ma non per questo affermo che va come una qualsiasi utilitaria perchè ha pure lei 4 ruote, ci vorrebbe solo un po' di coerenza, i dac economici è vero che fanno lo stesso lavoro di quelli di fascia più alta, ma non per questo le prestazioni sono uguali come si vuol far credere, altro che 9,5 contro 10 e Lode.

E già quelle parole sottolineate dovrebbero far pensare parecchio, se non si avvertono certe cose poi è normale che suona tutto uguale.

La Ferrari puoi valutarla oggettivamente in prestazioni. Perché quello che cerchi da un auto sportiva è esattamente corrispondente alle sue prestazioni intese come velocità sul giro. Che comprende prestazioni superiori di tutti i componenti della vettura. 

Questo succede lo stesso in HiFi perché ci sono le misure. Ma l'audiofilo non crede alle prestazioni misurate. 

Crede che lui sia il pilota migliore del mondo e che se sale su una macchina di prestazioni identiche ad un costo maggiore lui sia in grado di portarla oltre i limiti progettuali, perché può mai essere che se spendo migliaia di euro sono un Co-comero? Io cocomero non lo sarò mai, quindi anche se devo necessariamente martellarmi i pelotas farò sempre la scelta sbagliata. Perché così si comporta un caprone. 

Ho posseduto almeno 20 finali e 30 dac in 30 anni di audiofilia, e ogni volta che mi trovavo di fronte ad apparecchiature con ottime misurazioni li preferivo. Ho posseduto tutta la serie di northstar compreso il 20, oggetti sopra la media dei prezzi audiofili ed il mio D90se non gli è inferiore, anzi. Perfino superiore grazie ad un USB più evoluto. In i2S invece il topping guadagnava da un lato e perdeva in un altro. E qui il tutto è squisitamente tecnico, perché a livello di contenimento delle interferenze il Venti era progettato finemente, ma parliamo di una differenza del 0 virgola. Avendo di fatto a bordo lo stesso DAC, il sabre 9038pro. 

Che sarebbe il cuore della macchina, un po' come motore e telaio. Per fare un paragone e come se Ferrari montasse un motore ed un telaio Fiat, ed io ho una fiat con motore e telaio Fiat. 

La differenza sta che tu pagherai una rifinitura migliore. E pagherai il prezzo che la società ha stabilito che tu debba pagare per quel tipo di oggetto. Ma sarà slegato dalle prestazioni. 

Stessa cosa per i miei vecchi monofonici Parasound JC1. Ottimi. I migliori mai avuti. Ho avuto anche un Pass X 250.8. che è un pessimo finale. Il purifi che ho adesso è paragonabile ai miei vecchi JC1. Lasciando un po' in prestazioni, la i JC1 misurano da dio. (Con un altro pre non il suo sono oggetti superlativi) 

Ma non è che i suoi 17 Mila euro suonino molto meglio dei 1200 del purifi. 

Mentre il purifi suona decisamente molto meglio del pass da 15 Mila. Lo dice l'orecchio di tutta la famiglia, ed anche le misurazioni. 

Il concetto di R2R è come arrivare alla stessa conclusione impiegando più operai e più forza lavoro. Praticamente uno spreco di risorse. Forse si possono superare dei limiti, ma non so quanto udibili, e non so a che costo. 

Mentre il computing audio di Wadia quello lo porto nel cuore. Avessero sviluppato quella tecnologia ora.... Non saprei se c'è ne sarebbe per qualcuno. Ma quel tipo di tecnologia non è in chip che sta sul pollice. 

[ilmisuratore]

4 minuti fa, wild79 ha scritto:

La Ferrari puoi valutarla oggettivamente in prestazioni. Perché quello che cerchi da un auto sportiva è esattamente corrispondente alle sue prestazioni intese come velocità sul giro. Che comprende prestazioni superiori di tutti i componenti della vettura. 

Questo succede lo stesso in HiFi perché ci sono le misure. Ma l'audiofilo non crede alle prestazioni misurate. 

Crede che lui sia il pilota migliore del mondo e che se sale su una macchina di prestazioni identiche ad un costo maggiore lui sia in grado di portarla oltre i limiti progettuali, perché può mai essere che se spendo migliaia di euro sono un Co-comero? Io cocomero non lo sarò mai, quindi anche se devo necessariamente martellarmi i pelotas farò sempre la scelta sbagliata. Perché così si comporta un caprone. 

[maxgazebo]

3 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Un primo indizio lo abbiamo già avuto, quello che non viene mai menzionato in questo 3D (chissaperchè) ovvero che la qualità del segnale prelevato direttamente dall'uscita analogica del Topping si è dimostrata inequivocabilmente di altissima qualita...altissima...tant'è che dal confronto non sono emerse differenze, e sarebbe anche importante menzionarlo...magari ogni tanto

Questo per ribadire che evidentemente la tecnologia della conversione DA con la relativa circuitazione necessaria al contorno ha raggiunto la sua piena maturità, e tale tecnologia risulta essere dal punto di vista progettuale e costruttivo estremamente semplice, per cui di conseguenza relativamente economica

Questo è lo stato attuale se parliamo di sorgenti digitali

Il problema delle 37 pagine ancora a discutere è che chi invece è creciuto con la cultura analogica ha un blocco sul fatto che quando c'era il piatto giradischi, e tutto il ciborio a seguire, il sistema di riprodurre l'informazione in casa era invece molto, ma molto più complesso

C'erano mille variabili, testina, puntina, giradischi, pre phono con sensibilità che catturavano i segnali degli alieni da Galassie lontane...insomma sistema molto delicato e subordinato a mille variabili che permetteva di fare simili discorsi

Oggi con il digitale non più per fortuna, non si può continuare a pensare che un DAC da 10K euro è come un piatto giradischi di pari costo, messo a confronto uno da 130 euro

[Ggr]

Il problema del digitale dei nostri tempi,  è che mette realisticamente fine a tanti film che alcuni si sono fatti circa la riproduzione di musica, e delle loro capacità percettive. Ci sarebbe comunque spazio per giocare e affinare le proprie capacità,  come lavorare sull'ambiente, o usare dei dsp, ecc ecc, ma è più facile illudersi di saperne di più dei freddi numeri, che volente o nolente, non mentono mai.