Mola Mola Tambaqui, ascolti, confronti e varie verifiche: un giorno trascorso da Granosalis

[ilmisuratore]

3 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

il file acquisito in uscita dal topping dopo averlo  modificato

...anche qui specifichiamo (poichè ci vuole poco ad interpretare male) 

Il segnale acquisito dal Topping non ha subito alcuna "modifica"

E' stato pareggiato accuratamente il volume e basta

L'operazione si può svolgere in due modalità, off line (tramite software adatto) oppure on the fly (regolando l'ampiezza del brano fino a che in uscita si ottiene il medesimo livello)

In qualsiasi modo la si effettui non cambia nulla

[grisulea]

3 minuti fa, drews3000 ha scritto:

Posso benissimo implementare un filtro elettrico 18db fuori banda in modo da mantenere la stessa risposta del 12, ma suona diverso.

Si può fare tutto, allora tu fammi vedere due Rif identiche una da 12 ed una da 18 e poi sentiamo se suonano diverse. Se la funzione di trasferimento è la stessa non potranno che suonare uguali. Se non lo fanno produrranno misure diverse. 

[ilmisuratore]

31 minuti fa, drews3000 ha scritto:

Posso benissimo implementare un filtro elettrico 18db fuori banda in modo da mantenere la stessa risposta del 12, ma suona diverso.

Anche se siamo OT ti rispondo: se suona diverso non devi fermarti all'osservazione della sola risposta in frequenza, ma di osservarne anche l'intera funzione di trasferimento (con tutte le possibili variabili di fase, ritardo di gruppi, inversione di fase, distorsioni da intermodulazione ect,,ect,...)

Niente suona "diverso" con misure uguali, e niente si sente uguale con misure palesemente differenti

[gianventu]

16 ore fa, Luca44 ha scritto:

Se poi lo si facesse realizzare doppio e su una delle due uscite si potesse giochicchiare con valvole e distorsioni ad libitum saremmo al top ( ho paura del linciaggio a scriverlo ma in passato ho provato un programma che "valvolizzava" il segnale in uscita e pur trattandosi di albori del genere devo dire... Non lo dico 

Dillo pure e lo dico pure io visto che uso spesso un plugin vst che fa quanto dici e che, per dirla alla toscana, mi garba parecchio.

Ci linceranno in due. Echissenefrega.

[ilmisuratore]

4 minuti fa, gianventu ha scritto:

Dillo pure e lo dico pure io visto che uso spesso un plugin vst che fa quanto dici e che, per dirla alla toscana, mi garba parecchio.

Ci linceranno in due. Echissenefrega.

Il RE dei plugin in questo forum è @Mighty Quinn...e ne ha per tutti i gusti: valvole, vinili, RTR bobine, tipologie di amplificazioni ect..in pratica a seconda di come si sveglia decide quale "sistema" ascoltare 

[gianventu]

1 minuto fa, ilmisuratore ha scritto:

Il RE dei plugin in questo forum è @Mighty Quinn...e ne ha per tutti i gusti: valvole, vinili, RTR bobine, tipologie di amplificazioni ect..in pratica a seconda di come si sveglia decide quale "sistema" ascoltare 

Infatti è solo colpa sua se ho iniziato ad utilizzare quella robbaccia....un pusher di plugin!

[davenrk]

2 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Entrambi, sia io che Granosalis (prova N°1) indistinguibili ascoltandoli esattamente nel punto ascolto

Entrambi, sia io che Granosalis (prova N°2) distinguibili ascoltandoli NON esattamente nel punto ascolto

Adesso relaziona cortesemente cosa hai trovato di strano nelle mie esternazioni (che pur sempre sono un giudizio personale, e che vale quanto quello degli altri) 

Riporto pari pari le parole di granosalis, dimmi dove ha scritto che erano "indistinguibili" che non riesco a trovarlo.

E non mi pare di aver visto un Mola Mola in vendita nei mercatini da quelle parti.

 

 

"Io sono il proprietario del Tambaqui e ovviamente il mio punto di vista deve essere visto da quella prospettiva, che non è oggettiva. Se fossi stato il proprietario del Topping, sarei stato fiero della prova, vista l'evidente differenza di prezzo. Il Topping (che ricordo costa circa 80 volte meno del Tambaqui) al confronto non sembra per nulla inferiore, anzi, suona davvero bene, come deve suonare un DAC, e in termini di neutralità ha più somiglianze che differenze. Come timbrica, la presenza del chip sabre per me è stata subito evidente: quello scintillio accentuato nella gamma alta e quella caratteristica matericità mi sono ben noti. Ciononostante, il suono riprodotto è piacevole e tutto è perfettamente al suo posto. Sono rimasto colpito di come questo "giocattolo" abbia suonato sorprendentemente bene nel mio impianto.

Ma l'HiFi, arrivando a un certo livello, è fatto di particolari e sfumature. Il Tambaqui non si comporta come il sabre, non suona sottile e scintillante, ma ricopre le ossa di sangue e carne, dando al suono un corpo e (consentitemi) un'anima. Inoltre, ho anche avuto la netta sensazione che, in posizione decentrata, il suono non provenisse più dal diffusore (come nel caso del Topping), ma dall'intera parete. Sono certo che se avessimo avuto piu' tempo sarebbero emersi anche altri particolari piu' contestualizzati, ma non era questo confronto il tema della giornata, non e' sempre necessariamente Davide contro Golia o costoso contro economico. Io ho acquistato il Tambaqui a completamento del mio impianto e dopo un percorso lungo. Lo ascolto da due settimane e sinceramente non credo che avrei potuto comprare di meglio, soprattutto nell'accoppiamento con mio integrato e nel contesto del mio impianto. Che poi di 80 topping non saprei davvero cosa farmene. 😉"

 

[ilmisuratore]

25 minuti fa, davenrk ha scritto:

dimmi dove ha scritto che erano "indistinguibili" che non riesco a trovarlo

...mi sembrate tutti mezzi intontiti 

Chissà quante volte ancora dovrò rispiegarlo...lo fate apposta ? 😂

[drews3000]

2 hours ago, ilmisuratore said:

Anche se siamo OT ti rispondo: se suona diverso non devi fermarti all'osservazione della sola risposta in frequenza, ma di osservarne anche l'intera funzione di trasferimento (con tutte le possibili variabili di fase, ritardo di gruppi, inversione di fase, distorsioni da intermodulazione ect,,ect,...)

Niente suona "diverso" con misure uguali, e niente si sente uguale con misure palesemente differenti

questa e' una lista buttata giu cosi. Ho parlato di una piccola modifica che alle misure e' del tutto trascurabile ma che all'ascolto non lo e'. Ritardo di gruppo, inversioni di fase, intermodulazioni, hanno un impatto chiaro sulla risposta in frequenza, quindi la correlazione e' banale.

Nel set di misure postate e nei test effettutati, invece correlazione non la vedo, e scusa se insisto, ma io continuo a vedere e leggere da una parte che le differenze di ascolto ci sono (piccole, grandi non sta a me dirlo) dall'altra che in uno specifico test differenze non ci sono state, da cui l'assunto che il dacchetto suona uguale (se messo in condizione) del mola.

Ho capito male?

[ilmisuratore]

35 minuti fa, drews3000 ha scritto:

Ho capito male?

...male no, malissimo purtroppo 

Continui a cercare "correlazione" tra misure e ascolti (ripeto...condizione 2 con il DAC collegato all'auralic e il pre esoteric F1) quando ancora le misure a riguardo NON sono state affettuate

Che cosa vuoi correlare se non esistono ancora le misurazioni ???

Avresti potuto obiettare se avessi postato delle misure in cui magari risultavano pressochè identiche, e che se accomunate all'ascolto della famigerata condizione 2 (vedi sopra spiegazione) essendoci state delle differenze tale correlazione si sarebbe persa

Il fatto è che le misure postate fanno riferimento alla condizione 1 (segnale acquisito dal Topping a confronto con il segnale originale riprodotto dal Tambaqui) 

In queste misure si notano delle differenze abbondantemente sotto la soglia della nostra udibilità

Qui la correlazione ha funzionato 

Sul resto posso farti sentire delle differenze abissali (come tra il giorno e la notte) mantenendo la medesima risposta in frequenza, quindi non ti stupire se quando non la vedi cambiata e poi senti delle differenze non ti tornano i conti, semplicemente dovresti cercare le differenze su altri parametri

[ilmisuratore]

Viste le difficoltà che si incontrano, riposto le due condizioni 

Condizione 1 = NO differenze udibili  (il segnale analogico acquisito dal Topping è stato poi ascoltato a confronto con il segnale originale intonso riprodotti dal DAC Mola Mola Tambaqui

 

Condizione 2 = differenze udibili si sono alternati i due DAC (Tambaqui e Topping) collegandoli rispettivamente al medesimo setup 

[Gustavino]

40 minutes ago, ilmisuratore said:

Viste le difficoltà che si incontrano, riposto le due condizioni 

Condizione 1 = NO differenze udibili  (il segnale analogico acquisito dal Topping è stato poi ascoltato a confronto con il segnale originale intonso riprodotti dal DAC Mola Mola Tambaqui

Condizione 2 = differenze udibili si sono alternati i due DAC (Tambaqui e Topping) collegandoli rispettivamente al medesimo setup 

credo che abbiano capito che l'unica prova live ,vera,che conti e' la 2

[ilmisuratore]

20 minuti fa, Gustavino ha scritto:

credo che abbiano capito che l'unica prova live ,vera,che conti e' la 2

...si stanno capendo tante cose

Ad esempio la spasmodica ricerca di qualcosa che possa confutare la prova 1 che, se onestamente interpretata, fornisce anche moltissimi elementi su cui ragionare

Nel momento in cui verranno eliminate le cause che hanno fatto scaturire questa "differenza" e i due oggetti risulteranno indistinguibili -anche- collegandoli fisicamente al PRE...usciranno nuove mirabolanti dichiarazioni atte a smentire sistematicamente il risultato, potendo contare anche con una terza ed ultima opzione (quella estrema) che si concluderà attribuendo sia a me che allo stesso Granosalis (dovesse azzardarsi di dichiarare che alla fine non si avvertono differenze) incapacità di valutare due suoni e magari aggiungendo anche che sia io che Granosalis non ci sentiamo bene   (un classico...ma alquanto ridicolo tentativo di aggrapparsi agli specchi) 

[Antoniotrevi]

io mi appello a Granosalis , lo scopo della  prova  ,che avverrà a casa tua , è far suonare cosi male il mola mola , da non farlo distinguere dal topping .

 

 

 

 

 

[ilmisuratore]

Vediamo di capire le reali intenzioni di Gustavino

 

Come mai la prova relativa alla condizione 1 non è ritenibile valida ????

 

perchè le acquisizioni le ho rilevate a casa mia e non essendo in presenza (appunto.."Live" con Granosalis che ne osserva l'autenticità dell'operazione) avrei potuto benissimo "falsificare" il segnale rendendolo di fatto sistematicamente irriconoscibile dall'originale tramite un software opportunamente settato ???

 

oppure ci sarebbero altri motivi ??? e quali sarebbero nel caso ????