Elezioni annullate in Romania

[nullo]

7 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

 

Siamo sicuri di voler buttar via bambino ed acqua sporca

ma figuriamoci.

un critica propositiva, un cogliere l'occasione per una riflessione, non vuol dire buttare alcunché.

guarda Gaetano che rimanere in piedi con trucchetti simili prima o poi ti espone a rischi veri e seri.

la gente poi si incazza.

gli Usa con Trump dovrebbero insegnare quanto alzare polveroni sia poco conveniente.

se governi devi corrispondere, non limitarti a spegare che chi non ti voti non ti capisce e quindi vada escluso dai giochi.

[Gaetanoalberto]

12 minuti fa, nullo ha scritto:

non limitarti a spegare che chi non ti voti non ti capisce

Su questo non posso che essere d'accordo.

Come sul fatto che la spocchia non porta da nessuna parte.

Infatti discuto con tutti.

Peró questo è un problema che ci riguarda ampiamente come persone..

La spocchia del colto è speculare alla altrettando negativa presunzione che a volte colpisce chi non ha piena formazione su alcuni argomenti.

Poi i social peggiorano la discussione: sentivo oggi il podcast di Gramellini, che a molti non piace, lo so, che però ricordava gli studi che dimostrano che dieci persone con opinioni diverse a pranzo e con un bicchiere di vino trovano un accordo dopo un'ora, se restano sui social si dichiarano guerra per mesi.

Ma uno non vale uno: a volte le cose sono davvero complicate, non c'è solo bianco e nero, e neppure si trovano facilmente soluzioni ai conflitti.

Le risorse sono limitate, e la competizione inevitabile.

 

 

[Fabfab]

6 ore fa, Fabfab ha scritto:

Vi chiedo: ma se in Romania le elezioni sono state annullate per sospette ingerenze di uno stato estero (!), anche se si dovessero rifare, come si fa a stabilire se l'elettorato del nuovo vincitore non sia stato nuovamente influenzato da forze esterne? A secondo di chi vince? 🤔 In tal caso, non si fa più presto a stabilire l'affermazione dell'altra parte (quella giusta, of course) senza perdere tempo per nuove elezioni?

Oh, ci fosse uno che avesse risposto... (Cit.) 🤣

[nullo]

15 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

La spocchia del colto è speculare alla altrettando negativa presunzione che a volte colpisce chi non ha piena formazione su alcuni argomenti

si ok, non mi è difficile seguirti in questo.

la questione che pongo io però è diversa.

abbiamo dato voce e voto a quasiasi sfigato con la convinzione di poterli controllare.

ora che "ti" stanno scappando di mano, gli si rimprovera arroganza e ignoranza, solo ora, e pure di essere condizionabili dal "nemico".

tu capisci bene che in questo modo qualcuno che li ha usati per arrivare al potere oggi risulti poco credibile, ne convieni?

ps

per il resto l'oligarchia illuminata o il dittatore illuminato possono anche piacermi rispetto alla orda di ignoranti...

ma li abbiamo?

 

5 minuti fa, Fabfab ha scritto:

Oh, ci fosse uno che avesse risposto

è il tuo destino, come per la domanda sulla Gruber

[iBan69]

10 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

a volte le cose sono davvero complicate, non c'è solo bianco e nero, e neppure si trovano facilmente soluzioni ai conflitti.

Questo è sicuro, nei conflitti non è mai solo bianco o nero, ci sono colpe che si distribuiscono, ma alla fine, come hai detto tu, bisogna avere il coraggio di scegliere e schierarsi, con cognizione di causa e i propri principi. La neutralità non esiste, e chi la sostiene è un parac-ulo. 

[iBan69]

@Fabfab è facile fare le domande, il difficile è trovare le risposte. 

[nullo]

6 minuti fa, iBan69 ha scritto:

La neutralità non esiste

deve esistere anche la coscienza della propria irrilevanza.

anche la coscienza di potere aver scelto il cavallo sbagliato.

pure Mussolini qualcuno l'ha scelto convinto di fare bene.

cerchiano di volare bassi che quando si cade ci si fa meno male.

[Martin]

Nelle "democrazie" compiute è un po' come a teatro: Mai prendere il pubblico per deficiente (il "corpo elettorale") ma mai scordare che lo è. Profondamente. 

Per questo ci sono pesi e contrappesi, corti supreme, parlamenti, limiti di mandato etc. etc. 

Le democrazie mature fuggono dalle  acclamazioni istantanee. 

[nullo]

5 minuti fa, Martin ha scritto:

 

Le democrazie mature fuggono dalle  acclamazioni istantanee

si ma qui siamo un pelo fuori dagli argini, poi diviene difficile parlare ancora di democrazia.

i contrappesi devono tenere a bada intemperanze, qui, in Francia ecc. ,stiamo condizionando i risultati, non le intemperanza di qualche matto che elegge il proprio  cavallo al rango di senatore.

a me puo andare pure bene, però...

un pelo di ipocrisia continua a vederla.

[Gaetanoalberto]

15 minuti fa, nullo ha scritto:

ora che "ti" stanno scappando di mano

Mah. Mica è da ora...

Il problema delle democrazie, scusa se me ne vengo fuori con le solite amenità, è che non puoi usare polonio, arresti di massa, bombardamenti, invasioni, violenza delle forze dell'ordine etc.

Per cui la circolazione delle opinioni non puoi fermarla.

Tra l'altro, non a caso, è una gara a depenalizzare i reati di opinione, in cima alle cui proposte sta sempre lo stesso partito.

Certo che la democrazia può sfuggirti di mano, e puoi trovarti con un regime autoritario e pure con le pezze al chiull...

Era un po' la mia paura...

 

[nullo]

3 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

. Mica è da ora

si, le élite nuove nascono così  e non sempre è stato un disastro, ricordiamocelo, a parte per chi ha perso la sedia e potere in quei frangenti.

 

[mariovalvola]

22 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Il problema delle democrazie, scusa se me ne vengo fuori con le solite amenità, è che non puoi usare polonio, arresti di massa, bombardamenti, invasioni, violenza delle forze dell'ordine etc.

Quindi, anche USA, Israele, e, in certi casi, anche l'Europa  ( e pure l'Italia )  non sono democrazie.

[Gaetanoalberto]

24 minuti fa, mariovalvola ha scritto:

anche USA, Israele, e, in certi casi, anche l'Europa  ( e pure l'Italia )  non sono democrazie.

Israele al momento fa storia a se.

Ed a momenti anche le democrazie sono imperfette.

Ma questo è noto.

C'era quella frase sul non conoscere tuttavia al momento un regime che abbia ottenuto risultati migliori.

Comunque vedi che é ormai diffusa l'accettazione che uno Stato autoritario possa essere migliore.

Direi che possiamo anche chiudere la discussione.

Anche perché la colpa un po' di tutto è degli USA.

Come diceva il ministro russo, in questo momento gli USA si stanno occupando delle elezioni comunali di Vladivostok.

[nullo]

5 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Comunque vedi che é ormai diffusa l'accettazione che uno Stato autoritario possa essere migliore

non esagerare, che nessuno ha affermato questo, anzi, al limite ci si lamenta di una certa ipocrisia per quanto riguarda la democrazia intesa da alcuni.

*******

comunque quando si arriva a questi punti, qualcosa da parte delle elites è mancato, la si può girare come la si vuole, ma questo è.

o non si è colto il cambiamento, lo stress o quant'altro, e non si è corrisposto adeguate soluzioni.

solo in questi casi monta rabbia, frustrazione e il rischio di un cambiamento dei timonieri.

 

[mariovalvola]

@Gaetanoalberto Sei stato tu a fare un elenco per definire chi è democratico e chi no. Quindi ?

Noi abbiamo avuto pestaggi della polizia. Gli USA e la NATO hanno bombardato anche in Europa ( vedi jugoslavia ), Iraq, ecc, Perché Israele fa storia a sé? E' inqualificabile quello che sta facendo.

Io non ritengo che uno stato autoritario possa essere migliore. Ritengo, semplicemente, che troppe volte ci si appiccica l'etichetta di democratici un poco a sproposito.

Sicuramente gli USA, a prescindere dai loro proclami, hanno enormi responsabilità come anche Cina e Russia.