Meccanica cd vs lettore cd esterno - esperienza personale

[goldeye]

@Luca44 Le eccezioni alla regola esistono...

La Wadia WT3200 ( Marantz CD 95R) è ancora in forma...

Ho avuto l' Attessa per 20 anni,la DP 1 comprata per sfizio, entrambe vendute dopo il confronto...

In questo forum,mi ricordo che qualcuno non ha sentito nemmeno la differenza fra il Wadia X32 ed il 64.4

figuriamoci il resto 😉

Beati voi , almeno economicamente....

[Ggr]

8 minuti fa, Ferruccio ha scritto:

Questa è la stessa conclusione a cui sono giunto io, avendo fatto anche questa prova. Tra file in streaming da Tidal e stessa traccia riprodotta su CD non ho sentito alcuna differenza. Il problema si pone ora, alla luce del test oggetto di questo 3D. Posto che non ho notato differenze tra file riprodotto dal lettore Marantz e stesso file in streaming da Tidal e che, invece, c'è una migliore qualità tra file letto da CD portatile collegato allo streamer e file da CD Marantz, che risultato otterrò se confronto un file in streaming da Tidal con la stessa traccia riprodotta dal CD portatile collegato allo streamer Auralic? 

Secondo me, qualsisi cosa fai passare dall'auralic, suonerà allo stesso modo. A quel punto, indipendentemente da quello che gli dai in entrata, lui organizza i dati e li invia al dac. Diciamo che con lui, inizia tutto un altro film, e quello che è successo prima non ha nessun effetto. Ovviamente i file che gli dai devono essere uguali.

[Gustavino]

1 hour ago, goldeye said:

@Luca44 Le eccezioni alla regola esistono...

La Wadia WT3200 ( Marantz CD 95R) è ancora in forma...

Ho avuto l' Attessa per 20 anni,la DP 1 comprata per sfizio, entrambe vendute dopo il confronto...

In questo forum,mi ricordo che qualcuno non ha sentito nemmeno la differenza fra il Wadia X32 ed il 64.4

figuriamoci il resto 😉

Beati voi , almeno economicamente....

Ma neanche in foto hanno mai visto stà roba qui ...
LINK
 

[dariosch]

20 ore fa, Ferruccio ha scritto:

E in questo caso, la supremazia del lettore portatile è stata evidente anche se non evidentissima. Maggiore chiarezza, dettaglio e suoni pieni, corposi. Sin dal primo cambio ho percepito un suono migliore e il cambio l'ho effettuato diverse volte.

Conclusione: sono rimasto colpito da questo test anche se devo ancora metabolizzare una reale conclusione. Il grosso svantaggio del lettore portatile rimane la fragilità percepita dello stesso, soprattutto se si decide di ascoltare diversi CD nella stessa sessione. Ma la terza prova è stata decisamente a favore di questa opzione da un punto di vista qualitativo. Forse un lettore portatile più "pesante" aiuterebbe. 

Questa è la mia esperienza, nel mio ambiente con il mio set up. Se qualcuno vuole contribuire con interventi attinenti sono a disposizione. 

 

Occhio che certe volte questi aggettivi di miglioramento potrebbero trarti in inganno ed essere invece anche un peggioramento per quanto invece riguarda la scena sonora e la "dolcezza" della trama.

Sto dicendo questo perchè a volte anch'io ho pensato "è migliore", ma dopo un attenta analisi,

magari quel dettaglio migliore invece era un dettaglio reso più del dovuto, con un avanzamento nella scena sonora,

mentre se è come deve essere, magari lo senti con meno "corpo" ma nella scena è più lontano,

non so se avete capito che intendo.

Stessa cosa con la voce, mi è sembrata più piena e corposa, ma invece nella scena avanzava ed era più grande del dovuto, con una scena più piccola, meno tridimensionale e profonda.

 

Riprova e valuta meglio e bene considerando anche altri aspetti, non solo quelli che hai percepito a primo acchito. 

Concentranti anche con la timbrica e grana della voce, tridimensionalità e profondità dell'immagine del cantante.

Ma magari queste cose le hai già valutate, quindi potrebbe essere anche giusto come hai ipotizzato inizialmente.

[dariosch]

20 ore fa, Ferruccio ha scritto:

 

Per la prima prova ho utilizzato l'unico CD doppio che ho, la raccolta Crossroad dei Bon Jovi. Doppio nel senso che ne ho due, stessa edizione, che ho inserito nei due lettori.

Partenza delle tracce in simultaneo, 40 secondi e successivo switch sul secondo lettore.

Risultato? Ho fatto davvero fatica a percepire le differenze 

 

Per la terza prova ho scelto la canzone "I Remember you" di Diana Krall dall'album The look of love. Necessariamente, non avendo un secondo CD, ho dovuto passarlo da un lettore all'altro alla fine del brano. E in questo caso, la supremazia del lettore portatile è stata evidente anche se non evidentissima. Maggiore chiarezza, dettaglio e suoni pieni, corposi. Sin dal primo cambio ho percepito un suono migliore e il cambio l'ho effettuato diverse volte.

Conclusione: sono rimasto colpito da questo test anche se devo ancora metabolizzare una reale conclusione.

.....

 

2 ore fa, Luca44 ha scritto:

Comunque ennesima conferma che le meccaniche ultra eso e ultra high end di un tempo oggi servano solo perché esteticamente affascinanti , affidabili nel tempo ( in realtà parecchia roba costosissima non è che duri poi decenni...) o perché diano una connotazione particolare, non per la qualità assoluta del segnale estratto e veicolato , per il resto... Addirittura un lettorino cd portatile da pochi grammi e pochissimi € che sconfigge 

la meccanica di un ottimo lettore Marantz è un grande insegnamento ( pensavo che solo con lettura da file immagazzinati fosse così la cosa e invece...) e complimenti a Ferruccio che ha voluto far la prova senza farsi influenzare da pregiudizi . Orecchie aperte e mente aperta ! 

 

Boh, la prima prova con switch istantaneo ha fatto fatica.

La seconda prova con il cambio disco da uno all'altro,

si è soffermato solo su alcuni aspetti che potrebbero secondo me trarre in inganno,

non dicendo nulla su aspetti secondo me più importanti per valutare, cioè scena sonora e timbrica, calore o freddezza.

Deve ancora metabolizzare una reale conclusione e Luca44 ha già deciso che il lettorino cd sconfigge il Marantz?!

e che le meccaniche ultra eso e ultra high end di un tempo oggi servano solo perché esteticamente affascinanti .

 

Bah, secondo me sono "decisioni" un po' affrettate.

[Luca44]

1 ora fa, goldeye ha scritto:

@Luca44 Le eccezioni alla regola esistono...

La Wadia WT3200 ( Marantz CD 95R) è ancora in forma...

Ho avuto l' Attessa per 20 anni,la DP 1 comprata per sfizio, entrambe vendute dopo il confronto...

In questo forum,mi ricordo che qualcuno non ha sentito nemmeno la differenza fra il Wadia X32 ed il 64.4

figuriamoci il resto 😉

Sono soprattutto i nuovi dac a rendere possibile l'abbandono delle meccaniche eso, far confronti con i vecchi dac può dar luogo a risultati differenti anche se spesso usate con la liquida  anch'essi fanno un salto in avanti ( ho fatto anche io tante prove in tempi passati) . Non so chi sia a non aver udito differenze tra i due Wadia , personalmente ho tra i dac anche un X32 ( ho avuto sia vecchia che ultima serie a tastini tondi ), molto piacevole e ammaliante in gamma media ma oggi si fa meglio, anche al tempo sia in basso ( buona ma non eccelsa per timing e incisività) che in alto  gli ho preferito dac differenti ( bastava multiamplificare usando altri dac su via bassa e alta e passava il relativo limite) .  Non metto in dubbio che ci siano meccaniche che reggano decenni ( ne ho avute anche io) ma purtroppo non poche e prestigiose sono andate incontro a fine prematura e a volte irreparabile . Resta il fatto che col nuovo che avanza  ravanare tra apparecchi di un tempo e ostinarsi a usare vecchie meccaniche ancora costosette anziché ricorrere alla liquida ben organizzata è solo un vezzo. Bisogna far tesoro di esperienze come quella esposta .

[Luca44]

@dariosch l'autore del post ha deciso già, non gli serve acquistare una meccanica esoterica , cmq è l'ultima volta che rispondo a qualcuno qui , vi sentite tutti tirati in gioco direttamente mentre io ho fatto solo un doveroso complimento a @Ferruccio autore del post . Non vi risponderò ulteriormente qui, non vorrei esser colpevole di far deragliare questo thread. 

[dariosch]

54 minuti fa, Luca44 ha scritto:

@dariosch l'autore del post ha deciso già, non gli serve acquistare una meccanica esoterica , cmq è l'ultima volta che rispondo a qualcuno qui , vi sentite tutti tirati in gioco direttamente mentre io ho fatto solo un doveroso complimento a @Ferruccio autore del post . Non vi risponderò ulteriormente qui, non vorrei esser colpevole di far deragliare questo thread. 

 

Non ha deciso nulla secondo me, deve ancora metabolizzare una reale conclusione ha detto.

Non è questione di essere tirato in gioco, ma a me gli aggettivi che ha utilizzato spesso mi hanno tratto in inganno sulla reale valutazione di tutto,

le parole dettaglio, suono pieno, corpo, per me non sono tutto,

sono i primi che uno nota a primo acchito, ma spesso invece sono il contrario di come dovrebbero essere per avere una scena sonora con più fuoco... Se il dettaglio ed il corpo sono più del dovuto di come dovrebbero essere, invece per me è peggio.

P.S.

Anch'io certe volte ho pensato, suona più pieno, ha più corpo,

ma la scena sonora e la timbrica invece peggioravano,

quindi suonava più pieno e con più corpo ma più del dovuto, di come doveva essere nella registrazione.

Capito che questi aggettivi dicono poco?!

 

2°P.S.

Voglio dire, se gli aspetti da valutare fossero 10, ne ha valutati 3,

secondo lui ne ha migliorati 3,

ma degli altri 7 aspetti non si sa nulla, non è detto ma magari li ha peggiorati.

Potrebbe essere che ne ha migliorati 3 ma ne ha peggiorati 7 

Poi eh, potrebbe anche aver migliorato tutti e 10 gli aspetti, ma ne ha citati solo 3 al momento.

Capito il mio discorso?

3°P.S.

Esempio, io ho messo la sabbia negli steli degli stand,

ho perso in corpo e suono pieno,

è peggiorato?

NO, è migliorato, la scena è più stabile ed a fuoco, l'immagine è li dove deve essere,

non diventa più grande con i picchi musicali, non si allarga più.

Quindi quel suono pieno e corpo "migliori" senza sabbia, invece erano più del dovuto.

4°P.S.

Non credo di deragliare il thread, lui ha scritto :

Se qualcuno vuole contribuire con interventi attinenti sono a disposizione. 

Mi sembra che parlare degli aggettivi da lui esposti sia attinente.

In caso mi scuso e non ne parlo più @Ferruccio

 

[Ferruccio]

1 ora fa, dariosch ha scritto:

Occhio che certe volte questi aggettivi di miglioramento potrebbero trarti in inganno ed essere invece anche un peggioramento per quanto invece riguarda la scena sonora e la "dolcezza" della trama.

Sto dicendo questo perchè a volte anch'io ho pensato "è migliore", ma dopo un attenta analisi,

magari quel dettaglio migliore invece era un dettaglio reso più del dovuto, con un avanzamento nella scena sonora,

mentre se è come deve essere, magari lo senti con meno "corpo" ma nella scena è più lontano,

non so se avete capito che intendo.

Stessa cosa con la voce, mi è sembrata più piena e corposa, ma invece nella scena avanzava ed era più grande del dovuto, con una scena più piccola, meno tridimensionale e profonda.

Riprova e valuta meglio e bene considerando anche altri aspetti, non solo quelli che hai percepito a primo acchito. 

Concentranti anche con la timbrica e grana della voce, tridimensionalità e profondità dell'immagine del cantante.

Ma magari queste cose le hai già valutate, quindi potrebbe essere anche giusto come hai ipotizzato inizialmente.

Sono d'accordo. Nel post di apertura, difatto, ho specificato che si tratta di prime impressioni. Non ho ancora deciso di buttare il Marantz dalla finestra.

Piccolo aggiornamento: il lettore portatile è stato utilizzato questa mattina con l'album di Diana Krall, ed il risultato sonoro mi è piaciuto assai. Pochi minuti fa, ho inserito nel lettore portatile il CD di Ray Charles "Genius loves company" e non è stato letto. Ho provato con il Marantz ed è tutto ok.... Il CD non è SACD per cui non capisco perchè non sia stato letto dal portatile. Idee?

[Ferruccio]

@Luca44 puoi scegliere di rispondere solo a me. In questo momento io sto giocando ad un nuovo puzzle. Sto cercando di mettere insieme i vari pezzi per vedere il quadro finito. Non ho competenze tecniche, posso solo (si fa per dire) fare affidamento su ciò che sento. E cerco di descriverlo nel migliore dei modi. Poi ognuno trarrà le conclusioni che vuole. 

Nel mio intervento precedente ho scritto che il lettore portatile non ha letto un CD. Aiutatemi a capire il perchè. 

[ilmisuratore]

9 minuti fa, Ferruccio ha scritto:

Sono d'accordo. Nel post di apertura, difatto, ho specificato che si tratta di prime impressioni. Non ho ancora deciso di buttare il Marantz dalla finestra.

Piccolo aggiornamento: il lettore portatile è stato utilizzato questa mattina con l'album di Diana Krall, ed il risultato sonoro mi è piaciuto assai. Pochi minuti fa, ho inserito nel lettore portatile il CD di Ray Charles "Genius loves company" e non è stato letto. Ho provato con il Marantz ed è tutto ok.... Il CD non è SACD per cui non capisco perchè non sia stato letto dal portatile. Idee?

...a volte i driver informatici rifiutano CD con un codice antipirateria 

[Ferruccio]

48 minuti fa, dariosch ha scritto:

Non ha deciso nulla secondo me, deve ancora metabolizzare una reale conclusione ha detto.

Non è questione di essere tirato in gioco, ma a me gli aggettivi che ha utilizzato spesso mi hanno tratto in inganno sulla reale valutazione di tutto,

le parole dettaglio, suono pieno, corpo, per me non sono tutto,

sono i primi che uno nota a primo acchito, ma spesso invece sono il contrario di come dovrebbero essere per avere una scena sonora con più fuoco... Se il dettaglio ed il corpo sono più del dovuto di come dovrebbero essere, invece per me è peggio.

P.S.

Anch'io certe volte ho pensato, suona più pieno, ha più corpo,

ma la scena sonora e la timbrica invece peggioravano,

quindi suonava più pieno e con più corpo ma più del dovuto, di come doveva essere nella registrazione.

Capito che questi aggettivi dicono poco?!

2°P.S.

Voglio dire, se gli aspetti da valutare fossero 10, ne ha valutati 3,

secondo lui ne ha migliorati 3,

ma degli altri 7 aspetti non si sa nulla, non è detto ma magari li ha peggiorati.

Potrebbe essere che ne ha migliorati 3 ma ne ha peggiorati 7 

Poi eh, potrebbe anche aver migliorato tutti e 10 gli aspetti, ma ne ha citati solo 3 al momento.

Capito il mio discorso?

3°P.S.

Esempio, io ho messo la sabbia negli steli degli stand,

ho perso in corpo e suono pieno,

è peggiorato?

NO, è migliorato, la scena è più stabile ed a fuoco, l'immagine è li dove deve essere,

non diventa più grande con i picchi musicali, non si allarga più.

Quindi quel suono pieno e corpo "migliori" senza sabbia, invece erano più del dovuto.

4°P.S.

Non credo di deragliare il thread, lui ha scritto :

Se qualcuno vuole contribuire con interventi attinenti sono a disposizione. 

Mi sembra che parlare degli aggettivi da lui esposti sia attinente.

In caso mi scuso e non ne parlo più @Ferruccio

Figurati! Se il tutto non sfocia in una diatriba personale ne beneficia l'intero 3D. Quindi ben vengano interventi costruttivi. Io sono solo all'inizio di un percorso. Per il momento, l'idea di acquistare una meccanica di lettura come il TEAC è stata accantonata in attesa di nuovi elementi. Vorrei affrontare con te il tema "scena sonora" ma rischiamo di deragliare. Per cui, per questo aspetto, passo oltre. 

[Ferruccio]

@ilmisuratore hai fatto bingo. E' una "copy controlled". Così si arricchisce il 3D. Grazie per la dritta.

[ilmisuratore]

1 minuto fa, Ferruccio ha scritto:

@ilmisuratore hai fatto bingo. E' una "copy controlled". Così si arricchisce il 3D. Grazie per la dritta.

...te ne dico un altra 

Il modulo DAC1 collegato in USB garantisce prestazioni incontrovertibilmente migliori rispetto il collegamento tramite spdif...per cui se l'obiettivo è quello di migliorare oggettivamente il segnale, la prova tramite il CD portatile lo ha migliorato di fatto 

Se invece il tutto dovesse ricadere su una scelta a "sentimento" sappi che la configurazione tramite spdif non sarà quella migliore in quanto il modulo DAC1 incrementerà le alterazioni sulla parte digitale 

[Ferruccio]

5 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

...te ne dico un altra 

Il modulo DAC1 collegato in USB garantisce prestazioni incontrovertibilmente migliori rispetto il collegamento tramite spdif...per cui se l'obiettivo è quello di migliorare oggettivamente il segnale, la prova tramite il CD portatile lo ha migliorato di fatto 

Se invece il tutto dovesse ricadere su una scelta a "sentimento" sappi che la configurazione tramite spdif non sarà quella migliore in quanto il modulo DAC1 incrementerà le alterazioni sulla parte digitale 

Posso chiederti come sei arrivato a questa conclusione?