Non è politica: Bignami finalmente ne ha detta una giusta, va modificata la normativa

[max]

8 minuti fa, senek65 ha scritto:

Ma è una tutela mica una condanna!

certo ma in conseguenza di quell'avviso di garanzia devi di fatto  dare incarico ad  un avvocato  di rappresentarti e in questo caso anche ad un medico legale di tutelare i tuoi interessi  durante i rilievi autoptici che saranno eseguiti sul corpo della vittima, ecc.

[Guru]

@max Sì ma sempre meglio della licenza di uccidere, non trovi? 

[max]

12 minuti fa, Guru ha scritto:

Sì ma sempre meglio della licenza di uccidere, non trovi? 

direi che non si parla di questo.....se in assenza di evidenze di reati, inadempienze, errori, ecc. attribuibili  al militare/poliziotto devi comunque inviargli un avviso di garanzia per proseguire i necessari ed opportuni  accertamenti facendo così  ricadere su quella persona i relativi oneri legali ed economici qualcosa di sbagliato a livello legislativo imho c'è

[Guru]

@max Dai, c'è poco da girarci intorno: in caso di sparatoria con morti o feriti un'inchiesta è doverosa e distingue un paese democratico da una dittatura più o meno compiuta. Poi se si vuole difendere Bignami ma non si ha il coraggio di ammetterlo apertamente è un altro discorso.

[briandinazareth]

1 ora fa, max ha scritto:

diciamo che la parte economica è conseguenza di un approccio a mio parere errato...se per  le evidenze correnti il carabiniere ha fatto quanto doveva rispettando regolamenti, protocolli di ingaggio, ecc. perchè, almeno fino  ad eventuale  evidenza contraria,  devono essere posti a suo carico oneri di difesa e relative spese?

 

Però non è vero,  è stato spiegato molto bene. 

 

Perché insistere?

[max]

14 minuti fa, Guru ha scritto:

Poi se si vuole difendere Bignami ma non si ha il coraggio di ammetterlo apertamente è un altro discorso.

ho specificato in apertura che è per me la prima che azzecca

 

14 minuti fa, Guru ha scritto:

Dai, c'è poco da girarci intorno: in caso di sparatoria con morti o feriti un'inchiesta è doverosa e distingue un paese democratico da una dittatura più o meno compiuta.

però qui giochiamo con le parole .... ho scritto più volte, e ritengo di essere stato chiaro,  che sono certamente necessari  indagini, accertamenti, approfondimenti,  ecc. ma che fino ad evidenza contraria in un paese civile non si pongono  quegli oneri a carico di chi ha  fatto quello che doveva  per compito istituzionale

[max]

2 ore fa, briandinazareth ha scritto:

Però non è vero,  è stato spiegato molto bene. 

Perché insistere?

io ho postato questo nella pagina precedente e non ho visto repliche.....o scegli per la parte legale l'avvocatura dello stato o provvedi in prima persona scegliendo un avvocato di fiducia con successivo rimborso in caso non si accertino tue responsabilità.....

di rimborsi per perizie, medici legali, ecc. non c'è menzione...potrebbero ricadere nella definizione di spese di difesa  riportato al punto 4 ma li (a differenza del punto 2 in cui per le spese legali c'è il  riferimento ''indagati o imputati'') si fa riferimento unicamente al procedimento penale con remissione di querela, non applicabile quindi se il tutto si esaurisce in fase di indagine:

 

 

7 ore fa, max ha scritto:

comunque la normativa attuale per la polizia è la seguente (e dubito sia sostanzialmente diversa per i carabinieri),  tipo intanto apri il portafoglio o chiedi un prestito poi si vedrà:

''La possibilità di poter ricevere anticipazioni del rimborso, per gli appartenenti alla Polizia di Stato, introdotta nel tempo all’interno del contratto di lavoro, è ora prevista dal D.P.R. 16/04/2009, n. 51 (Recepimento dell’accordo sindacale per le Forze di polizia ad ordinamento civile e del provvedimento di concertazione per le Forze di polizia ad ordinamento militare, integrativo del decreto del Presidente della Repubblica 11 settembre 2007, n. 170, relativo al quadriennio normativo 2006-2009 e al biennio economico 2006-2007.) all’art.21

Tutela legale:

1. Le disposizioni di cui all’articolo 32 della legge 22 maggio 1975, n. 152, e dell’articolo 18 del decreto legge 25 marzo 1997, n. 67, convertito con legge 23 maggio 1997, n. 135, si applicano anche a favore del coniuge e dei figli del dipendente deceduto. In mancanza del coniuge e dei figli del dipendente deceduto, si applicano le vigenti disposizioni in materia di successione. Alla relativa spesa si provvede nell’ambito degli ordinari stanziamenti di bilancio.

2. Ferme restando le disposizioni di cui al comma 1, agli ufficiali o agenti di pubblica sicurezza o di polizia giudiziaria indagati o imputati per fatti inerenti al servizio, che intendono avvalersi di un libero professionista di fiducia, può essere anticipata, a richiesta dell’interessato, la somma di euro 2.500,00 per le spese legali, salvo rivalsa se al termine del procedimento viene accertata la responsabilità del dipendente a titolo di dolo.

3. L’importo di cui al comma 2 può essere anticipato anche al personale convenuto in giudizi per responsabilità civile ed amministrativa previsti dalle disposizioni di cui al comma 1, salvo rivalsa ai sensi delle medesime norme.

4. Sono ammesse al rimborso, nell’ambito degli ordinari stanziamenti di bilancio, le spese di difesa relative a procedimento penale concluso con la remissione di querela.

5. La richiesta di rimborso, fermi restando i limiti riconosciuti congrui dall’Avvocatura dello Stato ai sensi dell’articolo 18 del decreto legge 25 marzo 1997, n. 67, convertito con legge 23 maggio 1997, n. 135, ha efficacia fino alla decisione dell’Amministrazione. 

 

 

[senek65]

8 ore fa, max ha scritto:

certo ma in conseguenza di quell'avviso di garanzia devi di fatto  dare incarico ad  un avvocato  di rappresentarti e in questo caso anche ad un medico legale di tutelare i tuoi interessi  durante i rilievi autoptici che saranno eseguiti sul corpo della vittima, ecc.

Non è che sei obbligato,  ma puoi farlo.

Davanti ad un morto,  ma anche con molto meno,  l'indagine partirebbe comunque. Posso condividere l'aspetto economico: potrebbero,  ammesso che non esista già,  fornire una tutela legale. 

[gbale]

13 ore fa, garmax1 ha scritto:

Che comunque tu hai corretto. 

Si esatto, era l'unica cosa decifrabile per deduzione. Ho così un'intera frase da scoprire che finisce con 'necessitá'

[appecundria]

Credo di capire si stia parlando di una polizza rischio professionale con tutela legale (che esiste e costa poco), mentre Galeazzo parla di sottomettere al governo l'azione penale, tipo Orban, Putin ecc ecc.

[senek65]

Comunque uno che si chiama Galeazzo non è credibile. 

[Martin]

Mi viene a mente il camerata Galeazzo Musolesi, fiero alleaten delle Sturmtruppen...
 

 

[dariob]

3 ore fa, appecundria ha scritto:

Galeazzo parla di sottomettere al governo l'azione penale, tipo Orban, Putin ecc ecc.

Ciao Bruno, forse sbaglio: l'obbligatorietà dell'azione penale non esiste in tutta la giurisprudenza anglosassone?

Non è che siano tutte 'democrazie illiberali' da sempre.

Non è che dobbiamo noi insegnare a vivere a tutto il mondo.

IMHO beninteso.

[briandinazareth]

3 minuti fa, dariob ha scritto:

Ciao Bruno, forse sbaglio: l'obbligatorietà dell'azione penale non esiste in tutta la giurisprudenza anglosassone?

Non è che siano tutte 'democrazie illiberali' da sempre.

Non è che dobbiamo noi insegnare a vivere a tutto il mondo.

IMHO beninteso.

 

in nessuna parte del mondo è minimamente pensabile che non ci sia azione di fronte ad un morto ammazzato, anche per legittima difesa. 

per favore, rimaniamo nell'ambito delle cose ragionevoli.

[Fabio Cottatellucci]

17 ore fa, garmax1 ha scritto:

che bek caso secufuci sua ivvui cge cu sua srìtato uni srato d necessutò

Paiono i testi in bulgaro di Elio e le storie Tese.