Streamer tecnicamente performanti: caratteristiche e... suono

[ontherun]

2 ore fa, stefano_mbp ha scritto:

un upsampling fatto con buoni filtri/modulatori lo distingue anche un sordo con gli occhi chiusi

Io direi invece il contrario e cioè:

"un upsampling fatto con cattivi filtri/modulatori (per design o malfunzionamento) lo distingue anche un [...]" 

Questa almeno è stata la mia esperienza (d'ascolto), tutto avvallato anche e soprattutto da misure sul campo.

[stefano_mbp]

11 minuti fa, ontherun ha scritto:

Trovo interessante l'ultimo e unico in catalogo S10N della Aune.

Non mi sembra che risponda ai requisiti richiesti nel primo post … non fa upsampling

[ontherun]

3 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

Non mi sembra che risponda ai requisiti richiesti nel primo post … non fa upsampling

meglio farlo sempre offline eventualmente, almeno sai cosa sta mangiando il tuo dispositivo che per quanto "buono" rimarrà sempre una black box. 

[fabbe]

@stefano_mbp da quello che ho capito un upsampling serio lo si fa solamente tramite sw e pc!

[max]

2 minuti fa, ontherun ha scritto:

o direi invece il contrario e cioè:

"un upsampling fatto con cattivi filtri/modulatori (per design o malfunzionamento) lo distingue anche un [...]" 

se si parla di streamer come da titolo del  thread (a parte i non molti modelli con capacità elaborativa a bordo) spesso i pochi filtri disponibili si differenziano tra loro molto molto poco

[ontherun]

6 minuti fa, max ha scritto:

se si parla di streamer come da titolo del  thread (a parte i non molti modelli con capacità elaborativa a bordo) spesso i pochi filtri disponibili si differenziano tra loro molto molto poco

non mi riferivo solamente alla semplice risposta in frequenza o a quella di fase (un po' meno semplice)... 

Ad ogni modo poi nella quasi totalità dei casi all'ascolto se non si va a cercare il pelo nell'uovo e se oltretutto l'impianto non permette non fa grande differenza, almeno se non in presenza di casi veramente particolari/gravi. 

@stefano_mbp ps: problemi possono esserci anche offline, più raro ma può accadere ma sto andando OT... mi fermo qui. 

[widemediaphotography]

1 ora fa, max ha scritto:

non sto parlando  della qualità del segnale  ma del fatto che ci sono dac che lavorano meglio in dsd così come ne esistono che lavorano meglio a frequenze alte in pcm... parlo quindi dell'inviare al dac con upsampler/resampler un segnale che lo faccia lavorare nel proprio punto di massima resa

Quelli DSD-direct, ad esempio, non devono fare nulla sulla parte digitale... Inviano il segnale in ingresso tal quale allo stadio analogico. Non é lo streamer che deve  fare un lavoro migliore, ma é il DAC che deve svolgere il flusso nella maniera più trasparente possibile. Upscalare equivale ad introdurre artefatti, il filtraggio necessario che avviene mediante  OS é un'altra cosa. Esistono i DAC NOS ( hanno indubbi svantaggi  per i segnali fino a 44.1KHz), ma di certo non possiamo dire che uno streamer  é migliore perché upscala  in maniera più gradita ad uno specifico DAC.  Magari diremo che il DAC é scarso. Un buono streamer deve rilasciare il segnale come masterizzato (requisito alla base di bit-perfect) e il DAC lo deve svolgere nella maniera più trasparente possibile. Altrimenti potremmo concludere che Chord Hugo M-Scaler sia uno strumento indispensabile.

Tutto rigorosamente secondo il mio punto di vista.

[ontherun]

Un'ultima cosa che anche se personale potrebbe comunque essere "cibo per la mente"; personalmente pratico più downsampling (24/88... 96 è più che OK)... mi sento più nella mia "comfort zone"... perché andarsi a cercare della spazzatura quando spesso è il caso di eliminarla ? 

Poi chi sa quanta 💩 ci possa essere in files dalle mirabolanti caratteristiche capirà sicuramente ancora meglio. 

[Ggr]

Secondo me lo streamer non dovrebbe fare nessun upscaler.

Se il dac ha bisogno di upscaler per funzionare meglio,  lo farà di suo alla risoluzione che gli ingegneri avranno individuato come migliore.  Poi magari sbaglio. 

[newton]

@alexis uno vale l’altro. Suona tutto uguale ( cioè male)

E’ il movimento 5 Dac

[Alberto70]

3 ore fa, federusco ha scritto:

A mio avviso, per chi ascolta musica liquida, il "collo di bottiglia" lo fa fondamentalmente la qualità di registrazione/master del brano che si ascolta.

Esatto! 

E non solo nella musica liquida.

[ROBY19]

5 ore fa, alexis ha scritto:

@franz_84 l‘ho avuto, alimentato sw e poi in lineare, poi con clock esterno di grande levatura, migliora moltissimo, ma che sto a dire.. qui al bar sport del lunedì tutto è uguale i vini le donne e auto il cibo.. ma nell’esperienza vera, sul campo, nel contesto di impianti di altissimo livello, le cose cambiano radicalmente. Secondo me lo streamer conta più del dac..

altroché.

La penso come Lui , se ti accontenti va tutto bene , se vuoi usare un PC , va tutto bene , se lo Streamer te lo sei autocostruito va tutto bene ma se segui chi di reti ne capisce , ma soprattutto se hai una certa distanza tra il Router e il DAC .......inizi Router > Cavo LAN , Switch esterno> SFP Transceiver> Cavo in fibra LC PC > SFP Transceiver > Switch vicino allp Streamer + DAC > Lan dedicato allo Streamer +DAC  e per tutto PSU LIneari ....cavi di alimentazione , cavi di collegamento , connettori., ciabatte .........basta che cambi uno di queste cose e cambia il suono .......anche per tutti i componenti digitali.e passi dalla luce all'ombra AhAhAhAhAhAh...auguri a tutti  quelli che si credevano al calduccio  con Tidal....o Qobuz e con i loro server......

Saluti

Roberto 

[alexis]

@ROBY19 già lo switch fa grosse differenze, e a seguire, tutto.

teneroni romantici baciati da una mente semplice coloro che continuano a sostenere che un dac é un dac e uno streamer é uno streamer perché un bit é un bit e un un vino é un vino eccetera eccetera.

[Pietro58]

Credevo che la vera differenza in un sistema di streaming lo facesse il Dac, sino a che non ho sentito alcuni solo trasporti, ed uno alla fine lo ho acquistato, un Rivo della Volumio, e la differenza la fanno eccome ,secondo me, e appena prenderò la sua PSU esterna , andrà ancora  meglio. Ma bisogna provare per credere. 

[Max440]

7 ore fa, franz_84 ha scritto:

basta una raspberry ben alimentato, basta e avanza .. magari come roon bridge 

 

E puoi usare Qobuz?

Spiega, spiega ...

[Max440]

7 ore fa, stefano_mbp ha scritto:

non è così difficile da leggere e intendere quali siano i requisiti ricercati …

non è vero: spesso non vengono riportati nelle schede tecniche... queste info te le devi andare a cercare col lanternino ..

[stefano_mbp]

16 minuti fa, Max440 ha scritto:

non è vero: spesso non vengono riportati nelle schede tecniche... queste info te le devi andare a cercare col lanternino ..

Io mi riferivo alla risposte in cui vengono proposti streamer privi delle caratteristiche richieste nel primo post … se si vuole dare un suggerimento è bene che sia attinente alla richiesta … io la intendo così, altrimenti “rovesciamo” qui le decine/centinaia di streamer che sono sul mercato e … siamo punto e a capo …

[Max440]

5 ore fa, stefano_mbp ha scritto:

5 ore fa, gianventu ha scritto:

Prendi un mac mini con processore m1 o m2, con 16giga di ram, lo trovi sui 300/400 euro e vediamo se non è in grado.

Ma lui aborre l’idea del pc …

 

Se mi confermi che un mc mini da 400 euro può portarmi un file a pcm 24/384 o dsd 512, lo prendo al volo senza nessun problema.

ps: HQPlayer poi gira su questi Mac Mini?