Streamer tecnicamente performanti: caratteristiche e... suono

[widemediaphotography]

4 ore fa, Max440 ha scritto:

Su questo concordo abbastanza, ma il discorso dell' oversampling dovrebbe dare anche dei risultati sonori, immagino ...

L'oversampling non fa parte del processo bit-perfect, ma é demandandato ad elementi esterni come DAC o elaboratori. Il DAC lo utilizza per eseguire il filtraggio digitale. Convertire un PCM 16/44.1 in DSD, come dimostrato da più parti , comporta quasi mai  un aumento della qualità. Diverso il caso in cui si utilizzi un SW specializzato (tipo HQp) che si sostituisce alla fase di Oversampling del DAC. Quest'ultima  evenienza necessita dell'uso di  DAC DSD-diretct ( diversi da DSD-Native) che consentono di bypassare il filtraggio digitale nel DAC con alcuni vantaggi,  sulla qualità sonora.

[paolosances]

4 ore fa, franz_84 ha scritto:

audiofili a volte audiopolli

Definizione non gradita sul MeliusClub. 

[max]

14 minuti fa, widemediaphotography ha scritto:

Convertire un PCM 16/44.1 in DSD, come dimostrato da più parti , comporta quasi mai  un aumento della qualità.

ho visto il ''quasi mai'' ma ''dimostrato'' mi pare eccessivo, non si può generalizzare .... ci sono dac tipo il cyan 2 (che ha circuiti completamente differenziati per pcm e dsd) che a prescindere da hqplayer hanno miglior resa in dsd

[ontherun]

Trovo interessante l'ultimo e unico in catalogo S10N della Aune. Forse non completissimo in quanto a versatilità, preferivo infatti per certi versi il precedente S5A con DAC incluso poiché aveva la possibilità di montare anche un'unità di storage interna, ma complessivamente questo non mi sembra sia male. Il rapporto Q/P poi, come solito per i prodotti Aune, è piuttosto buono. Se la tecnologia con FPGA non dispiace per me è un best buy. 

[widemediaphotography]

11 minuti fa, max ha scritto:

ho visto il ''quasi mai'' ma ''dimostrato'' mi pare eccessivo, non si può generalizzare .... ci sono dac tipo il cyan 2 (che ha circuiti completamente differenziati per pcm e dsd) che a prescindere da hqplayer hanno miglior resa in dsd

La resa a cui ti riferisci é un artefatto, poiché trattasi di informazioni che non esistono nel master di registrazione. 

P.S. anche sulla resa, ad esempio, potrei citarti che la versione CD Japan di TDOTM é migliore di quella in SACD. Inutile dirti che l'udito oltre 256 DSD non percepisce differenze

[max]

6 minuti fa, widemediaphotography ha scritto:

La resa a cui ti riferisci é un artefatto, poiché trattasi di informazioni che non esistono nel master di registrazione.

non sto parlando  della qualità del segnale  ma del fatto che ci sono dac che lavorano meglio in dsd così come ne esistono che lavorano meglio a frequenze alte in pcm... parlo quindi dell'inviare al dac con upsampler/resampler un segnale che lo faccia lavorare nel proprio punto di massima resa

[ontherun]

2 ore fa, stefano_mbp ha scritto:

un upsampling fatto con buoni filtri/modulatori lo distingue anche un sordo con gli occhi chiusi

Io direi invece il contrario e cioè:

"un upsampling fatto con cattivi filtri/modulatori (per design o malfunzionamento) lo distingue anche un [...]" 

Questa almeno è stata la mia esperienza (d'ascolto), tutto avvallato anche e soprattutto da misure sul campo.

[stefano_mbp]

11 minuti fa, ontherun ha scritto:

Trovo interessante l'ultimo e unico in catalogo S10N della Aune.

Non mi sembra che risponda ai requisiti richiesti nel primo post … non fa upsampling

[ontherun]

3 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

Non mi sembra che risponda ai requisiti richiesti nel primo post … non fa upsampling

meglio farlo sempre offline eventualmente, almeno sai cosa sta mangiando il tuo dispositivo che per quanto "buono" rimarrà sempre una black box. 

[fabbe]

@stefano_mbp da quello che ho capito un upsampling serio lo si fa solamente tramite sw e pc!

[max]

2 minuti fa, ontherun ha scritto:

o direi invece il contrario e cioè:

"un upsampling fatto con cattivi filtri/modulatori (per design o malfunzionamento) lo distingue anche un [...]" 

se si parla di streamer come da titolo del  thread (a parte i non molti modelli con capacità elaborativa a bordo) spesso i pochi filtri disponibili si differenziano tra loro molto molto poco

[ontherun]

6 minuti fa, max ha scritto:

se si parla di streamer come da titolo del  thread (a parte i non molti modelli con capacità elaborativa a bordo) spesso i pochi filtri disponibili si differenziano tra loro molto molto poco

non mi riferivo solamente alla semplice risposta in frequenza o a quella di fase (un po' meno semplice)... 

Ad ogni modo poi nella quasi totalità dei casi all'ascolto se non si va a cercare il pelo nell'uovo e se oltretutto l'impianto non permette non fa grande differenza, almeno se non in presenza di casi veramente particolari/gravi. 

@stefano_mbp ps: problemi possono esserci anche offline, più raro ma può accadere ma sto andando OT... mi fermo qui. 

[widemediaphotography]

1 ora fa, max ha scritto:

non sto parlando  della qualità del segnale  ma del fatto che ci sono dac che lavorano meglio in dsd così come ne esistono che lavorano meglio a frequenze alte in pcm... parlo quindi dell'inviare al dac con upsampler/resampler un segnale che lo faccia lavorare nel proprio punto di massima resa

Quelli DSD-direct, ad esempio, non devono fare nulla sulla parte digitale... Inviano il segnale in ingresso tal quale allo stadio analogico. Non é lo streamer che deve  fare un lavoro migliore, ma é il DAC che deve svolgere il flusso nella maniera più trasparente possibile. Upscalare equivale ad introdurre artefatti, il filtraggio necessario che avviene mediante  OS é un'altra cosa. Esistono i DAC NOS ( hanno indubbi svantaggi  per i segnali fino a 44.1KHz), ma di certo non possiamo dire che uno streamer  é migliore perché upscala  in maniera più gradita ad uno specifico DAC.  Magari diremo che il DAC é scarso. Un buono streamer deve rilasciare il segnale come masterizzato (requisito alla base di bit-perfect) e il DAC lo deve svolgere nella maniera più trasparente possibile. Altrimenti potremmo concludere che Chord Hugo M-Scaler sia uno strumento indispensabile.

Tutto rigorosamente secondo il mio punto di vista.

[ontherun]

Un'ultima cosa che anche se personale potrebbe comunque essere "cibo per la mente"; personalmente pratico più downsampling (24/88... 96 è più che OK)... mi sento più nella mia "comfort zone"... perché andarsi a cercare della spazzatura quando spesso è il caso di eliminarla ? 

Poi chi sa quanta 💩 ci possa essere in files dalle mirabolanti caratteristiche capirà sicuramente ancora meglio. 

[Ggr]

Secondo me lo streamer non dovrebbe fare nessun upscaler.

Se il dac ha bisogno di upscaler per funzionare meglio,  lo farà di suo alla risoluzione che gli ingegneri avranno individuato come migliore.  Poi magari sbaglio.