Squat senza mutandine

[Panurge]

ma quanto erano  pericolose ste ragazze che manifestavano davanti a Leonardo per beccarsi  una perquisizione intima, sicuramente fatta da non sprovveduti, certamente nel pieno rispetto di quanto consentito dalle norme etc. etc. in situazioni simili, però..... (se è vero quanto riportato solo alle ragazze un livello così approfondito di ispezione)

Mi piacerebbe scoprire che sono esistite motivazioni razionali, perché se no il tutto parrebbe pericolosamente vicino all'impartire una lezione.

[senek65]

@Panurge chiedi a @andpi65: lui sa tutto sulle procedure dei professionisti .

[briandinazareth]

13 minuti fa, Panurge ha scritto:

Mi piacerebbe scoprire che sono esistite motivazioni razionali, perché se no il tutto parrebbe pericolosamente vicino all'impartire una lezione.

 

chissà cosa nascondevano nella vagina o nell'ano! 

non si capisce però perché pare non sia stata fatta pure agli uomini.

in effetti se vuoi spaventare delle ragazze ed evitare che manifestino è una buona strategia far balenare che possono essere sottoposte a cose umilianti e far balenare l'idea che potrebbe pure essere peggio. già visto

[Roberto M]

“Extinction Rebellion, Palestina Libera e Ultima Generazione”, vanno a molestare la sede  di Leonardo, denunciate per in concorso di «adunata sediziosa», quattro di loro per imbrattamento, due per accensioni pericolose e una per manifestazione non autorizzata. 
Per 17 di loro inoltre è stato predisposto il «foglio di via» da Brescia: non potranno tornarci per un minimo di sei fino ad un massimo di 18 mesi.

Delle santarelline proprio.

 

Poi 

 

La Questura smentisce categoricamente le ricostruzioni, parlando di procedure banali per le perquisizioni personali. Staremo a vedere. Ma sapete qual è la cosa più assurda del video di denuncia? Che a detta dell'attivista il “trattamento è stato riservato solo alle persone femminilizzate”. Come, scusa? Persone femmilizzate. 

Ma che vor dì? Erano femmine o uomini?

Nel comunicato aggiungono: “Apprendiamo con dolore che molte delle persone socialmente identificate come donne sono state costrette a spogliarsi e a eseguire piegamenti sulle gambe, trattamento non riservato invece alle persone di sesso maschile”.

Ma poi non ho capito: perché le ragazze le definiscono “persone socialmente identificate come donne” mentre per gli uomini tirano fuori il caro vecchio "sesso maschile"? Meriterebbero di essere portati in questura per abuso della lingua italiana e della logica, altro che (si scherza eh).

 

https://www.ilgiornale.it/news/interni/lha-detto-davvero-misterioso-silenzio-ursula-e-meloni-quindi-2423002.html

 

 

[what]

Ma gli hanno risparmiato almeno l' olio di Ricino?

[Guru]

9 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

non si capisce però perché pare non sia stata fatta pure agli uomini

Nell'ano al massimo puoi celare un orologio, la cavità femminile invece può nascondere parecchie insidie.

[what]

23 minuti fa, senek65 ha scritto:

@Panurge chiedi a @andpi65: lui sa tutto sulle procedure dei professionisti .

A che pro,non sai che vige la norma: negare negare negare.

[Roberto M]

8 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

possono essere sottoposte a cose umilianti

Dove è finito il tuo micropositivismo giuridico ?

Se quel tipo di perquisizione è previsto e consentito dalla legge per definizione non può essere una cosa umiliante.

O meglio.

Il legislatore ha fatto una valutazione preventiva, stabilendo che non è un trattamento degradante o umiliante. 

Se non ti sta bene dovresti prima vincere le elezioni e, poi, se hai i numeri, cambiare la legge e stabilire che non si possono fare così le perquisizioni “a persone socialmente identificate come donne”, come direbbe @audio2

Quindi, ontologicamente, non si può parlare di “cose umilianti”.

 

[Panurge]

"adunata sediziosa" mi piace, odora di fez e di orbace.

[Gaetanoalberto]

Ma perchè, voi lo squat lo fate con le mutande?

[senek65]

7 minuti fa, Roberto M ha scritto:

ontologicamente,

Mi fa venire voglia di invadere la Polonia

[Panurge]

13 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Delle santarelline proprio

Niente bancarotte fraudolente, truffe all'erario? Che gioventù senza spina dorsale.

[Roberto M]

2 minuti fa, Panurge ha scritto:

"adunata sediziosa" mi piace, odora Fez e di orbace

E’ che non c’è solo il DPR 600/73.

L’adunata sediziosa e’ prevista e punita dall’art. 655 cp ed è punita con l’arresto fino ad un anno.

 

[senek65]

Netflix ha già in in mente una nuova serie da ambientare in varie caserme:

Squat game.

[Panurge]

Adesso, Roberto M ha scritto:

E’ che non c’è solo il DPR 600/73.

Li c'è tutto quello che serve.

[Panurge]

Vabbè anche il 633/72

[senek65]

Adesso, Roberto M ha scritto:

L’adunata sediziosa 

Con la Fenech e Alvaro Vitali

[what]

4 minuti fa, Roberto M ha scritto:

E’ che non c’è solo il DPR 600/73.

L’adunata sediziosa e’ prevista e punita dall’art. 655 cp ed è punita con l’arresto fino ad un anno.

Ma vale pure per quelli di Acca Larenzia, CasaPound ecc ecc?