Dopo 5 anni abbandono lo streaming

[one4seven]

@Dufay grazie Duffy, mi era sfuggito che fosse uscito il nuovo album.

L'ho messo su subito! 

Dalle prime note mi pare una buonissima rec...

[Dufay]

1 ora fa, SimoTocca ha scritto:

Ma certo che ti dico di no! L’inghippo è assai chiaro: se tu “porti”, cioè upsampli, un file da 16/ 44 a quanto vuoi… niente succede perché upsampli “il niente”… e zero più zero fa zero!

La frequenza di campionamento alta, cioè maggiore di 44,1, per es 88 o 96, deve essere “nativa”…! In fase di registrazione e acquisizione dico! Se no nisba! Niente succede che migliori l’ascolto!

Mentre invece sono quasi certo che se faccio ascoltare a te o a diversi altri un file 24/44 in cieco versus lo stesso a 16/44 assai difficilmente lo riconosceresti… assai difficilmente … potrei scommetterci una cena …

Però, si doveva, questi sono tutti discorsi che riguardano l’HiRes e non i servizi di streaming!

Quindi sono discorsi fuori tema, discorsi fatti millanta volte… e anche se “repetita iuvant” ecco… alla fine ci si annoia e si va, per giunta, fuori tema!

A dire il vero l'upsampler  dcs che avevo mi pare si chiamasse Purcell col dac Delius si sentiva eccome.

Adesso, one4seven ha scritto:

@Dufay grazie Duffy, mi era sfuggito che fosse uscito il nuovo album.

L'ho messo su subito! 

Dalle prime note mi pare una buonissima rec...

È fantastico  me lo sono ascoltato tutto a volumi lobotomici visto che posso...

[jackreacher]

1 ora fa, SimoTocca ha scritto:

Mentre invece sono quasi certo che se faccio ascoltare a te o a diversi altri un file 24/44 in cieco versus lo stesso a 16/44 assai difficilmente lo riconosceresti… assai difficilmente … potrei scommetterci una cena …

Credo che perderesti...

Mi diletto in mixaggio quindi un pochino di ascolti e di prove le ho fatte...

 

[jackreacher]

21 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Se un brano registrato è molto compresso la differenza tra il 16 bit e 24 bit si annulla o quasi

Mentre a seconda del DAC, la potenziale differenza tra 44.1 khz e 96 khz permane, e lo fa maggiormente se la registrazione ha una parte acuta molto estesa

Certamente 

[jackreacher]

22 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

16 bit VS 24 bit = la differenza viene circoscritta ai segnali di basso livello...i cosiddetti pianissimi

Per me fondamentali nella musica acustica in particolare...

[one4seven]

24 minuti fa, Dufay ha scritto:

È fantastico

 

Sto ascoltando... Chiama decisamente ad alzare il volume!  

.

 

[SimoTocca]

1 ora fa, jackreacher ha scritto:

Mi diletto in mixaggio quindi un pochino di ascolti e di prove le ho fatte.

Io mi diletto soltanto di andare a teatro 2 o 3 volte alla settimana e, giuro, che anche io le mie prove le ho fatte! Chissà se orchestra dal vivo versus Mixer vince o perde… e anch’io so già la mia risposta… 😉

1 ora fa, Dufay ha scritto:

A dire il vero l'upsampler  dcs che avevo mi pare si chiamasse Purcell col dac Delius si sentiva eccome.

Vedi fra “sentire la differenza” e “sentire che uno è decisamente migliore dell’altro” c’è di mezzo il mare… proprio come tra il dire e il fare..

@ilmisuratore come dicevo poco sopra la forza dell’HiRes “pieno”, sta proprio nell’unione della maggiore profondità di bit, di per sè poco avvertibile in concreto, con la frequenza di campionamento piu alta del solito 44,1.

Le due cose messe insieme fanno una bella differenza rispetto al “cd” coi suoi 16/44.

@Dufay

Però questa è la mia ultima risposta al fuori tema! D’ora in poi mi “autocensuro”, non pensiate che non risponderò per superbia o cosa… ma proseguo solo se torniamo in tema..

[grisulea]

3 ore fa, SimoTocca ha scritto:

Ecco, io so perfettamente riconoscere un file a 24/96 o 24/192 e lo stesso, identico e semplicemente “scalato” a 16/44, che appunto diventa “striminzito e dal sapore digitale anni ‘80”.

Dubito, credo avresti comunque molta difficoltà. Ne mi pare striminzito il suono dei CD di oggi e nemmeno quello di molti degli anni 80. Con quali diffusori ascolti?

[Mighty Quinn]

10 minuti fa, grisulea ha scritto:

credo avresti comunque molta difficoltà

Fifty fifty, come tutti 

Quando è più di fifty è per uno o entrambi di due possibili motivi 

O campione statisticamente non significativo 

O suggestione (test fatto male)

 

[jackreacher]

1 ora fa, SimoTocca ha scritto:

3 ore fa, jackreacher ha scritto:

Mi diletto in mixaggio quindi un pochino di ascolti e di prove le ho fatte.

Io mi diletto soltanto di andare a teatro 2 o 3 volte alla settimana e, giuro, che anche io le mie prove le ho fatte! Chissà se orchestra dal vivo versus Mixer vince o perde… e anch’io so già la mia risposta… 😉

Buonanotte.... ci vai solo tu ad ascoltare la musica dal vivo...

.

Ma che c'entra?

.

Si parla di musica registrata e ce ne usciamo con frasi del genere....

[jackreacher]

3 ore fa, SimoTocca ha scritto:

L’inghippo è assai chiaro: se tu “porti”, cioè upsampli, un file da 16/ 44 a quanto vuoi… niente succede perché upsampli “il niente”… e zero più zero fa zero!

La frequenza di campionamento alta, cioè maggiore di 44,1, per es 88 o 96, deve essere “nativa”…! In fase di registrazione e acquisizione dico! Se no nisba! Niente succede che migliori l’ascolto!

Per concludere, quindi, tutti i DAC, cd player e software che fanno upsampling per te sono una farsa, perché secondo te al file o al CD che è codificato a 16bit 44,1khz l'upsampling non apporta nessun beneficio, nisba , e tutti quelli che li sentono forse sognano, quelli che li progettano sono venditori di vapore....

Complimenti.

 

[Ggr]

Per quanto ne so, quando un dac fa upsamplyng, non aggiunge informazioni, e non potrebbe farlo, a meno di non inventarne. Se il file è 16 bit 44100, e lo aumenti a 24 88.200, il contenuto musicale non cambia. Pero cambia il filtro che può applicare oltre i 22.000 hz, e li allora può sentirsi un beneficio perche il filtro per il 44.100 qualche disturbo in fascia alta potrebbe darlo. 

[ilmisuratore]

L'upsampling in se stesso NON aggiunge alcuna informazione ma...la pseudo-frequenza maggiore "fa vedere" in ingresso al DAC un file ""nativo"" (anche se non lo è) per cui commuta il filtro e lo fa funzionare con la stessa frequenza come se lo fosse (il DAC segnalerà nel display 96 khz e non piu 44,1)

Il vantaggio è che su alcuni DAC l'upsampling provoca dei benefici in quanto viene spostato molto piu avanti (in banda audio) il taglio antialias, inoltre si adotta anche una pendenza piu blanda

Questa azione "ripulisce" alcuni prodotti di aliasing e distorsione in prossimità della banda compresa tra 13 khz e 22,050 khz

[G.Carlo]

10 ore fa, SimoTocca ha scritto:

Ecco, io so perfettamente riconoscere un file a 24/96 o 24/192 e lo stesso, identico e semplicemente “scalato” a 16/44, che appunto diventa “striminzito e dal sapore digitale anni ‘80”.

Che ci sia un degrado mi pare ovvio, ma una riedizione recente in HD di un master analogico di 40/50 anni fa scalata a 16/44 quasi sicuramente suonerà molto meglio della prima edizione in CD, perché la performance dei convertitori A/D ha fatto passi da gigante.

[PippoAngel]

18 minuti fa, G.Carlo ha scritto:

Che ci sia un degrado mi pare ovvio, ma una riedizione recente in HD di un master analogico di 40/50 anni fa scalata a 16/44 quasi sicuramente suonerà molto meglio della prima edizione in CD, perché la performance dei convertitori A/D ha fatto passi da gigante.

Sempre se non ci mettono una bella compressione dinamica .... spesso le riedizioni suonano peggio delle versioni originali!