Amplificatore "TheSound of Silence" by Marco Ghetti

[Ornito_1]

6 minuti fa, Marco Ghetti ha scritto:

@Ornito_1 Per il momento non è un sito aziendale e’ solo informativo!

Per quanto riguarda il resto mi sembrava ci fosse tutto🤔Grazie della segnalazione 🤔🤔 chiedero’ ad Aruba

Aruba non c’entra…

ti avrebbe solo noleggiato il servizio ed il dominio.

Dovresti chiedere a Website Planet che lo ha realizzato…

 

[mariovalvola]

Giusto per contestualizzare Williamson e i suoi lavori per gli appassionati di "preistoria dell' audio"

 

https://dalmura.com.au/static/The Williamson Amplifier History.pdf

 

A tal proposito vorrei aggiungere che anche negli anni '30 esistevano ottimi amplificatori spesso con DHT. 

In UK, in Germania, e in USA.

Questo senza voler sminuire il valore di Williamson.

Ti consiglierei di acquistare un bel quartetto di KT66 NOS. Potrebbe esserti utile per trovare, tra le modeste e inaffidabili repliche attuali, quelle sonicamente più simili alle irripetibili originali che sapevano coniugare durata incredibile e qualità all'ascolto.

 

 

 

 

 

[mariovalvola]

Questo dovrebbe essere lo schema simile a quello impiegato.

E' una possibile evoluzione ma, con Williamson, nel bene e nel male, non c'entra nulla

https://dalmura.com.au/static/williamson_verstaerker.pdf

[OLIMPIA2]

2 ore fa, mariovalvola ha scritto:

Ti consiglierei di acquistare un bel quartetto di KT66 NOS. Potrebbe esserti utile per trovare, tra le modeste e inaffidabili repliche attuali, quelle sonicamente più simili alle irripetibili originali che sapevano coniugare durata incredibile e qualità all'ascolto.

A 1500€ un quartetto di GEC lo trovi...😁

Qualche anno fa ho realizzato un amplificatore con le KT66 ed ho testato le varie repliche moderne reperibili sul mercato. A mio parere le meno peggio erano le JJ.

[mariovalvola]

Qualcosa non mi torna sul trasformatore di uscita considerando i 20dB di feedback.

Questa è la risposta in frequenza dell'originale

Mentre vedo nel sito del costruttore una risposta a 60KHz a -3dB

La differenza mi sembra più che evidente rispetto al trasformatore originale

[Marco Ghetti]

@mariovalvola Mi permetto di dire che da quel grafico ad oggi sono passati circa 70 anni....... chi ha detto che occorre usare un feedbak di -20 db? 

Poi ovviamente occorre sapere se quel grafico è stato realizzato su una resistenza di carico di 8 ohm ......insomma......

Forse sarebbe meglio ascoltarlo The Sound Of Silence .

[walge]

@Marco Ghetti

a parte la realizzazione meccanica il richiamare Williamsons non è corretto.

Se questo finale è UL già questo fa una enorme differenza dato che l'originale è configuratov a triodo ( come già detto)

Poi le valvole di segnale sono noval e non si capisce se è autobias o bias catodico.

AL di la del fatto che poi possa suonare bene, evidentemente.

Anche il richiamo alla risposta in frequenza è relativo dato che il circuito, i ferri e architettatura degli avvolgimenti sono chiaramente differenti.

E non c'è un dato sul feedback, ma questo è relativo.

Non mi formalizzo sull'uso delle KT66 nuova produzione, vanno bene anche perchè le GEC non si trovano quasi più ( o a costi pazzeschi)

 

Walter

 

[Marco Ghetti]

Tutti i valori dei componenti e i collegamenti (senza disaccopiamento tra il primo stadio) valori di tensione e la polarizzazione automatica dello stadio finale (la sua regolazione) sono esattamente come lo schema originale. 

l'unica cosa che mi sono permesso di cambiare (e l'ho segnalata sul sito) è il collegamento al TU in UL.

 

 

[mariovalvola]

1 ora fa, Marco Ghetti ha scritto:

@mariovalvola Mi permetto di dire che da quel grafico ad oggi sono passati circa 70 anni....... chi ha detto che occorre usare un feedbak di -20 db? 

Poi ovviamente occorre sapere se quel grafico è stato realizzato su una resistenza di carico di 8 ohm ......insomma......

Forse sarebbe meglio ascoltarlo The Sound Of Silence .

Veramente, scusami, dell'autore, hai capito poco o nulla.

la quantità di feedback l'aveva decisa proprio Williamson.

L'abilità di Williamson è proprio stata quella di essere riuscito (tra i primi) ad applicare tassi di feedback relativamente alti mantenendo ragionevolmente stabile l'amplificatore.  La vera novità del suo ampli è questa e, chi lo apprezza e sostiene " Io ho realizzato la versione originale " (dal tuo sito), dovrebbe saperlo. Vuoi diminuire il tasso di feedback per convinzione o per problemi di stabilità? ci sta. Più che legittimo. Sicuramente il tutto suonerà diversamente ( forse anche meglio ma in modo differente ). 

Visto che la risposta in frequenza è stata misurata sia ad anello aperto che chiuso, ovviamente è su carico resistivo. Se fosse stato impiegato un carico reale sarebbe dettagliato e si sarebbe vista una risposta in frequenza ad anello aperto ben differente.

Ma il discorso, lo sai bene, è un altro. Avevi a disposizione tutte le indicazioni per ottenere un trasformatore di uscita vicino all'originale, Sowter, oltretutto lo replica su richiesta.

https://www.sowter.co.uk/specs/8950.htm

( guarda come si comporta ).

Tu hai fatto altro. Cosa è rimasto del Williamson? Quasi nulla. ( manca la raddrizzatrice, mancano le 6J5, il trasformatore di uscita è diversissimo e il collegamento dei tetrodi a fascio è in ultralineare, Il resto, non è volutamente visibile ). 

Con questo non sostengo che sia costruito male ( del resto non c'è neppure uno straccio di foto del montaggio dichiarato in aria ) o pensato male. Trovo sbagliato millantare parentele quando in realtà sono davvero un po' troppo vaghe. Tu non hai "realizzato la versione originale" . Hai progettato e costruito un tuo ampli.

Ti suggerivo di procurati un quartetto di KT66 NOS per cercare, a tuo gusto, il fabbricante attuale più fedele. Fermarsi a delle "cose" costruite in Russia marchiate Tung-Sol ( marchio americano che non potrebbe mai aver realizzato delle KT66 ) fa veramente strano. Per fortuna non hai scelto le finte Gold Lion ora russe che, forse, riuscirebbero a essere peggiori.

 

 

2 minuti fa, Marco Ghetti ha scritto:

Tutti i valori dei componenti e i collegamenti (senza disaccopiamento tra il primo stadio) valori di tensione e la polarizzazione automatica dello stadio finale (la sua regolazione) sono esattamente come lo schema originale. 

l'unica cosa che mi sono permesso di cambiare (e l'hò segnalata sul sito) è il collegamento al TU in UL.

No. Hai cambiato anche la quantità di feedback e il trasformatore di uscita è molto differente

[Marco Ghetti]

@mariovalvola @mariovalvola Ti ringrazio della Tua valutazione e del consiglio del TU che conoscevo! Si in questo caso come dicevo,  hai ragione ho volutamente fatto e realizzato il Mio trasformatore di uscita 100w e non 30, realizzato da una azienda storica Italiana! E questo trasformatore mi permette di avere una risposta in corrente tale da permettersi di pilotare diffusori di qualsiasi tipo! Per la raddrizzatrice ecc ecc … scusami ma Lui non aveva a disposizione condensatori elettroliti che posso avere io ! Io ho voluto realizzare un amplificatore in grado di sopravvivermi🤣🤣🤣

[giaietto]

@Marco Ghetti in pratica un po’ come ha fatto Musical Fidelity con il nuovo A1

[mariovalvola]

 @Marco Ghetti Bene. Ci siamo capiti.

Hai realizzato un tuo ampli. Lasciamo riposare in pace il povero Williamson tirato troppo spesso per la giacca.

Auguri per la tua iniziativa. 

[Marco Ghetti]

@mariovalvola Grazie molto gentile proverò a vedere dove arrivo🤣🤣🤣 

 

Buona Serata

 

 

[Gustavino]

@Marco Ghetti complimenti per il design un mix di Audio innovation , Luxkit e B&O cd con quei cerchi
rivedrei i potenziometri e posizione...

[Marco Ghetti]

@Gustavino 🙏😎