Azzannato in casa da suoi pitbull mentre dormiva

[neroacustico]

1 minuto fa, eduardo ha scritto:

pensi seriamente che tutti quelli che hanno un cane facciano ste cose ?

ma nooo, non lo penso. qualcuno lo vedo

[iBan69]

Adesso, neroacustico ha scritto:

ma ogni tanto capita

Capita che un cane possa rivoltarsi al suo padrone, ma sono casi rari. 

[jackreacher]

1 minuto fa, neroacustico ha scritto:

io sono, sarei d'accordo, ma ogni tanto capita che i domatori di leoni ci lasciano le penne... eppure li domava ...

Ecco perché occorrono educazione dei padroni (e patentino), dei cani, e guinzaglio e museruola per i cani potenzialmente pericolosi.

[Dufay]

10 minuti fa, Guru ha scritto:

La museruola serve quanto il guinzaglio, ovvero quando i proprietari li mettono agli animali... Credete non mi sia mai capitato di trovarmi davanti pitbull, rottweiler o comunque cani di grossa taglia completamente liberi? No, le razze pericolose vanno eliminate dalla circolazione.

Sinceramente non ho mai visto cani di quel tipo liberi 

[mattia.ds]

20 minuti fa, neroacustico ha scritto:

una appassionata proprietaria di rottweiler mi ha detto  che la museruola non è obbligatoria

https://www.brocardi.it/notizie-giuridiche/museruola-guinzaglio-obbligatori-tutti-cani-multe-denunce-penali/4449.html

[neroacustico]

assolutamente, mai visti liberi 

[lello64]

17 minuti fa, maverick ha scritto:

potenziale pericolosità di un pittbull,  di un dogo argentino o di un rottweiler sia geneticamente maggiore rispetto a un golden retriever o a un labrador mi sembra pacifico

 

pacifici male

quantomeno al livello di potenzialità

hai scelto due razze apparentemente buone ma tra le più potenti per serrata mascellare

della serie che se volessero ti troncherebbero un braccio entrambe

se invece parli di indole... statisticamente parlando... beh allora è diverso... ma scegli il lagotto o il barboncino quando fai questi paragoni... rendono meglio :)

 

[iBan69]

@jackreacher ok, ma certi incidenti, accadono in proprietà private, dove la museruola o il guinzaglio non ci sono. 
Concordo sull’educazione dei padroni e dei cani. 

[carmus]

Chissà che tra i cani che portano in parlamento non ci sia un bel pitbull incazzato… 

[neroacustico]

ottimo, non la sapevo ma  è diciamo recente: 

 

 

 

Un’ordinanza del Ministero della Salute introduce regole più stringenti per i padroni di cani

Il 6 agosto 2024, il Ministero della Salute ha emanato una nuova ordinanza, entrata in vigore il 26 dello stesso mese dopo la sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale n. 199/2024. Tale provvedimento introduce una novità importante su un argomento molto discusso dall’opinione pubblica, ovvero gli obblighi gravanti in capo ai padroni di cani.

Ebbene, l’ordinanza in commento introduce l'obbligo di museruola e guinzaglio per tutti i cani, senza distinzione di razza o pericolosità. Essa, infatti, richiede ai proprietari di cani di avere sempre a portata di mano una museruola quando si trovano in spazi pubblici e di condurre l’animale al guinzaglio, a prescindere dal tipo di cane.

 

 

[analogico_09]

8 minuti fa, Panurge ha scritto:

Gli australiani sono molto pratici nell'affrontare i problemi, man mano che le statistiche delle aggressioni  delineano razze particolarmente pericolose ne vietano commercio e possesso.

 

Pare che lo abbiano già fatto con i canguri.

16 minuti fa, jackreacher ha scritto:

Dal mio punto di vista si dovrebbero fare delle leggi severe che obblighino i proprietari di cani di grossa taglia e potenzialmente pericolosi ad avere un patentino che certifichi che sanno "controllare ed educare" i loro animali.

 

Concordo, obbligo di frequenza dei corsi di abilitazione specifici, differenziati per cani pericolosi e per cani non pericolosi ma che provocano tutta una serie di scassamenti d'anima e di zebedei ai danni dei vicini e lontani che devonos subire  abbaiamenti continui e incoltrollati, insozzamenti vari fecali et urinari, slinguazzate canine indesiderate dai cani lasciati liberi di fare quello che vogliono nei parchi e nelle strade da padroni non in grado di educare e gestire l'animale fregandose ampiamente del prossimo.
Quindi: corso, esame e rilascio di un patentino e dove il padrone seguita a fregarsene  multe salate e molto educative.

[Guru]

1 minuto fa, Dufay ha scritto:

Sinceramente non ho mai visto cani di quel tipo liberi

Io sì, e sai cosa rispondono in genere i padroni? "Tanto qui non c'è nessuno". Sono la persona più pacata del mondo, ma quando sento risposte del genere vado fuori di testa.

[iBan69]

4 minuti fa, neroacustico ha scritto:

richiede ai proprietari di cani di avere sempre a portata di mano una museruola quando si trovano in spazi pubblici

Quindi non vi è l’obbligo di indossarla, ma solo di averla. Concordo sul guinzaglio. 

[BEST-GROOVE]

1 ora fa, neroacustico ha scritto:

ma poi, quando un cane del genere grande e grosso arriva ad aggredire causando a morsi danni gravissimi fino ad uccidere adulti e bambini, che fine fanno?

 

Li accudisce personalmente la Brambilla 

[neroacustico]

Adesso, BEST-GROOVE ha scritto:

Li accudisce personalmente la Brambilla

magaarii

[Guru]

Sarei anche d'accordo per i corsi obbligatori per i padroni di certe razze, ma forse qualcuno qui non ha ben presente la psicologia di certi sedicenti amanti dei cani... Ma lo capite che loro tengono più al proprio cane che alle persone? Non vedete che li lasciano liberi di nuocere nei giardini pubblici ma li mettono al guinzaglio non appena si avvicinano alla strada? Secondo voi a loro frega più dell'incolumità del proprio cane o di quella degli altri utilizzatori delle aree pubbliche?

[jackreacher]

5 minuti fa, analogico_09 ha scritto:

Quindi: corso, esame e rilascio di un patentino e dove il padrone seguita a fregarsene  multe salate e molto educative

Yesss

[neroacustico]

3 minuti fa, iBan69 ha scritto:

Quindi non vi è l’obbligo di indossarla,

 

questo non è un bene