Caso Paragon, i servizi ci spiano

[lello64]

39 minuti fa, Fabfab ha scritto:

Poi, se questi strumenti sono stati usati in modo illecito/improprio, saranno le indagini a stabilirlo, non dimenticando che le loro attività sono spesso borderline.

 

ascolta una roba... qui sono stati spiati giornalisti ostili al regime eh... mica terroristi... borderline un paio di palle... qui deve saltare furi la verità senza se e senza ma....

[cactus_atomo]

@Fabfab non è indifferente sapere se il contratto lo hanno stipulato i servixz, in forza della loro aunomia, la presidenza del consiglio, il ministero dell'interno o quelo della difesa. se ci sono state (e a detta degli israeleiani c9 sono stai) distorsini nella gesione del contratto la respomnsabilità sta in primis a chi lo ha stipulato9, il seguto può esseremmalafede ma acomunque almneo omesso controllo. discorso analogo con quali soldi. nessuno chiede di essere informato prima di una attività per sua natira segreta, ma se poi questa attività non ha nulla a che vedere cn i fini istituzionali nasconderla con la scisa del segreto mi pare quant meno ipocrisia

[Paolo 62]

Per conto mio pretendere che i Servizi Segreti operino con strumenti conosciuti è pura utopia. Lo spionaggio funziona proprio con strumenti come Graphite. E' il cattivo uso che va punito. Se avessero spiato dei criminali o dei terroristi nessuno avrebbe obiettato. Per quanto riguarda la sicurezza di PC e smartphone dei ministri non so come siano messi. Se vanno su Whatsapp come chiunque sono vulnerabili.

[UpTo11]

22 minuti fa, lello64 ha scritto:

borderline un paio di palle...

È l'abitudine ai servizi che aiutano a mettere bombette, depistare indagini, proteggere terroristi e/o mafiosi, eliminare giornalisti scomodi, ecc... Spiare è robetta da educande.

[cactus_atomo]

@Paolo 62 anche un ministro può andare su whatsapp basta che lo usi con attenzione (nisi caste caute dicevano i gesuiti), quindi nessun contatto compromettente in rubrica, nessuna cha con amanti e cpmpahmi di mazzette, nessuno cpmmneto acidulo su amici e nemici, solo che se banali come compleanno dei familiari, appuntamenti per ndare a cinema ecc ecc. un vecchio proverbio dice che un segreto resta tale se lo conoscono un numero dispari di persone ma meno di 3

[Paolo 62]

@cactus_atomo Certo, ma esistono anche le comunicazioni di lavoro, e allora? Passare ad un altro programma più sicuro o farsene fare uno dai Servizi Segreti? Così almeno sapranno chi potra spiarli.

[lello64]

2 minuti fa, Paolo 62 ha scritto:

Certo, ma esistono anche le comunicazioni di lavoro, e allora? Passare ad un altro programma più sicuro o farsene fare uno dai Servizi Segreti? Così almeno sapranno chi potra spiarli.

 

a parte il fatto che la gente ha comunicato per millenni senza whatsapp e similari

il thread sta prendendo una deriva che con il topic non c'entra nulla

le chat di meloni e soci sono note ad opera di infedeli e senza usare trucchi informatici

qui si parla di giornalisti spiati con soldi pubblici

e non sono ne vespa e ne del debbio

per cui qualche domanda va posta 

e di rimando andranno date delle risposte

[cactus_atomo]

@Paolo 62 le comunicazioni di lavoro, se non mettono in luce ualcsa di rilevante (non necessariament sotto il profilo penale) non sono un problema. di norma se devo dire qualcosa di riservato (e non sno un politico)lo faccio di persona, su whatsapp non mwtterei cmunicazioni con noto mafiosi o rerrorisri (neanche se in qyei wrtori ci oavorqssa), quando lavoravo non mi sono mai curato di intercettzioni o fughe di notzie, tutto quello che divevo via mail o via telefon erano cose che potevo dire in pubblico. una volta che mi serviva una info riservata da un capo di gabinetto, lo andai a trovare e gli chiesi se avva 10 minuri per venire la bar con me. ovviamente non il bar del ministero, le cose riservate ce e siamodette dio persina in mezzo al rumore de trffic romano, dove la probabiità di una intercettazione era bassissima, 

[UpTo11]

https://www.editorialedomani.it/fatti/caso-paragon-spiate-anche-le-utenze-dellarmatore-di-mediterranea-beppe-caccia-e-di-un-attivista-libico-pj9art9x

.

Casualmente tutte persone non proprio cecioni friendly.

[Paolo 62]

@lello64 Possono averne controllati altri e chissà da quando. E' una prasssi esecrabile ma da che mondo è mondo succede che delle agenzie governative facciano cose strane.

[lello64]

2 minuti fa, Paolo 62 ha scritto:

Possono averne controllati altri e chissà da quando. E' una prasssi esecrabile ma da che mondo è mondo succede che delle agenzie governative facciano cose strane.

 

e cosa vuol dire in pratica?

se sono stati spiati giornalisti avversi a meloni e compagnia cantante non va appurato e non vanno prese azioni contro le agenzie governative e a chi ha guidato il loro operato?

pensi che godano di immunità?

toh... qualche esempio storico preso dalla rete

 

 

Scandalo COINTELPRO (USA, FBI)
Negli anni '50-'70, l'FBI ha condotto operazioni segrete di sorveglianza e sabotaggio contro gruppi politici e attivisti per i diritti civili, come Martin Luther King Jr. e il Black Panther Party. Quando il programma fu rivelato nel 1971, ci fu un'indagine del Congresso (Commissione Church), che portò a riforme per limitare il potere dell'FBI.

 

L'Affare Iran-Contra (USA, anni '80)
Funzionari del governo USA, inclusa la CIA, furono coinvolti nella vendita illegale di armi all'Iran per finanziare ribelli in Nicaragua, violando la legge. Dopo le indagini, alcune persone furono incriminate, sebbene molte condanne furono poi annullate o commutate.

 

Abusi di Abu Ghraib (Iraq, 2004)
Dopo la diffusione di foto di torture e maltrattamenti su prigionieri da parte di militari e membri dell'intelligence statunitense nella prigione di Abu Ghraib, ci furono inchieste e condanne per alcuni responsabili. Anche se le punizioni si concentrarono più sui militari coinvolti che sulle alte sfere governative, l'episodio danneggiò gravemente l'immagine degli USA.

 

Scandalo dei Dati della GCHQ (Regno Unito, 2013)
Le rivelazioni di Edward Snowden hanno mostrato che la GCHQ (l'agenzia di intelligence britannica) conduceva programmi di sorveglianza di massa su cittadini senza adeguati controlli legali. La Corte Europea dei Diritti dell'Uomo ha successivamente dichiarato illegali alcune delle attività della GCHQ.

 

Caso NSA e Sorveglianza di Massa (USA, post-2013)
Sempre grazie alle rivelazioni di Snowden, è emerso che la NSA (National Security Agency) raccoglieva enormi quantità di dati telefonici dei cittadini statunitensi. La Corte d'Appello USA nel 2020 ha dichiarato illegale questa pratica, e il programma è stato ridimensionato.

 

[Paolo 62]

@lello64 Non è che godano di immunità, è che non sempre li scoprono. In alcuni casi possono compiere azioni che sono considerate reato per cui penso che possano controllare il telefono di un sospettato di terrorismo internazionale ma non quello di un giornalista professionista perchè è vietato così come lo è controllare le sedi di partito. Informazioni sulle garanzie funzionali di cui godono e del loro stato giuridico se ne trovano in Rete, almeno quelle non sono un segreto.

[lello64]

1 ora fa, Paolo 62 ha scritto:

è che non sempre li scoprono

 

ma in questo caso si, li hanno scoperti

tieni presente che l'azienda ha anche sospeso la collaborazione perché lo strumento è stato utilizzato per finalità diverse da quelle stabilite contrattualmente, terrorismo e delinquenza

certificando in questo modo che sono stati effettivamente spiati giornalisti che danno problemi a questo governo

e meta, il cui strumento è stato il vettore, conferma

la conclusione è solo una

e fa venire i brividi

[audio2]

a parte che " giornalista " se riferito a certi soggetti è un parola grossa

a parte che visto quello che scrivono potrebbero anche essere al soldo dello straniero

a parte che se non li intercetti come fai a fare certe verifiche

dicevo a parte tutto questo, le parole etica e israele non possono stare assieme nello stesso contesto

perchè poi prende fuoco il server ed anche il backup e pure il backup del backup

[Paolo 62]

Il fatto è che i giornalisti iscritti all'albo non possono essere intrcettati per legge. Non so poi quali conseguenze ci saranno per gli agenti che materialmente hanno infettato i telefoni e per chi ha dato l'ordine di farlo e cosa sia poi emerso a carico degli spiati.