Il green deal e la crisi economica

[Amedeo.R.]

4 minuti fa, Giu_seppe ha scritto:

Ti confondi con qualche altro paese, qua in Italia se ne parla eccome,  tanto che nel 2011, non esattamente  trenta anni fa, c'è stato un secondo referendum ma forse ai tempi ti trovavi all'estero quindi sei scusato 

 

oggi c'è una programmazione concreta, con una legislazione e strategie energetiche ben programmate, nel 2011 c'è stato solo una bozza di rilancio...poi il referendum....

confermo che oggi dopo decenni, si torna a parlare seriamente di programmazione energetica long-term e di nucleare. 

[Giu_seppe]

35 minuti fa, Amedeo.R. ha scritto:

le scorie le produciamo e le stiviamo anche oggi

Si parla di quelle prodotte in passato e di quelle che dovremo riprenderci indietro, c'è già un soluzione?

Bene.

3 minuti fa, Amedeo.R. ha scritto:

oggi c'è una programmazione concreta

[Amedeo.R.]

Certo perchè non ha senso dire no al nucleare al referendum e poi fare produrre agli altri scorie nucleari, acquistando a caro prezzo energia dall'atomo da loro. 

Si oggi c'è una programmazione concreta, qui c'è il dossier sul disegno di legge A.C. 2669, che analizza anche la parte tecnica: 

https://documenti.camera.it/leg19/dossier/pdf/AP0205.pdf

[Giu_seppe]

1 ora fa, Amedeo.R. ha scritto:

Certo perchè non ha senso dire no al nucleare al referendum e poi fare produrre agli altri scorie nucleari, acquistando a caro prezzo energia dall'atomo da loro. 

Si oggi c'è una programmazione concreta, qui c'è il dossier sul disegno di legge A.C. 2669, che analizza anche la parte tecnica: 

https://documenti.camera.it/leg19/dossier/pdf/AP0205.pdf

 

Bene, noi che non abbiamo un "atteggiamento energetico bigotto" (cit.) dopo i disegni restiamo in speranzosa attesa della posa della prima pietra della prossima Centrale Nucleare sul suolo Italico. Avranno già definito le tempistiche, stabilito i costi e racimolato i fondi necessari. E certamente avranno già individuato la migliore ubicazione.

[Amedeo.R.]

Suvvia è ovvio che non hai nemmeno aperto il pdf dossier sulla delega in materia di energia nucleare sostenibile, pazienza, quello che è importante è che finalmente si è messo nero su bianco un obiettivo fondamentale decarbonizzare mentre si punta al contempo a indipendenza energetica e riduzione dei costi dei consumi energetici per tutti, famiglie ed imprese. 

 

 

Il comma richiama il rispetto degli obblighi europei e internazionali e

le politiche europee indirizzate al raggiungimento degli obiettivi di

decarbonizzazione al 2050, nonché il fine del conseguimento della

sicurezza e dell’indipendenza energetica del Paese e del contenimento

dei costi dei consumi energetici per i clienti finali domestici e non

domestici.

 

 

 

 

 

[Giu_seppe]

6 minuti fa, Amedeo.R. ha scritto:

Suvvia è ovvio che non hai nemmeno aperto il pdf dossier sulla delega in materia di energia nucleare

Certo che non lo lo aperto. 

Ciò nonostante, da persona concreta e non avendo un "atteggiamento energetico bigotto"  aspetto con fiducia la posa della prima pietra della prossima centrale nucleare in Italia, che sicuramente avverrà secondo i piani prestabiliti dai nostri governanti.

 

 

[Amedeo.R.]

bene, sono contento che anche tu sei per la decarbonizzazione intelligente che si accompagna alla riduzione dei costi, per restare competitivi su un mercato sempre più agguerrito e non per le strategie ideologiche. 

[Jack]

2 ore fa, Giu_seppe ha scritto:

aspetto con fiducia la posa della prima pietra della prossima centrale nucleare in Italia

Magna tranquillo Giusé 😁

[Savgal]

https://www.ansa.it/canale_ambiente/notizie/energia/2021/03/29/rinnovabili-1-kwh-solare-costa-37-dollari-nucleare-163_2deab495-c50c-406a-97f4-90cae57e2257.html

 

https://www.worldnuclearreport.org/IMG/pdf/wnisr2020-v2_hr.pdf

 

 

https://iea.blob.core.windows.net/assets/6a25abba-1973-4580-b6e3-ba014a81b458/WorldEnergyOutlook2024.pdf pag. 333 

 

 

 

Olkiluoto 3

La centrale è famosa per essere la sede del primo reattore EPR, e quindi anche del primo reattore di III+ gen al mondo, oltre che il primo reattore commissionato in Europa occidentale negli ultimi 15 anni, l'ultimo è stato infatti il reattore francese di Civaux 2 nel 1991.

La costruzione del terzo reattore, avviata il 12 agosto 2005, è uno sforzo congiunto della francese Areva e della tedesca Siemens AG attraverso la loro sussidiaria comune Areva NP. Il costo previsto all'atto del contratto per l'impianto era di circa 3,2 miliardi di euro senza contare le altre strutture logistiche, ma nel corso degli anni questo importo è cresciuto a più riprese fino all'ultima stima di agosto 2009 da parte di Areva, secondo cui il costo finale dell'impianto dovrebbe ammontare a 5,3 miliardi di Euro. Ad inizio lavori si prevedeva di poter rendere operativo il terzo reattore nel 2009; in seguito la data venne corretta al 2012 e poi alla prima metà del 2013. Nell'ottobre 2017 il costo dell'impianto senza costi di progettazione aveva raggiunto la cifra di 8.5 miliardi di euro.
Nel 2009 Siemens ha annunciato di voler abbandonare il progetto

 

[audio2]

olkiluoto 3 mi pare abbia cominciato a produrre nel 2022/2023, 18 anni dopo l' inizio lavori.

se si fossero rivolti al vicino con le pale e i chip arrubati in giro, che però sta costruendo reattori

ovunque in giro per il mondo e al che mi risulti sono dei veri gioielli, avrebbero fatto prima

spendendo meno.

[Amedeo.R.]

ma ancora a postare articoli faziosi che dimostrano che i costi del rinnovabile sono inferiori al nucleare? 

Ovvio che sono inferiori, perchè nei costi non figura la stabilizzazione, il costo per l'energia prodotta in negativo o in perdita, non figurano gli incentivi al rinnovabile e non figurano gli incentivi alle centrali a gas, perchè sono tutti costi presenti in bolletta. 

Il lavoro di riferimento che paragona i sistemi di produzione energetica, l'avevo già postato e non è un articolato fatto da un giornalista che per quanto preparato rimarrà un giornalista, la stima è fatta da Lazard ed è un lavoro su cui governi, enti di ricerca, enti energetici si basano. 

Un sistema 100% di rinnovabili ha costi improponibili, più costoso delle più costose e moderne centrali nucleari. 

 

 

Ma agli utenti finali, i costi di produzione interessano poco, i costi di produzione che sono di media bassi per i normali campi energetici di rinnovabili, interessano sopratutto chi la produce e poi la rivende. Al consumatore ed alle aziende interessa ciò che paga poi in bolletta ed è quello poi che rende competitiva una nazione. 

Quello che in pochi dicono è che le rinnovabili toccano minimamente la curva di merito e devo ripetermi, quindi in un sistema fatto di sole rinnovabili, i prezzi da pagare diventano improponibili. 

Il nucleare costa, ma riduce le bollette, perchè impatta sulla curva di merito...

In un sistema fatto di rinnovabili, stabilizzato a gas o altre fonti, tutta l'energia prodotta viene venduta con il metodo del marginal price, quindi il prezzo lo fa essenzialmente il gas...in poche parole, chi ha prodotto energia da rinnovabili, con l'impennata del gas, ha fatto lauti guadagni, perchè produrla è comunque stato sempre economico.

Con le stime di raddoppio di domanda entro il 2050, è folle pensare di andare avanti senza una fonte che abbassi i prezzi, incidendo sulla curva di merito ed infatti è proprio quello che ha detto il presidente della camera di commercio tedesco. 

[Giu_seppe]

3 ore fa, Amedeo.R. ha scritto:

ma ancora a postare articoli faziosi

Le "notizie" che non piacciono sono articolo faziosi, sono d'accordo.

E' notorio anche che una centrale nucleare è economica, viene costruita in tempi brevi rispettando le previsioni di spesa. 

I costi delle rinnovabili invece sono altissimi e in tutto il modo questa tecnologia è in forte regresso.

[Amedeo.R.]

Certo che è fazioso, perchè gli studi di settore, quelli seri e validi dicono tutt'altro,

ovvero che di ragioni economiche per tirare su centrali nucleari ce ne sono, tanto che in Germania lo stesso Mertz, in un forum con gli industriali ha detto chiaramente che è stato un errore enorme spegnere tutte le centrali.  

Poi più chiaro e valido del grafico di Lazard, non ce n'è...ma sicuramente non l'hai letto o forse non l'hai capito. 

[briandinazareth]

Intanto non riusciamo neppure a sfruttare minimamente le rinnovabili che potremmo, mentre sognamo nuove centrali nucleari che comunque vedrebbero la luce fra moltissimi anni. 

 

Ci stanno pensando i cinesi... mentre noi rimaniamo legati mani e piedi e dipendenti quasi totalmente da altri. 

 

Ma le pale eoliche sono brutte..  invece le  petroliere e le raffinerie sono uno spettacolo. 

[audio2]

se mai cominci

berlu fu sfigato che nel 2011 poco prima del refe accadde fukushima 

2011 - 2026 = 15 anni

fosse andata diversamente adesso saremmo a posto o quasi

6 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

Ci stanno pensando i cinesi

certo, hanno più di 50 reattori attivi e 70 in costruzione o in progetto.

perfino in sguizzera dove le caprette ti fanno ciaone ci sono 4 reattori