Se il master è 96/24 pcm......perché comprare un upsampling, che costa di più ?

[stefano_mbp]

6 minuti fa, captainsensible ha scritto:

Upsamplare non aggiunge alcuna informazione rispetto a quella del formato nativo.

Questo dice la teoria dell'informazione.

CS

Questo è ovvio, infatti non è lo scopo dell’upsampling … 

[captainsensible]

@stefano_mbp lo scopo dell'upsampling sarebbe quello di shiftare gli alias in frequenza di un valore pari a al valore dell'upsampling.

Qui mi pare non si tratti di un uspampling ma proprio di un cambio di formato, da PCM a DSD.

 

CS

[PippoAngel]

@stefano_mbp ma, invece di "impelagarsi" con pc ultra-potenti per avere ricampionamenti/conversioni in tempo reale non sarebbe possibile, stante il basso costo degli hd, ricampionare/convertire in batch tutta la libreria (mantenendo la copia originale per future elaborazioni)? Tanto fra backup, copia del backup e così via ormai abbiamo enne copie per casa ... averne una già pronta per essere mandata in play sarebbe proprio così "folle"? Quali sono i programmi che permettono ste lavoro?

[stefano_mbp]

31 minuti fa, PippoAngel ha scritto:

Quali sono i programmi che permettono ste lavoro?

Oltre a HQPlayer Pro esiste anche PGGB (il costo delle licenze per entrambi è decisamente elevato, centinaia di €).

Vero che gli hdd costano poco ma considera che un album in formato DSD512 occupa all’incirca 20GB … trovo decisamente più pratico fare upsampling “al volo”.

Considera anche che per “produrre” in batch un album a DSD512 partendo da un 16/44.1 potrebbe impiegare parecchie ore se il computer non è veloce quindi, a maggior ragione, meglio un pc veloce e upsampling “al volo”.

Trovo che la questione dell’upsampling sia più che altro una scelta “di vita” … hai due strade:

• ti prendi uno streamer di buon livello (minimo un Lumïn U2 Mini che supera i €2000 oppure un Auralic Aries S1) e riproduci bit-perfect
• ti fai un pc “da corsa” che sfiora i €2000 per arrivare a DSD1024 (oppure per DSD512 ti bastano circa €1200) .

come vedi i costi sono paragonabili e le difficoltà sono davvero minime per costruire un pc “muscoloso”, poco superiori a quelle che incontreresti per configurare un Lumïn U2 Mini o un Aries S1.

[Luca44]

7 ore fa, stefano_mbp ha scritto:

e comunque io riproduco tutto a dsd512 …

Si , ma quella è proprio una religione diversa ! Ha i suoi motivi di esistere ed i suoi vantaggi ma credo esuli parecchio dalla domanda originale . In tema di upsampling udibili (restando sempre in PCM) le poche prove che ho fatto mi hanno dato esiti positivi in gamma acuta  col semplice ricampionamento a 48 kHz piuttosto che a 44,100 , usando sempre lo stesso convertitore in uscita.  Il motivo potrebbe esserci e non essere semplice suggestione , data la vicinanza all'udibile della metà dei 44100 Hz , in passato se ne è parlato molto dell'effetto del filtraggio troppo vicino alle frequenze udibili . Una delle cose più buffe ed efficaci che ricordi ( perché in teoria era una assurdità ma in effetti funzionava bene ) era l'aggiunta artificiale operata dal sistema Pioneer col suo Legato Link che aggiungeva armoniche a frequenze altissime , armoniche che probabilmente non erano mai state presenti nella realtà ( loro si basarono su esperimenti di psicoacustica  con il suono delle orchestre Gamelan che possono avere strumenti particolari che producono armoniche fino a 40000Hz , ma non credo molti gruppi o orchestre usino  molto spesso le particolari percussioni in oggetto, cmq qualcosa c'è in Debussy etc..)  erano calcolate dal sistema in base ai suoni presenti e aggiunte al segnale . L'effetto era decisamente piacevole ed efficace . Ogni tanto bisogna ascoltare ed andare solo a piacere senza farsi troppe domande . 

[Robi]

Rispondendo alla domanda del topic: non ha senso acquistare musica campionata oltre il master, siamo tutti d’accordo.

 

Riguardo l’eseguire l’upsample, quasi tutti i dac lo fanno internamente, con capacità di calcolo limitate e quindi risultati non ottimali.

 

Usare processori performanti per effettuare upsampling spinti non va letto come “ricerca di frequenze acute”, ma come riduzione per quanto possibile del rumore in gamma udibile (senza invocare pipistrelli).

 

Tanti miglioramenti sono spesso volti a ridurre il rumore riprodotto che nasconde il segnale, come se cercassimo una pallina da ping pong nell’erba alta del giardino: l’erba (rumore) bassa permette di vedere (sentire) più dettagli che altrimenti rimarrebbero persi.

 

Ci sono moltissimi modi per farlo, e difatti rientriamo poi nel my-fi di. Cui si parlava sopra, per ricostruire un ipotetico segnale originale da un segnale campionato.

[Gerardo61]

Sono piuttosto incasinato in questo periodo e ho letto in ritardo.

I miei 2 cents:

Per fare upsampling PCM 384 o 768 basta anche un notebook.

Hqplayer trial funziona per 30 minuti ininterrotti e poi bisogna riavviarlo.

Provate e valutate le differenze di persona personalmente

Mi scuso con l'opener per l'OT

Cheers

[Dubleu]

10 ore fa, Robi ha scritto:

Tanti miglioramenti sono spesso volti a ridurre il rumore

Acquistare a qualità superiore da una etichetta discografica potrebbe voler dire che la stessa ha fatto upsampling del formato originale?

Se lo ha fatto si spera che lo abbia fatto nelle migliore condizioni possibili e con il sistema migliora per quel tipo di musica.

Personalmente provo e testo i vari formati prima dell'acquisto e che le varie etichette difficilmente sbaglino.

Ho acquistato anche in PCM 382 oltre che dsd, pesano molto ma ne vale la pena.

Meno il dac è performante più il risultato è alto.

Non è che i lettori CD SACD fanno lo stesso? Ottimizzati per quelle sole frequenze che hanno da leggere?

Se si, ecco perché lo fanno bene. Fra alimentazione dedicata, pochi incroci di segnali essendo non in  rete, ottimizzazione per 16bit 44 o poco più è un filo diverso di un dac che deve fare di tutto, spesso che deve costare poco e collegato come capita a ciò che capita.

[Dubleu]

10 ore fa, Gerardo61 ha scritto:

Per fare upsampling PCM 384 o 768 basta anche un notebook

Un mio amico lo fa a 768 con un PC di 15anni con 2.15ghz e 4gb RAM.

Vola l'ascolto così.

[ildoria76]

4 ore fa, Dubleu ha scritto:

Meno il dac è performante più il risultato è alto.

In che senso? 

[Dubleu]

Un dac fa upsampling interno il più delle volte, altrimenti sarebbe un dac Nos, fa l'upsampling come può usando tendenzialmente filtri molto semplici o leggeri e non ottimizzati.

Un dac economico usa processi e hardware più semplice di un dac costoso di norma.

Ora abbiamo citato hqplayer perché fa upsampling molto bene e batte a mani basse ciò che possono fare dac non esoterici.

Un formato ad alta risoluzione venduto da una etichetta probabilmente ha già subito un upsampling in modo ideale, almeno si spera.

Ci sono molti parametri editati nel sovracampionento, eco, preeco, post eco, filtri di sorta etc.

Tutto ciò nel PCM.

O troviamo un dac top che riesce a rielaborare il tutto, o sovracampioniamo da player dedicato a ciò o compriamo pronto.

Un dac non può aver tutto e costare poco, può accontentare molto, ma non è il top.

Se qui si è scivolati nel sovracampionento con PC in modo avanzato è solo perché i dac dovrebbero fare ciò inficiando l'uso del PC.

Non è proprio così, specie nei dac meno performanti.

 

[stefano_mbp]

@Dubleu Se parliamo di dac che usano chip “a scaffale” (Sabre, AKM, TI BB ecc) è il chip che fa tutto quindi un dac non può essere più o meno performante di altri che usano lo stesso chip, magari lo è sulla parte finale analogica …

[ildoria76]

6 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

Se parliamo di dac che usano chip “a scaffale” (Sabre, AKM, TI BB ecc) è il chip che fa tutto quindi un dac non può essere più o meno performante di altri che usano lo stesso chip, magari lo è sulla parte finale analogica …

sono d'accordo 

[Dubleu]

29 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

chip

Allora sarà ciò che fa quello che può.

A va ottimizzato.

Altrimenti chi usa dac con chip a scaffale hqplayer lo può buttare?

Non mi è sembrato.

Non apro molti dac per sapere ciò che è dentro.

Magari i chip a scaffale ci sono anche sui dac da 10 Milà euro, indifferentemente

Cosa beneficia di upsampling?

Il dac?

Il chip?

 

[Gerardo61]

20 ore fa, Dubleu ha scritto:

Allora sarà ciò che fa quello che può.

A va ottimizzato.

Altrimenti chi usa dac con chip a scaffale hqplayer lo può buttare?

Non mi è sembrato.

Non apro molti dac per sapere ciò che è dentro.

Magari i chip a scaffale ci sono anche sui dac da 10 Milà euro, indifferentemente

Cosa beneficia di upsampling?

Il dac?

Il chip?

C'era un bell'articolo che avevo tradotto in cui si spiegava il motivo per cui i DAC sigma/delta sovracampionano all'interno dei chip utilizzati.

Gli aliasing dei 22,05 KHz lo rendono necessario. Poi entrano in gioco l'implementazione e i filtraggi analogici.

Ovviamente all'interno di un DAC non si dispone della potenza di un pc, soprattutto quelli di ultima generazione.

Ecco perché HQPlayer funziona bene. Utilizza la potenza del PC per applicare filtri e modulatori di ordine elevato restituendo il contenuto dell'incisione in tutta la sua purezza.

Non aggiunge niente 😉