Se il master è 96/24 pcm......perché comprare un upsampling, che costa di più ?

[Dubleu]

1 ora fa, Gerardo61 ha scritto:

applicare filtri e modulatori di ordine elevato restituendo il contenuto dell'incisione in tutta la sua purezza.

Si presume o si spera che l'acquisto di file ad alta risoluzione originali prodotti dalle case discografiche facciano ciò.

Un po' come Hqplayer solo gestito dagli studi di registrazione.

Ecco però che i formati più bassi forse dan poco risultato, mentre i formati più alti di risoluzione sono un problema di trasmissione, memoria etc etc.

Del resto 5 o 20giga ad album sono un problema serio.

Il discorso di dac molto costosi hanno rese superiori è perché semplicemente riescono a sovracampionare in modo interno.

Quanto costosi? Molto direi. Del resto processare a dovere non è semplice.

Poi è chiaro che avranno ben altro a disposizione per fare suonare bene.

Ha senso per me l'acquisto di file in alta risoluzione, specie se non usiamo programmi idonei nel farlo o non abbiamo super dac.

Infatti sono restato molto felice con upsampling a 768 di HQ player su dac entro i mille euro.

Ma lo stesso upsampling con dac da 5 10 20 Mila euro non era così efficacie.

Per me in alcuni casi si dac di amici sotto i 2mila euro aver sovracampionato con i giusti filtri è stato a dir poco stupefacente.

Lo stesso risultato di brani acquistati a 32bit 384 o 768. È chiaro che Hqplayer rende la vita facile. E per il PCM...basta veramente poco...

[federusco]

Il 03/03/2025 at 17:45, stefano_mbp ha scritto:

• ti prendi uno streamer di buon livello (minimo un Lumïn U2 Mini che supera i €2000 oppure un Auralic Aries S1) e riproduci bit-perfect

Ciao Stefano, puoi confermarmi che entrambi non hanno il wifi? Quale streamer con dac, possibilmente di pari requisiti e con uscite bilanciate, consiglieresti a chi non ha la LAN? Utilizzo un tablet Android come telecomando.  Mille grazie per una tua gradita risposta.

[stefano_mbp]

@federusco nessuno dei due ha il Wi-Fi.

Una lan, cablata o Wi-Fi, è indispensabile per poter comandare uno streamer.

Anche se non hai la connessione a internet puoi costruirti comunque una lan acquistando un router che svolgerà tutte le sua funzioni eccetto ovviamente quella di modem per la connessione a internet.

In casa Lumïn ci sono i modelli D3/T3/T3X con modem integrato e uscite xlr, in casa Auralic trovi il Vega S1 (e altri della serie Vega) con analoghe caratteristiche 

[federusco]

15 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

@federusco nessuno dei due ha il Wi-Fi.

Una lan, cablata o Wi-Fi, è indispensabile per poter comandare uno streamer.

Anche se non hai la connessione a internet puoi costruirti comunque una lan acquistando un router che svolgerà tutte le sua funzioni eccetto ovviamente quella di modem per la connessione a internet.

In casa Lumïn ci sono i modelli D3/T3/T3X con modem integrato e uscite xlr, in casa Auralic trovi il Vega S1 (e altri della serie Vega) con analoghe caratteristiche 

Ho la connessione internet, anche piuttosto buona, ma solo wifi. Al momento utilizzo il wiim ultra in wifi e funziona tutto abbastanza bene, anche con i brani hires 24/96, ma volevo qualcosa di più performante con uscite bilanciate, essendo il mio amplificatore appunto totalmente bilanciato per ascoltarmi Tidal al meglio senza dover cablare l'ambiente con la LAN.

[stefano_mbp]

@federusco allora puoi usare un wifi extender con connessioni Ethernet che può connettersi in Wi-Fi al router e in ethernet allo streamer/dac.

Esistono centinaia di Wi-Fi extender … questo potrebbe fare al caso tuo

 

[scroodge]

Non ho letto tutti i post, mi riaggancio alla ottima come sempre, motivazione tecnica di @stefano_mbp sulla utilità di fare upsampling, che nel caso del titolo citato da @TetsuSan però è un cambio di formato-standard (pcm > dsd).
 

Parto dalla bellissima affermazione di @loureediano "io vado ripetendo da sempre che l'hifi non esiste, se non nella registrazione primaria"

E dunque imho, fatta salva la motivazione tecnica, io temo, diciamo che sono quasi sicuro, che quando gli store propongono un titolo con upsampling diversi sia solo per quesitoni marketing.

Ovvero, uno vede formato 16/44 - 24/96 - 24/192 e magari è invogliato a dire: mi prendo quello più "alto" che sono sicuro che ho il migliore. Non avendo la minima idea, e mica sempre è facile o possibile saperlo, di quale sia il formato di partenza.

Ammesso che interessi

Son mica tutti così preparati i clienti

Poi vede il prezzo crescente e sembra una conferma ,seocndo equazione: alta qualità costa di più.

Sul passaggio da master nativo pcm a dsd o viceversa io credo sia solo per differenziare l'offerta.

 

[Renato Bovello]

Non ho letto tutto ma riporto un interessante filmato 

 

https://youtu.be/OFAxM9po-jI?si=8NnbPQ4aa9Jnd1BF

[talli.]

Il 09/03/2025 at 11:20, scroodge ha scritto:

Non avendo la minima idea, e mica sempre è facile o possibile saperlo, di quale sia il formato di partenza.

nativedsd, che è il sito che ha fatto nascere la discussione, riporta sempre "Original Recording Format"...cosa che non tutti i siti forniscono

[Luca44]

Il 09/03/2025 at 11:52, Renato Bovello ha scritto:

Non ho letto tutto ma riporto un interessante filmato 

https://youtu.be/OFAxM9po-jI?si=8NnbPQ4aa9Jnd1BF

Interessanti oltre al discorso sui 96 kHz ,  i passaggi dal minuto 20 soprattutto al minuto 21 quando Lincetto dice che a parte ciò che è stato prodotto da Jack Renner e Michael Bishop per la Telarc  di opere completamente in DSD senza almeno un passaggio in PCM , tranne i titoli in musica classica , siano pochissimi . Il tutto però da confrontare con la parte pratica, cioè i miglioramenti empiricamente tratti da molti dal passaggio con upsampling ad es. con HQPlayer e PC per poi convertire il DSD passivamente...