Putin e Trump contro il resto del mondo.

[maurodg65]

21 minuti fa, Gustavino ha scritto:

che la CIA

Vuoi che non lo sappia, quelli della CIA sono terribili quando si incazzano:

 

https://www.cia.it

[31canzoni]

4 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Vuoi che non lo sappia, quelli della CIA sono terribili quando si incazzano:

https://www.cia.it

Letame a pioggia.

[ascoltoebasta]

55 minuti fa, iBan69 ha scritto:

Ci posti il link di chi lo diceva? Grazie 

Corriere della sera,ma ce n'è a bizzeffe di boiate propagandistiche del genere,addirittura scrissero che forse putin era morto e zelensky disse che non era sicuro fosse lui nelle dichiarazioni pubbliche,ma un sosia.

56 minuti fa, wow ha scritto:

Hai ragione tu

Non è questione d'aver ragione,io cito posizioni che trovo più corrispondenti alla realtà e buon senso e tu fai lo stesso.

Orsini nel 2022 sosteneva che continuando così senza cercare un accordo sarebbe finita con l'Ucraina distrutta,con territori persi e che alla fine USA e russia sarebbero giunti ad accordi convenienti per entrambi,risultato: bandito dalle trasmissioni della tv di stato, altri sostenevano e scrivevano assurdità irrealizzabili e menzogne al limite del ridicolo,risultato:quotidianamente invitati nelle tv di stato.

 

[LUIGI64]

4 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

boiate propagandistiche del genere

Quelle con cui si reggono tutti i sistemi totalitari, soprattutto

[ascoltoebasta]

1 minuto fa, LUIGI64 ha scritto:

Quelle con cui si reggono tutti i sistemi totalitari, soprattutto

No no,non solo i sistemi totalitari.

[ferdydurke]

@appecundria Ok allora mettiamola così: diamo per scontato che le colpe siano tutte del diabolico Putin, l'Ucraina é innocente e pure gli USA, a ime nobili che agivano per il benessere dell’umanità, però ora ti chiedo: é comunque opportuno oggi manadare armi e soldi e magari pure soldati all'Ucraina quando lo stesso Trump gli ha abbandonati? E' nel nostro interesse? Rischiare una guerra UE+Ucraina contro Russia ci conviene? Abbiamo qualche remota chance di vincere? Continuare con le sanzioni ci porta benefici? I nostri interessi sono perseguiti? E poi non è che l'UE è il gendarme del mondo, ammesso che ci sia stata una colpa da parte di Putin, spetta a noi raddrizzare i torti? Quando mai in passato la UE si è occupata di ristabilire il diritto internazionale? Non è compito nostro, casomai sarebbe l'ONU a dover intervenire. Perché si è fatto finta di nulla decine di volte? Per esempio con l'aggressione alla Libia. Cosa ha di speciale l'Ucraina, paese del terzo mondo, corrotto fino al midollo e governato da oligarchi per meritare i sacrifici che Zelensky pretende? Dammi una risposta seria e accettabile se puoi 

[maurodg65]

Gli indizi cominciano ad essere troppi per poterli ignorare:

 

 

[ascoltoebasta]

@ferdydurke Mi pare giusto ricordare anche che Zelensky pretendeva la no fly zone che corrispondeva allo scoppio della terza guerra mondiale,e che nel 2023 quando missili caddero in Polonia uccidendo persone,disse che erano russi,cosa che avrebbe automaticamente scatenato ciò che speriamo non avvenga più,Zelensky era il primo a sapere che i missili erano ucraini,per fortuna Biden ebbe sangue freddo e accertò la verità.

[maurodg65]

2 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

Mi pare giusto ricordare

 

Dal tweet qui sotto riportato:

 

 

Provo a schematizzare, magari così è più semplice. 

Nel 1994 Kyiv viene convinta a rinunciare alle sue quasi 2000 testate nucleari in cambio di garanzie di sicurezza date da Russia, USA e Gran Bretagna. Risultato? Nel 2014 la Russia annette illegalmente la Crimea e scatena la guerra in Donbass provando, senza riuscirci a far ribellare tutto il sud-est dell’Ucraina. Nessuno degli altri due garanti interviene.

Nel 2014 e 2015 si firmano gli accordi di Minsk I e Minsk II alla presenza di Francia e Germania per provare a mettere fine alla guerra nell’Est dell’Ucraina. Risultato? Kyiv inizia ad implementare gli accordi ma Mosca, attraverso le due repubbliche fantoccio li sabota platealmente. Francia e Germania fischiettano facendo finta di nulla.

Nel 2019 di nuovo Parigi e Berlino presenziano all’accordo sul cessate il fuoco tra Russia e Ucraina. Risultato? La Russia invade l’Ucraina nel 2022. Francia e a Germania non pervenute.

Quando Zelensky arriva a mettere la propria testa sul piatto pur di ottenere per il suo paese l’adesione alla NATO è perché sa bene, avendolo sperimentato personalmente, che ricevere vaghe garanzie internazionali equivale a non avere alcuna garanzia. Perché la guerra fa paura a tutti e i governi occidentali, a differenza di Putin, devono fare i conti con vere elezioni. E non è così semplice far capire a cittadini/elettori che hanno ereditato 80 anni di pace e democrazia, che quella pace e quella democrazia non sono gratis e che se oggi - sbagliando - le diamo per scontate, è solo perché altri le hanno pagate con la vita prima di noi.

Di tutto quindi si può discutere. Ma mi piacerebbe che chi oggi dice di no all’ingresso dell’Ucraina nella NATO avesse almeno il buon gusto di ammettere, senza supercazzole o giri di prole, che la vuole semplicemente indifesa e impreparata, mentre invita la Russia a finire il lavoro.

 

[ferrocsm]

31 minuti fa, ferdydurke ha scritto:

Dammi una risposta seria e accettabile se puoi

Non sono appe e se lo fossi col cavolo che terrei aperto il bar, ma chi me lo farebbe fare di stare appresso e viglilare su tutti i vostri mal di pancia, tutte le vostre fisime, tutte le vostre palle?  Però permettimi: a me un mondo dove ieri è toccato all'Ucraina, oggi a Gaza trasformata in resort di lusso dopo le deportazioni e magari domani toccherà alla Groenlandia o a Panama o ancora a Taiwan per solo mire espansionistiche con lo scopo di spartirsi bottini vari mi spaventa e almeno dentro al bar di appe fintanto che ce lo concederà vorrei dire la mia anche se a nulla servirà, con questo non ti voglio zittire, dì la tua, fintanto che il bar rimane aperto, perché ho idea che se vincessero davvero quelli e hai capito "chi" il bar andrebbe a finire che lo chiuderebbero, che appe lo voglia oppure no.     

[audio2]

3 ore fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Qualcuno ha dubbi sull'interesse a ricongiungere i paesi baltici a Kaliningrad

siccome come disse qualcuno dove non passano le merci passano gli eserciti, come mai

credete che i russi vogliano il corridoio di suwalki, peraltro a pagamento e senza far tante guerre.

si mettono d' accordo, si paga il pedaggio, qualcuno costruisce l' autostrada, qualcuno la linea del treno e qualcun altro ancora gestisce l' autogrill. non ci vuole mica il genio di leonardo eh.

comunque come amministratori di condominio sareste scarsetti. sapevatevelo.

[ferdydurke]

2 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Nel 1994 Kyiv viene convinta a rinunciare alle sue quasi 2000 testate nucleari

Le testate nucleari NON erano di proprietà Ucraina, infatti l'esercito ucraino non avevano i codici per innescarle. Le testate erano posizionate sul territorio Ucraina ma appartenevano all'ex URSS. Sarebbe come se la California lasciasse l'Unione e pretendesse di dire che i missili sono suoi perché si trovano nel suo territorio. Pensaci dai…

[iBan69]

33 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

Corriere della sera,ma ce n'è a bizzeffe di boiate propagandistiche del genere,addirittura scrissero che forse putin era morto e zelensky disse che non era sicuro fosse lui nelle dichiarazioni pubbliche,ma un sosia.

Mah, da lettore del Corriere dello Sera, queste boiate, non le ho mai lette.  

[maurodg65]

6 minuti fa, ferdydurke ha scritto:

Le testate nucleari NON erano di proprietà Ucraina, infatti l'esercito ucraino non avevano i codici per innescarle. Le testate erano posizionate sul territorio Ucraina ma appartenevano all'ex URSS. Sarebbe come se la California lasciasse l'Unione e pretendesse di dire che i missili sono suoi perché si trovano nel suo territorio. Pensaci dai…

Non erano di proprietà dell’Ucraina e non erano di proprietà della Russia erano di proprietà dell’URSS che si è dissolta prime nella CSI e poi nelle singole regioni che la componevano, quindi essendo in Ucraina le testate erano dell’Ucraina, indipendentemente da chi possedesse i codici di lancio, sempre se questo è vero.

Ma tu al solito “se ti indicano la luna guardi il dito”. (cit.)

[ferdydurke]

4 minuti fa, ferrocsm ha scritto:

a me un mondo dove ieri è toccato all'Ucraina, oggi a Gaza trasformata in resort di lusso dopo le deportazioni e magari domani toccherà alla Groenlandia o a Panama o ancora a Taiwan per solo mire espansionistiche con lo scopo di spartirsi bottini vari mi spaventa

Spaventa anche a me ma noi europei non siamo gli USA, non siamo la Russia e non siamo nemmeno la Cina, in realtà possiamo fare ben poco e il poco che possiamo fare va, purtroppo concordato con chi ha ben più potenza di noi. Siamo un continente dove si vive bene, ci sono soldi per il Welfare, sono passati 80 anni dall'ultima guerra, gente che è disposta a farsi ammazzare per difendere gli interessi dell'Ucraina ne vedo poca, insomma lo spirito guerriero é ai minimi termini. Se ci fossero miglia di morti italiani o francesi o tedeschi credi che oggi come oggi sarebbero accettati dalla pubblica opinione? Come potrebbero essere giustificati? Siamo morti per la libertà dell'Ucraina? Ma dai. Lo stesso articolo 11 della Costituzione ce lo impedirebbe e poi quanti scapperebbero, come hanno ampiamente fatto gli stessi ucraini che se le sono data a gambe al primo colpo di fucile