ReArm EU. Ma 'sta Von der Leyen?

[UpTo11]

Dimenticavo: quanto la sora ursula (e non solo) sia scollata dalla realtà lo si vede dall'inerzia sulla groenlandia. Di fronte a una reale, concreta minaccia all'integrità territoriale ue, continuiamo pure a far finta di niente. Quando una mattina ci sveglieremo e scopriremo che ci sono arrivati gli yankees potremo dire che è stata colpa di zio vlad, o dell'ideologia gender, o del green deal, ecc... che ci hanno distratti.

[appecundria]

57 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

l’integrazione degli eserciti è un altro grande passo verso l’unità, la reciproca fiducia ed il bisogno di stare assieme

Perfetto. Da convinto pacifista vedo un enorme possibilità per la EU in questo, anche nell'emissione di debito in comune, aspetto che mi sembra qui sottovalutato.

Il discorso di Macron, poi, con la messa in comune delle atomiche, mi sembra che escluda ogni dubbio. Addirittura si giustificherebbe un rientro di UK.

[appecundria]

2 minuti fa, UpTo11 ha scritto:

Di fronte a una reale, concreta minaccia all'integrità territoriale ue

Secondo te Ursula si sveglia la mattina e dichiara guerra all'America. 

[UpTo11]

2 minuti fa, appecundria ha scritto:

Secondo te Ursula si sveglia la mattina e dichiara guerra all'America. 

Suvvia appe, sei persona che sa benissimo che non è sempre e solo bianco o nero.

 

[mozarteum]

L’emissione di debito comune era un mantra che si fondava sul formidabile bilancio della Germania: era essa il pagatore finale garante.

Ora che la Germania sta  allentando sulle politiche di bilancio (cosi’ si dice) avremo un altro indebitato oltre agli scavezzacollo francesi e italiani.

i tassi aumenteranno a misura del peggioramento del debito complessivo. Chi garantisce alla fine? Il Portogallo?

Peraltro bisogna vedere quali sacrosante controgaranzie chiedano in cambio i virtuosi.

Ad esempio la cospicua liquidita’ privata versata nelle banche italiane? Oppure?

Credo sia questa la ragione della prudenza di alcuni sul debito comune. Si guarda solo il lato A dell’operazione. Del lato B nessuno sa

Un conto sono i desideri un conto l’attuazione

[Gaetanoalberto]

39 minuti fa, UpTo11 ha scritto:

andava fatto prima

E secondo me qui, con tutto l'affetto sincero che provo, si diventa come tutti quelli dei se e dei ma.

Se e ma che sono l'unico argomento, ad esempio, delle destre, ed uno di quelli delle sinistre che sono a loro più vicine, senza dimenticare le lobbies e Draghi.

Edit: non sto ovviamente dicendo che se e ma non ci siano, ma anche a livello personale penso poco al passato, eccetto qualcge bella ragazza 

[Gaetanoalberto]

28 minuti fa, nullo ha scritto:

su chi saranno scaricati tali costi. 

Su quello dubbi non ne ho , sono nel piccolo tot che paga più di tutti 😆

[Gaetanoalberto]

39 minuti fa, nullo ha scritto:

non certo una passeggiata.

Si, tutto quello che hai scritto è corretto. Io proverei a scommetterci. Almeno il fine è buono.

[wow]

2 ore fa, UpTo11 ha scritto:

russi siano un esercito di straccioni coi carri di carta pesta, che se gli ucraini non avessero dovuto combattere con una mano dietro la schiena li avrebbero sbaragliati, e parliamo dello stesso esercito che dovrebbe invadere l'UE.

Nel nostro modo un po' binario di vedere le cose tralasciamo l'effetto delle sanzioni. Gli analisti di tik tok pensano che siano state inutili invece secondo me hanno limitato parecchio le strategie militari russe. 

Un'altra cosa che il tik tok think tank (TTTT) non comprende è che se un qualsiasi stato canaglia replicasse l'attacco fatto dagli iraniani agli israeliani qualche mese fa, da noi farebbe molti molti danni e morti. Voglio dire che il concetto del cavallo che si abbevera a piazza Sanpietro è ormai anacronistico. 

[cactus_atomo]

Un difesa comune e comprata è una necessità ma ad oggi l'accento è sui soldi non aula organizzazione. La UE ha speso 300 miliardi un forniture militari a Kiev senZa cavare un ragno dal buco. senZa una diversa organizzazione gli 800  miliardi da spendere serviranno a chi produce armi non alla difesa. Per quanto arrendevole possa essere la UE, ad un attacco russo seguirebbero reazioni. Mi preoccupa di più lo sganciamento usa dalla nato. Dini a che la situazione sul fronte ucraino son si stabilizza e si consolida in un tratto di pace la Russia non è un grado di aprire altri fronti 

[wow]

2 ore fa, maurodg65 ha scritto:

forse peggio

Molto peggio. Chissà che infanzia di mezza ha passato... 

[mom]

13 ore fa, Akla ha scritto:

Mosca tace......da una settimana

In proposito ecco il commento postato Repubblica sul discorso di Macron di ieri sera:

"Russia sul discorso di Macron: “Ogni giorno dice qualcosa che contraddice quello che ha detto prima”

La portavoce del Ministero degli Esteri russo Maria Zakharova ha accusato il presidente francese Emmanuel Macron di essere fuori dalla realtà dopo aver definito la Russia una minaccia per l'Europa e aver detto che avrebbe preso in considerazione la possibilità di mettere gli alleati europei sotto la protezione nucleare, ha dichiarato l'agenzia di stampa statale russa RIA. “Ogni giorno fa qualche dichiarazione completamente fuori dalla realtà che contraddice quelle precedenti. È un narratore”, ha dichiarato la Zakharova."

"Medvedev: “Macron fuori nel 2027, non è una minaccia”

L'ex presidente della Federazione Russa, Dmitry Medvedev, ha dichiarato che il leader francese Emmanuel Macron "scomparirà per sempre al più tardi" nel 2027 e che nessuno sentirà la sua mancanza. "Macron stesso non rappresenta una minaccia importante. Scomparirà per sempre entro il 14 maggio 2027 al più tardi. E nessuno sentirà la sua mancanza", ha scritto Medvedev, l'attuale numero due del Consiglio di sicurezza russo e già premier dal 2012 al 2020, noto per le sue dichiarazioni incendiarie sui social media. Le parole dell'ex presidente russo sono una risposta diretta alle dichiarazioni rilasciate ieri sera da Macron nel suo discorso televisivo, in cui il leader francese ha definito la Russia una "minaccia per la Francia e l'Europa". Il titolare dell'Eliseo ha inoltre dichiarato aperto il "dibattito" sulla possibilità di estendere ai propri alleati la protezione offerta alla Francia dalle sue armi nucleari."

 

 

[wow]

17 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

forniture militari a Kiev senZa cavare un ragno dal buco.

Enrico, scusa se mi ripeto, ma il ragno dal buco è stato che sostanzialmente che i russi, che erano partiti per prendere Kiev, metterci un loro fantoccio con tanto di regolarissime elezioni e replicare la Belarus Experience, sono rimasti sostanzialmente impantanati tra le campagne a demolire villaggi di contadini, poco fuori dai confini delle province russofone che avevano annesso precedentemente. Quanto meno, convieni con me che non abbiamo la controprova?

Adesso gli yankee stanno trattenendo uno dei due contendenti. Una guerra non è sempre una finale di Champions che dà un vincitore, ma è spesso un bilancio. La Russia secondo me, facendo una banale analisi costi benefici, non ha vinto questa guerra. 

[mom]

Io, a proposito del vice di Tramp sono ottimista perché la penso come la pensa Medvevev a proposito di Macron: scomparirà presto e nessuno sentirà la sua mancanza ( Trump compreso ). 

[Jarvis]

È gente come Baerbock e Von der Leyen a preoccupare con quelle frasi retoriche stile " la pace attraverso la forza" , " la più grande minaccia è la Russia" e altre perle del genere.

La Russia non mi è chiaro chi minaccerebbe. L'Ucraina è Europa? In senso giuridico formale non geografico. Fa parte della Nato?

Ora io capisco, per quanto ritenga che le armi chiamino guerra, che lo smarcamento parziale dell'Usa ( mossa da rispettare) nella difesa debba essere compensata con un ripensamento della difesa volto a maggiore autonomia e riorganizzazione che non vuol dire necessariamente più spesa. 

Non accetto che decisioni pratiche organizzative venganonfatte passare per mosse la cui assenza sarebbe esiziale per l'Europa ,la libertà,  la demicrazia e giù con la retorica. D'altronde per convincere i cittadini a far sacrifici economici per produrre strumenti di morte qualche grossa balla bisogna raccontarla