ReArm EU. Ma 'sta Von der Leyen?

[nullo]

10 minuti fa, loureediano ha scritto:

A sentire chi comanda negli eserciti non è così 

fondamentalmente è a guardare lo spettacolo offerto che si capisce che, aldilà delle chiacchiere, manchi.

[extermination]

@appecundria tranquillo: wall street insegnerà come governare a Trump 

[Gaetanoalberto]

Non penso che nessuno venga a farci la guerra.

Alcune decisioni andrebbero prese per garantire maggiore indipendenza.

Questo però significherebbe fare davvero l'Unione.

[maurodg65]

56 minuti fa, appecundria ha scritto:

È per l'esercito comune o no?

È riportato chiaramente di sì nel post con le dichiarazioni di Crosetto:

 

3 ore fa, maurodg65 ha scritto:

Da soli, purtroppo, non bastiamo. Questa è la cruda verita’. Per questo abbiamo scelto di aderire alla NATO. Lo abbiamo fatto nel lontano 1949 con una scelta che ha impegnato alcuni dei nostri migliori e più alti padri costituenti: De Gasperi, Sforza, Einaudi e molti altri. Erano uomini diritti, coraggiosi e liberi: cattolici, liberali, repubblicani, azionisti. Il fiore della politica e della cultura di allora che seppe far uscire l’Italia dal disastro della guerra e della dittatura. Questo patto, da allora sempre rinnovato, e - vorrei ricordarlo - da governi di ogni colore politico, richiede oggi uno sforzo in più, e cioè che ognuno, ogni Paese membro di quella alleanza, faccia la sua parte. Noi, come Italia, dobbiamo fare la nostra. La parte “europea” della NATO sarà anche, in questa prima fase, il punto di partenza per la costruzione di una comune difesa europea. Non esiste concorrenza tra la costruzione di una difesa nazionale (solida ed un relativo piano di difesa nazionale, militare e civile) e una Unione Europea della Difesa che deve nascere dall’esperienza e della lezioni imparate costruendo quella della  NATO, che resta l’alleanza di difesa più credibile e deterrente. Costruire difesa europea vuol dire, semplicemente, assumere le basi e la logica del “modello NATO” e farlo camminare con gambe proprie ma in totale sinergia tra Ue, NATO e nazioni.

 

[Xabaras]

15 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Non penso che nessuno venga a farci la guerra.

Quindi pensi che qualcuno verrà? 

[Gustavino]

4 hours ago, maurodg65 said:

Tu capisci sempre fischi per fiaschi, certo Trump vuole che spendiamo per armarci ma comprando armi in USA, pensi realmente che sia preoccupato per la nostra sicurezza? 

Non ci sono i soldi per ospedale medici ,riscaldamento e vogliamo spenderne un botto alla lobby delle armi ? , proprio ora che gli usa saranno in Ucranina garantendoci pace e difesa ??
a Bruxells sono oltre

[Xabaras]

2 minuti fa, Gustavino ha scritto:

 proprio ora che gli usa saranno in Ucranina garantendoci pace e difesa ??
a Bruxells sono oltre

Ma davvero? 

[Gustavino]

@Xabaras la retromarcia di Zale e' chiara accordo delle terre rare significa piazzare una bandierina usa li e nel malaugurato caso  si scontrebbero direttamente con gli usa ..
che poi credere che i russi vorrebbero la terza guerra mondiale invadendo EU.... ci sperano solo gli armaioli
Intelligente e' nella nato con la minima spesa essendo la cosa piu inutile del mondo

[wow]

2 ore fa, maurodg65 ha scritto:

qualunque esso sia, la possibilità di “disattivare” arbitrariamente quel sistema d’arma da remoto e contro la volontà dell’acquirente è demenziale comunque là si voglia mettere

Così come andare a impelagarsi con i satelliti del figlio delle stelle. La ragazza che si muove bene è stata fermata a tempo. 

[appecundria]

10 minuti fa, Gustavino ha scritto:

credere che i russi vorrebbero la terza guerra mondiale invadendo EU...

Nell'ultimo mese sei stato a casa su Papalla?

[piergiorgio]

5 ore fa, maurodg65 ha scritto:

Tu capisci sempre fischi per fiaschi, certo Trump vuole che spendiamo per armarci ma comprando armi in USA, pensi realmente che sia preoccupato per la nostra sicurezza? 

10 melius, il succo del discorso è tutto e solo qui. Agli americani interessa produrre e vendere armi e basta, al prezzo di 'qualche' morto. Vietnam, Corea, Iraq, Afghanistan, ed ora Ucraina: la storia non ha insegnato nulla ?

[Gustavino]

@piergiorgio scusa ma da contribuente per te c'e differenza se vanno all lobby usa o EU ?
io li spenderei in ospedali medici asili scuole , ci sono regioni dove la cataratta devi pagartela 1200€ lo sapete??

[31canzoni]

13 ore fa, scroodge ha scritto:

Ma il vero paradosso è: da chi lo compriamo il bazooka?
 

In altre parole: o diamo il 5% del PIL a Trump per tenerci la NATO, o spendiamo miliardi a debito (e a scapito dei Servizi alla popolazione) per comprare armi da lui per farci il nostro esercito.

E il peggio è che sembra che tutti cadano dal pero.

E giochiamo sempre di rimessa

E' almeno un anno che Trump dice al mondo intero quello che voleva fare.

Trump non ha fatto salire sul suo carro in prima posizione la lobby delle armi USA, sono in seconda fila beninteso non li ha lasciati a piedi, e al posto d'onore ha messo petrolieri e hi tech. Orfana di Biden la lobby della libertà e della guerra eterna si è riversata in Europa, da qui l'attivismo e la "via indipendente (viene da ridere)" della orgogliosa e libera politica europea che sta tracciando una via divergente (e qui nemmeno Totò e Peppino riuscirebbero a trattenere le lacrime per overdose di ilarità) dal cattivo Trump. Diciamo che si sta trovando il modo di far sedere tutti in prima fila, tanto pagherà lo stato sociale europeo, quello americano ormai l'hanno spolpato che rimane nulla se non fentanyl e tendopoli di senza tetto.

[ferrocsm]

36 minuti fa, Gustavino ha scritto:

ci sono regioni dove la cataratta devi pagartela 1200€ lo sapete??

E di questo tu incolpi l'Europa e non i governi nazionali che si sono succeduti compreso quello attuale? Il bello è che poi in altre circostanze se si fa riferimento magari ad associazioni o ancora qualche azienda che chiede aiuto, ecco che compare il famoso "basta con sto stato che ci deve aiutare" non siete in grado di andare avanti, chiudete.  Per quello che invece attiene davvero allo stato e cioè sanità scuola aiuti alle famiglie, allora è l'Europa che deve intervenire perché uno stato nazionale prima e anche ora non è in grado di garantire il minimo sindacale ai suoi cittadini. 

[Akla]

 

Le opinioni raccolte dai partiti italiani

Relative alla proposta Von del Layen  piano armamenti :

PD. Sclein. No assolutamente al riarmo

5stelle Conte. Combatteremo perche il piano fallisca.

Tajani perfettamente d'accordo con le spese per la difesa 

Crosetto non si difendono i confini minacciati mettendo fiori nei cannoni sii alle armi.

Lega Salvini. No assolutamente a truppe italiane in ucraina è no alle maxi spese per le armi 

Meloni !?!?!?!?

Dazi armi e affini costeranno tra i 63  

 

[piergiorgio]

@Gustavino certo che c'è differenza, io infatti sono contrario alla costituzione di questo fantomatico esercito. Che vadano spesi per le armi americane o per quelle prodotte in Europa non si farebbe altro che affossare definitivamente gli stati europei, Francia e soprattutto Germania che sono già con le pezze al cūlus (non infierisco ulteriormente sull'Italia), sottraendo risorse dove ce ne sarebbe bisogno come hai detto tu. Così facendo dovremmo difenderci non solo dalla Russia, per quello che vale, ma anche dagli USA, anche se gli acquisti le armi.

[mariovalvola]

17 minuti fa, Gustavino ha scritto:

@piergiorgio scusa ma da contribuente per te c'e differenza se vanno all lobby usa o EU ?
io li spenderei in ospedali medici asili scuole , ci sono regioni dove la cataratta devi pagartela 1200€ lo sapete??

Per un occhio solo, con cristallino multifocale che da solo costa circa 600 Eur, ho speso 2790€ privatamente al civile di BS.

[nullo]

2 minuti fa, mariovalvola ha scritto:

speso 2790€ privatamente al civile di BS.

qua circa 2000...

siete cari.

si deve cominciare a fare turismo sanitario.