Si può morire per Danzica?

[Gaetanoalberto]

 

16 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Le sfumature le puoi vedere nella situazione precedente, quando gli USA erano un partner affidabile e gli accordi e la collaborazione era regolata dalla negoziazione tra diplomazie e non dagli umori di una schiera di disadattati prestati alla politica.

Un paese che si affida ad un uomo che è ribalta le politiche dei governi precedenti e cancella accordi e trattati senza remore di sorta diventa un paese inaffidabile da cui non puoi permetterti più, in alcun modo, di dipendere.

A partire dall’Ucraina e dalla posizione sulla NATO mi

pare che le posizioni siano chiare e nette, i dazi sono il problema minore in quest’ottica.

Con dolore, ma mi trovo totalmente d’accordo.

Il punto è che, di fronte alla discordia esterna, serve assolutamente la concordia interna, ed anche riequilibrare la rete di relazioni commerciali per compensare le partite in sofferenza anche solo potenziale.

L’UE ha buoni fondamentali, in grado di competere, nonostante inevitabili alti e bassi, ma ha la sua debolezza nelle proprie istituzioni, troppo lente, ed ovviamente nella complessità che deriva dal mantenimento delle politiche nazionali e della competizione interna, sfruttate dagli avversari, che si avvalgono anche del buon tasso democratico degli stati UE per minarne unità e consenso interno.

 

[nullo]

19 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

26 minuti fa, nullo ha scritto:

 

Ma tu sei ancora convinto che il modello sociale italiano

io?

annamo bene...

[Superfuzz]

4 minuti fa, extermination ha scritto:

si vive in un mondo sempre più interconnesso ed interdipendente

questo però non impedisce conflitti militari ed economici, aree di appartenenza/influenza, paesi amici e paesi meno amici. Questo per dire che, alla faccia del mondo sempre più interconnesso ed interdipendente, ognuno continua a farsi e caxxi suoi, e, nel caso specifico dell'europa, non sarebbe male, visto i recenti cambi di priorità USA, che iniziasse a rendersi più o meno autonoma militarmente. Non solo per la doverosa difesa dei suoi confini ma pure per contare qualcosa nello scacchiere internazionale. In attesa di una difesa veramente comune, processo politicamente e tecnicamente lunghissimo, che sottointende una politica estera comune, che almeno si parta con i singoli paesi europei dotati ognuno di un apparato militare credibile.

[extermination]

6 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

nella complessità che deriva dal mantenimento delle politiche nazionali e della competizione interna,

Vuoi la libertà? devi essere orgoglioso del tuo Paese? vuoi la democrazia? mantieni la “tua” sovranità. Vuoi la pace? ama la tua nazione. il futuro appartiene ai patrioti, alle nazioni “sovrane” e indipendenti che proteggono i loro cittadini e “onorano” le differenze che rendono ogni Paese speciale e unico; altro che “confini aperti” crudeli e malvagi.

[maurodg65]

16 minuti fa, audio2 ha scritto:

ma infatti, se tagliano la pensione a qualcuno di la poi la taglieranno anche a te di qua.

La sostenibilità del nostro sistema pensionistico nel medio lungo periodo, stante i numeri attuali, è insostenibile e dipende molto poco da ciò che accade nei mercati, ma su questo siamo ciechi e tu non fai eccezione.

[extermination]

@Superfuzz Considerazioni ragionevoli e condivisibili. 

[nullo]

20 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Con dolore, ma mi trovo totalmente d’accordo.

Il punto è che, di fronte alla discordia esterna, serve assolutamente la concordia interna, ed anche riequilibrare la rete di relazioni commerciali per compensare le partite in sofferenza anche solo potenziale.

L’UE ha buoni fondamentali, in grado di competere, nonostante inevitabili alti e bassi, ma ha la sua debolezza nelle proprie istituzioni, troppo lente, ed ovviamente nella complessità che deriva dal mantenimento delle politiche nazionali e della competizione interna, sfruttate dagli avversari, che si avvalgono anche del buon tasso democratico degli stati UE per minarne unità e consenso interno.

questo però è una pietra tombale sul presente amico mio.

qui vogliamo fare la guerra agli Usa di rimessa, poi ai russi, ai cinesi...

morto quello da dove si ricomincia?

dalla guerra paventata coi  russi che ti invadono?

mi sa che la strada sia quella sbagliata...

senza contare la sbornia del dirittismo e del tutto è dovuto, una sbornia che lascia il segno una volta preso contatto con la realtà.

[gibraltar]

Sapete qual è il bello della discussione, a mio avviso, ragazzi? Che stiamo più o meno dicendo tutti la stessa cosa, ma non riusciamo a capirci. Ovvero, siamo tutti più o meno d'accordo che, stavolta, "la pacchia è finita" (cit.) per davvero e che, ora o mai più, l'Europa per rimanere (o diventare) un potente "competitor", come amano dire i replicanti aziendali, nel nuovo scenario mondiale, deve darsi una svegliata. 

Le differenze d'opinione, piuttosto, stanno nel "come": se parliamo del caso specifico della famosa difesa comune, mi mare che questa, come tutto il resto, non possa essere ottenuta semplicemente mettendo sul tavolo un bel po' di soldi (incasinando di debito le generazioni future) da spendere non si sa bene come. Bisogna partire, come ho già detto nel mio primo post del 3D, dalle fondamenta dell'Europa: il suo modello di governo, le strategie comuni in fatto di politiche industriali, economiche, finanziari e di politica internazionale. L'Europa non potrà mai, non subito, almeno, diventare "Stati Uniti d'Europa" come a molti (e anche a me) piacerebbe: non siamo l'America, siamo un insieme di Stati e Nazioni diversi, con lingue diverse, storie diverse, culture diverse, tradizioni diverse e religioni diverse. Questo non significa che non si possa diventare una Unione vera in grado di essere protagonista (siamo tantini e abbiamo grosse capacità in tutti i campi) nel "nuovo ordine mondiale" e non semplice spettatore. Ma per fare questo bisogna essere disposti (lo stra-ripeto) a cedere ciascuno di noi una porzione della propria sovranità in parecchi ambiti (militare, politica, legale-legislativa, economica...). Quanti (Paesi e/o governanti) sono disposti a farlo?

Altrimenti si possono spendere tutti i soldi che si vogliono, ma otterremo sempre una cosa mezza monca e non funzionante.

Almeno questo io penso.

[extermination]

13 minuti fa, gibraltar ha scritto:

l'Europa

In certi lidi si dice che l’Europa non è ancora nata; in altri che ha appena cominciato a muovere i suoi primi passi, in altri che è adulta ma irresponsabile, in altri che è bella e che morta!!! Vedano loro.

[Gaetanoalberto]

2 ore fa, extermination ha scritto:

Vuoi la libertà? devi essere orgoglioso del tuo Paese? vuoi la democrazia? mantieni la “tua” sovranità. Vuoi la pace? ama la tua nazione. il futuro appartiene ai patrioti, alle nazioni “sovrane” e indipendenti che proteggono i loro cittadini e “onorano” le differenze che rendono ogni Paese speciale e unico; altro che “confini aperti” crudeli e malvagi.

🦹‍♂️ Gotham Nation

[Gaetanoalberto]

2 ore fa, nullo ha scritto:

fare la guerra

Qui non mi pare che si stia dichiarando guerra a nessuno.

Al contrario riceviamo continue ed esplicite minacce, anche di uso delle armi nucleari.

É un argomento che definirei specioso e abbastanza demagogico.

Spenderemo in pensioni degli altri.

[extermination]

6 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Spenderemo in pensioni degli altri.

Guarda, per evitare smanie altrui, evito di dirti quanti contributi sono stati versati tra quelli a mio carico e quelli a carico dell’azienda in cui lavoro utilizzati per pagare pensioni altrui!

[Gaetanoalberto]

 

Estratto da Intervista a Pjotr Tolstoj, vicepresidente della Duma.

<<Se voi europei foste capaci di guardare le cose in modo obiettivo, dovreste riconoscere di avere già perduto questa guerra».
Quindi la Russia dovrebbe andare fino in fondo?
«A mio parere, dovremmo dare meno importanza ai volti curati dei negoziatori americani o al vestito sempre uguale di quel signore che sta a Kiev. Non dovremmo mai più guardare all’Occidente con speranza, cercando sempre un sottotesto nei discorsi e nei gesti dei loro leader. Che differenza fa per noi cosa pensano gli americani, o gli ucraini, chi ha detto cosa durante i loro negoziati o quanto intendete spendere voi europei? Non saranno loro a porre fine a questa guerra».

Chi lo farà allora? «Noi. Un semplice soldato russo, capace di camminate per quindici chilometri all’interno del tubo di un gasdotto per poi vincere (si riferisce a un episodio di questi giorni molto celebrato in Russia, ndr). I nostri nemici vengono resi docili solo dalla loro animalesca paura del nostro esercito. È sempre stato così, sarà sempre così».

 

[Gaetanoalberto]

In questo mondo dalle opinioni e dalle verità capovolte, che fanno torto alla logica per motivi di pura ideologia e convenienza, alcuni ritengono legittimo che la Russia consideri pericoloso avere la Nato e l'Occidente alle sue porte, dichiarando che la sua guerra di invasione ed il suo terrorismo missilistico sono giustificati dalla provocazione occidentale, mentre la UE non dovrebbe ritenere pericolosa questa Russia ai suoi confini.

Veramente un singolare doppio standard.

[appecundria]

1 minuto fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Tolstoj

Mi auguro che non sia discendente di quello buono!

Nel merito, ho sempre pensato che il progetto russo sia neozarista. Il comunismo sovietico è stata una parentesi tra secoli e secoli di imperialismo a est e di politica di potenza a ovest.