Si può morire per Danzica?

[Xabaras]

6 minuti fa, ferdydurke ha scritto:

Perché per l'Ucraina interveniamo con soldi armi e intelligence e per Gaza non facciamo un pēnis? Perché per l'Ucraina si dovrebbe intervenire e per Gaza no? Ti è chiaro ora?

A me si, ed al limite comprendo anche perchè in questo momento sia più prioritaria per l'Europa la questione Ucraina rispetto a quella Gaza. E mi sembra anche una cosa talmente banale che non dovrebbe essere necessario spiegare nulla. Questo naturalmente non significa che io giustifichi l'orrenda carneficina di Israele nei confronti del popolo palestinese, sia ben chiaro.

[ferrocsm]

44 minuti fa, Xabaras ha scritto:

E mi sembra anche una cosa talmente banale che non necessiterebbe di spiegazioni.

Appunto e allora perché lasciare fuori Siria, Yemen, Myanmar, Sahel, Sudan, Corno d'Africa, perchè fare figli e figliastri come ci vuol far intendere ferdydurke scrivendoci che io e te ci dobbiamo vergognare? Vuoi mettere @appecundria come sarebbe giulivo se nell'argomento aperto stamattina si andasse a discutere completamente e clamorosamente ot di tutti i 56 conflitti che ci stanno nel mondo adesso?   

[maurodg65]

21 minuti fa, ferdydurke ha scritto:

Quindi il Kosovo si e la Crimea no?

Il Kosovo è un problema nato come conseguenza della dissoluzione della ex Jugoslavia e della guerra civile che ne è seguita, la Crimea è al contrario un’operazione orchestrata dai servizi russi con l’infiltrazione di sobillatori e l’invio di militari senza mostrine a cui ha fatto seguito a ostilità concluse la deportazione dei residenti e la sostituzione degli stessi con russi presi dalle provincie più poveri, più o meno quello che è poi accaduto con la seconda parte del conflitto ripreso nel febbraio 2022 nelle province del Donbass.

I referendum di Crimea allora e di Donbass lo scorso anno sono stati una pagliacciata propagandistica.

[maurodg65]

28 minuti fa, ferdydurke ha scritto:

Perché per l'Ucraina interveniamo con soldi armi e intelligence e per Gaza non facciamo un pēnis? Perché per l'Ucraina si dovrebbe intervenire e per Gaza no? Ti è chiaro ora?

Perché non sono situazioni paragonabili, Gaza segue un attacco di Hamas sostenuto logisticamente e militarmente da Russia ed Iran nel quale sono morti più di mille israeliani massacrati ignobilmente tra stupri, torture e mutilazioni varie, senza distinzioni tra donne, bambini ed anziani oltre che adulti, ma siamo OT anche se il legame con quanto sta accadendo in Ucraina esiste ed è chiaro il disegno se lo si vuol vedere, non a caso oggi di Gaza non me parla più nessun media, siamo tutti concentrati sugli USA, sulla UE e sull’Ucraina con tutto quello che questo comporta nell’ottica della riorganizzazione militare europea.

[maurodg65]

37 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

A me pare che in Kosovo vi fossero conflitti etnici, e la nostra presenza li evita.

Era in atto un genocidio tra la popolazione kosovara di etnia albanese da parte degli uomini di Milosevic, l’intervento delle forze NATO ha impedito che il massacro proseguisse.

[Savgal]

@31canzoni

L'Europa, non Hitler? Quali storici (veri) sostengono questa interpretazione?

[cactus_atomo]

@maurodg65 la crimea è sempe stata russa, venne regalata alla ucraina dal pcus senza interpellare i crimeani, che hanno continuato a parlare russo fino a che quel genio di zelenski ha abolito il bilinguismo 8che hoi abbiamo in alto adige ed in val d'Oaosta)

[Savgal]

@appecundria

Appe, sono i compagni-compagni, perennemente impegnati a trovare il torto nella ragione, posizione speculare agli avvocati,  sempre impegnati a cercare la ragione nel torto.

[31canzoni]

5 minuti fa, Savgal ha scritto:

L'Europa, non Hitler? Quali storici (veri) sostengono questa interpretazione?

Europa luogo geografico.

[maurodg65]

1 minuto fa, cactus_atomo ha scritto:

la crimea è sempe stata russa, venne regalata alla ucraina

Certo, fatto sta che dalla dissoluzione del ex URSS è sempre stata Ucraina con i confini riconosciuti dal diritto internazionale e dalla stessa Russia nel memorandum di Budapest nel quale USA, Francia ed UK fecero da garanti, quindi come quanto scrivi giustifichi una invasione militare ed una guerra che, oramai è chiaro, aveva ed ha come obiettivo tutta l’Ucraina da annettere non lo capisco.

[31canzoni]

3 minuti fa, Savgal ha scritto:

Appe, sono i compagni-compagni, perennemente impegnati a trovare il torto nella ragione, posizione speculare agli avvocati,  sempre impegnati a cercare la ragione nel torto.

 dai un occhio anche ai deliri dei fasci fasci qui dentro, ci sono un paio di perle della geopolitica da paperopoli pochi interventi più sù che sono puro genio umoristico inconsapevole.

[appecundria]

33 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

non sono situazioni paragonabili, Gaza segue un attacco di Hamas

No, non è così. Hamas non c'entra. 

La differenza è che Crimea e Donbas sono da qualche secolo il nostro limes mentre la Palestina (e le altre 50 guerre) non lo è.

Cento anni fa gli interessi europei e l'influenza culturale arrivavano alla Persia inclusa, la ferrovia Berlino Teheran fu una delle cause della WW1. Oggi no.

È un fatto naturale, umano e culturale il limes: non si può discutere animatamente di geopolitica ignorando il concetto di limes e le forze di frizione che si misurano ai confini.

Non so se Travaglio lo spiega nei video.

[cactus_atomo]

@maurodg65 non giustifico mai una aggressione na nel caso della crime poteva essere oggetto di una trattativa diplomatica. i confini non sono immutabili, ma non necessariqmente servoo i fucili per spostarli- che i crimeani si sentano più vicini a mosca che  kiev è un fatto, , cechi e slovacchi si sono separati senza sparare neppure un colpo a salve. di territori occupati abusivamente ce ne sono tanti, a partire da quelli occupati da israele e che gli stessi israeliani chiamanio territori occupati. le armi dovrebbero essere un qualcosa cui ricprreredi rado, ma mi sa che non impareremo mai. abbiamo boicottato la russia qundo ha invaso l'afganistan, ci siamo ben guardati dal boicottar gli usa quado hanno a loro volta invaso quel paese. chi ha e armi trova sempre un buon moitivo per uarle

[wow]

1 ora fa, ferdydurke ha scritto:

Ovvero se i russi di Crimea o del Donbass un qualche diritto ce lo potevano avere oppure no.

Si ferma la telenovela alla 28esima puntata e poi, senza aver guardato le 27 puntate precedenti, si cerca di ricavare dallo status quo che si è venuto a creare, principi di valenza universale, validi cioè per le puntate precedenti e quelle future. 

Alcune mie considerazioni:

a) occorrerebbe distinguere tra russofilia e russofonia. La seconda non implica la prima e, a volte, neanche la prima implica la simpatia per l'oligocrazia delinquenziale che governa la Russia. 

b) il diritto all'autodetrminazione principale è quello in capo alla Nazione Ucraina. Quindi diritto di scegliere da quale parte della barricata stare e con chi allearsi. È strano che coloro che si lamentano della presunta violazione dei diritti all'autodetrminazione di popolazioni minoritarie russofile e/o russofone siano gli stessi che non riconoscono lo stesso diritto alla popolazione tutta di quello Stato sovrano. È strano che coloro che si lamentano di queste violazioni non si siano mai interessati delle violazioni davvero massicce, violente e sanguinose violazioni dei mille popoli e minoranze all'interno dell'impero russo e ancora di meno di quelle popolazioni che hanno provato o provano lo stivale russo fuori dalla Russia. 

c) in subordine il diritto all'autodeterminazione delle minoranze culturali, linguistiche ecc. all'interno dell'U dovrebbe avvenire senza minare l'integrità statale.

d) questo processo di autodeterminazione però non sarebbe potuto avvenire correttamente in regioni (Donbass, Crimea ecc) pesantemente infiltrate di milizie più o meno regolari, armi, agitatori politici, propaganda russi, elementi che hanno inciso in modo analogamente pesante sulle elezioni politiche che si sono tenute in U. prima di quella che ha mandato al potere. 

I trattati di Minsk avrebbero dovuto trattare questi aspetti, ma se, secondo un analista, la loro applicazione da parte degli ucraini è stata da 4, quella da parte dei russi è stata da zero. 

[Savgal]

Una cosa mi pare di aver capito, che non pochi ritengano Putin una brava persona con buone intenzioni, mentre gli ucraini e chi li difende sono invece animati da cattive intenzioni. Quindi la Russia di Putin diviene il soggetto aggredito e l'Ucraina e chi la sostiene gli aggressori. 

Mi chiedo perché chi ritiene che Putin sia una brava persona con buone intenzioni non emigra in Russia. Mi offro di contribuire al biglietto aereo, ovviamente di sola andata.