AfD primo partito in Germania

[maurodg65]

2 ore fa, nullo ha scritto:

un piffero, quando si tratta di opinionie liberta di pensiero, diviene difficilissimo distinguere il grano dal loglio.

infatti per ora non è successo nulla, anche se per qualcuno la sentenza è già espressa e nulla invece fa presumere che mai sarà in realtà espressa e applicata.

non è che tanto una, quanto l'altra parte, siano cosi disponibili ad entrare in contrasto, con quel livello di consenso le conseguenze potrebbero essere davvero pericolose.

l'errore sta nel arrivare a concedere tale vantaggio per totale incapacità di comprenderne le conseguenze.

quando perdi di vista che il collante necessario a tenere assieme i pezzi di una nazione possa passare attraverso una mediazione fra i propri principi e le richieste di larghe fasce della popolazione, si tira la corda fino che finisce per spezzarsi.

quando poi per "ricucire" si qualificano analfabeti milioni di elettori, il pranzo è servito.

poi tocca mangiare quella minestra.

tanta stupidità si paga, cercare di venirne fuori con atteggiamenti autoritari non è consigliabile in democrazia.

Nullo, se è stato commesso un reato e si fosse stato un attentato alla tenuta democratica del paese sarebbe legittima qualsiasi azione, fosse pure la messa al bando di AfD, il punto è cosa è realmente accaduto? Cosa c’è nel famigerato report? Quando sarebbe intervenuta la magistratura tedesca, sempre se sarebbe intervenuta, per arrestare i responsabili o presunti tali? Altrimenti di che stiamo parlando? 

[appecundria]

Il 10/05/2025 at 17:34, maurodg65 ha scritto:

Altrimenti di che stiamo parlando? 

Mauro, è stato spiegato come funziona la legge tedesca del 1990. Tu non sei d'accordo e va bene, però arrivati ad un certo punto dovresti prenderne atto.

La legge è così e va rispettata, è inutile continuare all'infinito su una tua personalissima visione delle cose.

[appecundria]

Se si dovesse andare a mediazione fra i principi costituzionali / giuridici e le richieste di larghe fasce della popolazione, non avremmo le leggi antimafia, le leggi di contrasto all'evasione fiscale, i regolamenti edilizi ecc ecc... 

[maurodg65]

19 minuti fa, appecundria ha scritto:

Mauro, è stato spiegato come funziona la legge tedesca del 1990. Tu non sei d'accordo e va bene, però arrivati ad un certo punto dovresti prenderne atto.

Io ne ho preso atto, ma appunto chiedo quale sarebbero le conclusioni a cui è giunta la Commissione per la difesa della Costituzione per affermare che AfD è un pericolo per la tenuta democratica del Paese, qualcosa di grave evidentemente ci sarà e se c’è difficilmente si potrà applicare il “paradosso della tolleranza”, allo stesso tempo non credo che la decisione di mettere al bando un partito la prendano a cuor leggere, infatti 6 anni fa la richiesta di messa al bando di un Partito Nazista è stata cassata dalla corte Costituzionale tedesca perchè, hanno concluso, non erano un problema per la tenuta democratica del paese, ma evidentemente per il Parlamento era così se hanno avallato la procedura di messa al bando.

Sinceramente non mi pare un granché questo sistema ed è sicuramente meglio il nostro.   

[maurodg65]

3 minuti fa, appecundria ha scritto:

Se si dovesse andare a mediazione fra i principi costituzionali / giuridici e le richieste di larghe fasce della popolazione, non avremmo le leggi antimafia, le leggi di contrasto all'evasione fiscale, i regolamenti edilizi ecc ecc... 

Ma nel diritto penale non si media su niente, ma servono i reati da perseguire perché nel penale contano quelli, reati come fatti e non come opinioni però.

[audio2]

ma state parlando dell' ungheria o della germania

ah ho riletto, è la germania

[peng]

37 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

ma appunto chiedo quale sarebbero le conclusioni a cui è giunta la Commissione per la difesa della Costituzione per affermare che AfD è un pericolo per la tenuta democratica del Paese,

discriminazione su base razziale.

poi, non spetta a BfV trarre conclusioni, ma alla corte costituzionale su richiesta del parlamento o del governo.

[appecundria]

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

Sinceramente non mi pare un granché questo sistema ed è sicuramente meglio il nostro.   

È una opinione legittima questa, non sarebbe la prima volta che le leggi italiane sono migliori. 

[appecundria]

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

Ma nel diritto penale non si media su niente, ma servono i reati da perseguire

Cioè se voglio rifondare la società su base razziale secondo il Mein Kampf, allora si può mediare. In tutti gli altri casi non si può.

Sono punti di vista...

[maurodg65]

15 minuti fa, appecundria ha scritto:

Cioè se voglio rifondare la società su base razziale secondo il Mein Kampf, allora si può mediare. In tutti gli altri casi non si può.

Sono punti di vista...

Scusa Bruno, mi pare di aver scritto che non esiste mediazione nel diritto penale, rifondare la società su base razziale secondo il Mein Kampf in Germania è reato? 

[indifd]

Anche se apparentemente è OT riporto le dichiarazioni di un importante esponente politico inglese: "I governi conservatori che ci hanno preceduto hanno perso il controllo dei confini. Io non resterò a guardare. Ho giurato che avremmo ristabilito l’ordine e avviato una decisa riduzione dei flussi migratori. Le nuove misure severe vanno proprio in questa direzione" la domanda è chi è l'autore di questo pronunciamento? Farage?

[maurodg65]

25 minuti fa, appecundria ha scritto:

È una opinione legittima questa, non sarebbe la prima volta che le leggi italiane sono migliori. 

Appunto, dei reati si dovrebbe occupare la magistratura non il Parlamento che, in Germania, dovrebbe mettere fuorilegge un partito rappresentato in Parlamento per poi passare la palla alla Corte Costituzionale che può decidere, come ha già fatto, di negare tale opzione.

Cosi fa ridere. 

[audio2]

nel mentre che fa ridere però il governo o chi per esso è autorizzato a licenziare i dipendenti pubblici

che aderiscono all' afd di turno. ( ma poi la la loro c/c li reintegrerà ? a saperlo ).

non so, a me questa cosa ricorda le leggi razziali, anche se su basi diverse.

adesso pensate all' italia, legaioli e fratelli al governo e parte la purga dei piddini, perchè di si e perchè

siccome lo dice la legge è giusto così e silenzio anche.

[nullo]

3 minuti fa, indifd ha scritto:

Farage?

no, compagni che sbagliano, e in ragione del fatto che sono alquanto ignoranti perché albergano nelle campagne.

[audio2]

ma poi già che ci siamo, perchè solo i piddini e non anche i verdognoli e somaori vari assortiti;

stellatici, pariolini e cazzari toscani vari ca va sans dire

tanto nell' attuale governo c'è già tutto

fdi la destra

fi il centro

lega senza salvini i progressisti democratici

basta e avanza

( ih ih ih ) solo che non fa ridere nemmeno me.

[indifd]

1 minuto fa, nullo ha scritto:

compagni che sbagliano

Starmer è oltre le politiche sull'immigrazione del governo Meloni con Salvini vice premier e junior partner 

[maurodg65]

17 minuti fa, audio2 ha scritto:

siccome lo dice la legge è giusto così e silenzio anche.

Il silenzio in democrazia non esiste, chi vuole si esprime nel merito, ma se per ipotesi la legge quello prevedesse sarebbe corretto che venisse applicata, poi che sia giusto o meno è un altro discorso che sarebbe stato da fare a priori e non a posteriori, se infrangi una legge, per sbagliata che tu la possa ritenere, è normale che tu venga condannato per quello.

Poi concordo con te che partire con i licenziamenti prima ancora di capire cosa ne sarà di AfD è fuori dal mondo, ma io non conosco la legge tedesca.

[mozarteum]

Il governo dei flussi migratori non ha niente a che fare col razzismo.

siamo ancora a questo punto?