Nuova Wilson the watt/puppy & Wilson Sasha V : differenze

[rlc]

Come si dice “ti piace vincere facile”. Quando parlavo della potenza insufficiente e nel mio caso con 75 watt, mi riferivo ad un povero McIntosh mc275 che fino a quando c’è la faceva era godibilissimo ma poco poco alzavo il volume o il programma musicale diveniva complesso andava ahimè in crisi. 

[imaginator]

@rlc  certo l’amplificazione va scelta con attenzione, non sono diffusori facilissimi, ho provato anche gli  Fm acoustics 111, anche se in quella circostanza non abbiamo spinto moltissimo, non era quello l’obiettivo, era comunque un gran bel sentire.

[rlc]

FM ACOUSTICS è un marchio che stimo molto. Ho avuto per qualche anno il loro pre Fm 255 MKII e devo dire che è uno dei pre migliori che abbia mai avuto. I finali purtroppo non li ho mai ascoltati ma immagino anche per sentito dire che siano eccezionali.

[jedi]

@serbel

Sinceramente (visto che ho avuto le Sasha Daw) simili alle B&W mi sembra un eresia.

Molto piu' secche è meno articolate le B&W e piu' complete le Sasha con un basso completo e piu' facili da pilotare.

Adesso invece dopo 50 anni sono passato a diffusori a tromba JBL che entri in un altra dimensione sonora

[imaginator]

 

 

Confermo, si tratta proprio di un’altra impostazione.

In passato ho posseduto le 802D3, ma con le DAW la qualità e la facilità di ascolto sono, a mio avviso, nettamente superiori. Con le Sasha è stato compiuto un ulteriore passo in avanti verso un suono più dettagliato, una neutralità timbrica ancora più raffinata e precisa,e una straordinaria capacità di restituire una scena sonora ampia, profonda e ben focalizzata.

In buona sostanza: le DAW a me sono risultate un po’ più divertenti e colorate, mentre le Sasha V offrono un’impostazione più critica e severa nella timbrica , ma anche più raffinata nella restituire il messaggio musicale.

 

 

[imaginator]

@rlc
 La sigla del pre non ricordo, ma era il top di gamma da 250 k 🥶 il pre phono, sempre il top di gamma, il 223, mentre i finali i piccoli, ma validissimi 111. 
Totale 400k di elettroniche, insomma ….. robetta che suonava come un impianto cinesino in classe D

[alexis]

8 ore fa, rlc ha scritto:

finali purtroppo non li ho mai ascoltati ma immagino anche per sentito dire che siano eccezionali.

Sul fronte stato solido dubito esista di meglio di FM Acoustics. I finali poi… Superlativi, praticamente privi di grana e con una risoluzione generale che li pone fuori dai campi di battaglia con i soliti nomi.

[codex]

11 ore fa, rlc ha scritto:

150w è il minimo sindacale

Parlavo dei monofonici Kondo...

[rlc]

@codex ciao, le ultime produzioni di Kondo, dopo la la dipartita del compianto Hiroyasu purtroppo non le conosco. La mia esperienza si ferma all’Ongaku che aveva grande raffinatezza a scapito però di una bassa potenza . Immagino che i mono diano una buona spinta e che quindi soddisfino il proprietario. Per i miei gusti però continuo a credere che 150w siano la soglia per farle esprimere adeguatamente. Certo 150 è un numero che di per sé non dice nulla. Devono essere supportati da una costruzione adeguata senza lesinare soprattutto sui trasformatori altrimenti meglio sicuramente un 50w fatto come si deve e qui torniamo ai Kondo. 

[imaginator]

1 ora fa, alexis ha scritto:

Sul fronte stato solido dubito esista di meglio di FM Acoustics. I finali poi… Superlativi, praticamente privi di grana e con una risoluzione generale che li pone fuori dai campi di battaglia con i soliti nomi.

 

Sì, come scritto, fantastici, e così piccoli poi…

Gli A-300, insieme al loro pre, o meglio, ai tempi erano gli A-250, erano quasi lì: entrambi densi, ma al tempo stesso trasparenti e armonici e a grana molto fine.

C’erano anche due amici operatori del settore che più volte hanno confrontato gli FM con altri sistemi in casa di appassionati con risultati a volte imbarazzanti , e sono rimasti ben colpiti dal risultato ottenuto dalla mia  abbinata, e nonostante avessero già apprezzato il mio sistema, facendo il confronto con il meglio  hanno potuto fare la tara del tutto.

Con il vinile, gli FM, complice anche il loro pre phono, offrivano una naturalezza e bellezza sonica  incredibile. Con il digitale, però, quel filo di corpo in più degli Accu top e una maggiore energia e consistenza in basso li ha resi più  forse più apprezzabili nel contesto. Sempre comunque leggermente superiori su alcuni parametri, ma parliamo di sfumature, pur apprezzabili, oltre  anche di un costo di listino di quattro volte superiore, listino poi con sconti pari a zero…Ci sta.

Per quanto mi riguarda, se non ci fossero limiti di costo o problemi di abbinamento, guarderei a  FM  senza nessuna esitazione, è il tipo di suono che incontra il mio gusto, e mi fa godere ancora di più dell’ascolto di buona musica. 

 

[supermike]

14 ore fa, rlc ha scritto:

Come dice @supermike 150w è il minimo sindacale . Chiaramente è il mio parere. Ciao

@rlc Ma non soltanto con le Daw, diciamo pure che diventano il minimo sindacale per diffusori con lo stesso litraggio e con un efficienza intorno agli 87-90 db e impedenza minima 3 ohm (che poi la maggioranza dei diffusori sono così). Io non ho mai sentito suonare bene questa tipologia di diffusori con un cinquantello di watt, poi è chiaro se sono 125w vanno bene ugualmente perché la differenza è poca.  

[supermike]

7 ore fa, jedi ha scritto:

Adesso invece dopo 50 anni sono passato a diffusori a tromba JBL che entri in un altra dimensione sonora

@jedi Devi però avere un altro ambiente perché presumo che tu abbia preso un modello con woofer minimo da 12" - 15"

[supermike]

6 ore fa, imaginator ha scritto:

Confermo, si tratta proprio di un’altra impostazione.

In passato ho posseduto le 802D3, ma con le DAW la qualità e la facilità di ascolto sono, a mio avviso, nettamente superiori. Con le Sasha è stato compiuto un ulteriore passo in avanti verso un suono più dettagliato, una neutralità timbrica ancora più raffinata e precisa,e una straordinaria capacità di restituire una scena sonora ampia, profonda e ben focalizzata.

@imaginator Beh sono due diffusori un po' agli antipodi. Le B&W sono diffusori monitor e tendono a sbatterti ogni dettaglio in faccia, avanzando la scena. Le Wilson invece non sono un diffusore monitor e hanno un suono più avvolgente. 

[supermike]

5 ore fa, alexis ha scritto:

Sul fronte stato solido dubito esista di meglio di FM Acoustics. I finali poi… Superlativi, praticamente privi di grana e con una risoluzione generale che li pone fuori dai campi di battaglia con i soliti nomi.

@alexis Mah per me sono eccessivamente morbidi...per quello che sono riuscito ad ascoltare...

[Renato Bovello]

Eppure c’è chi ha abbandonato FM Acoustic per passare ad Italiacoustic e la persona in questione è tutt’altro che sorda . Al contrario predilige , nella composizione dei suoi sistemi , la più assoluta trasparenza .