Della stupidità della fotografia WOW

[wow]

1 ora fa, Velvet ha scritto:

Non so se tu ti riferisca a me o meno, non si capisce.

Assolutamente no, tu sei un addetto ai lavori e ritengo stimolanti i tuoi spunti.

1 ora fa, Velvet ha scritto:

semmai la diffusa mancanza di originalità,

Provo spesso la sensazione (frustrante) che sia stato fatto più o meno tutto. Per esempio nella street.

Parliamone.

1 ora fa, Velvet ha scritto:

Forse è il caso di aggiornare i riferimenti se vogliamo ragionare di fotografia d'oggi le cui tendenze ed estetiche sono dettate dai venti-trentenni, non da nonno Nadar. 

Parliamone.

[Plot]

Non mi piace molto il tono polemico che sta assumendo questo topic.

Per quanto mi riguarda e proprio per rispondere (gia' fatto in precedenza) a:

17 ore fa, wow ha scritto:

Ma non è che per caso qui si gioca ad ergersi a custodi della ortodossia fotografica? 

Io pensavo che la necessità di voler definire recinti e paletti fosse un retaggio da dibbbbattiti anni '70

il topic e' a dimostrazione che e' possibile rimanere in ambito fotografico e concedersi seppur divagando con le opportune osservazioni che e' fattuale "criticare" senza peli sulla lingua anche situazioni che non devono e non possono rimane intoccabili.

Quindi.., per quanto mi riguarda e per chi volesse esprimere pareri concordi o contrari si debba anche poter mettere sulla graticola aspetti che a molti risultano essere fastidiosi come ad esempio:

12 ore fa, wow ha scritto:

Eppoi si attacca col pippone della pp, e il BN leccato, e l'effetto wow, e il workshop in Islanda nel quale si scattano fotocopie ...

Si.., non vedo per quale motivo non si possa mettere in discussione l 'effetto WOW come pure i workshop in Islanda o in qualsiasi parte del mondo, l 'effetto fotocopia ed altri aspetti che coinvolgono come in tutti i forum di fotografia che si rispettino con argomentazioni che sono cicliche, gia' ampiamente dibattute e  con mille ed una sfumature.

Anche questo spazio ha bisogno di parlare di Fotografia a 360 gradi e non e' necessario chiedersi il perche' se e' poco frequentato nonostante ci siano dei topic che sono alla portata di tutti i partecipanti.

Di materiale per poterne parlare ce ne e' a sufficienza, i 3D pure, quindi chi vuol postare quello che desidera ne ha ampia facolta' senza enfatizzare determinati aspetti che sono legati ad attrezzature specifiche o luoghi che per molti potrebbero essere inaccessibili per doversi motivi.

Credo che sia frustrante, per tornare in topic, che alcuni forumers non postino perche' ritengono inferiori i propri scatti perche' non sono esotici, non sono WOW, non sono adeguatamente postprodotte a puntino.

Chissenefrega !!

Se un immagine ha da dire qualcosa lo e' indipendentemente dalle caratteristiche espresse poco sopra, poi se qualcuno ritiene di essere intoccabile sotto questi aspetti, si apra pure una Gallery privata e si chiuda tranquillamente in chiesa !!

A chiudere.., non ce l 'ho con te @wow ne ho approfittato del tuo post per esplicitare il mio pensiero.

[analogico_09]

15 ore fa, wow ha scritto:

Analò, vabbe' che sei un grafomane incontinente

 

Da quale pulpito viene il palpito. Sei andato a pescare anche frasi scritte in altre discussione in atri contesti, altre significazioni.., non saevo di avere un tale esegeta con archivio aggiornato, hai tirato fuori pure quanto scrissi sul Giuli, sempre usando un sarcasmo da ultima spiaggia quando non si ahanno argomenti,  e poi io sarei un grafomane incontinente.., c'è mancato poco che mi scrivessi la biografia... Ti sei forse sentito toccato nel punto debole? Seguiti ad insultare e a lanciare accuse strumentali.
 

6 ore fa, wow ha scritto:

Assolutamente no, tu sei un addetto ai lavori e ritengo stimolanti i tuoi spunti.

 

 

Quindi chi non sia addetto ai lavori (Roberto @Velvet lo è senza farsene vanto risibilmente autoreferenzile) sarebbe un testa di legno non merievole di considerazione? Più vai avanti così è più fai autoemergere il tuo profilo/intento provocatorio manifestato fin dall'inizio. Il tuo dispresso di ciò che ho scritto è meschino, le foto analogiche e digitali che posto sono quel che sono, e come tali si giudicano o si ignorano, idem le legittime e motivate opinioni manifestate, senza i pregiudizi e lo sprezzo immotivato e meschino che manifesti acrimoniosamente.
Non ti preoccupare di "alludere" a come faccio le scansioni senza sapere, quel che dovresti essere in grado di fare è di giudicare dai risultati, da come si presenta la foto che posto, non in base alle tue insinuazioni sparate a gratis. Tra l'altro posti raramente i tuoi scatti quindi un po' di misura verso chi invece contribuisce di più dovresti usarla. 

 

6 ore fa, wow ha scritto:

7 ore fa, Velvet ha scritto:

Forse è il caso di aggiornare i riferimenti se vogliamo ragionare di fotografia d'oggi le cui tendenze ed estetiche sono dettate dai venti-trentenni, non da nonno Nadar. 

Parliamone.

 

A si? E' quello che ho cercato di fare, non solo io, in maniera civile e motivata, giusta o sbagliata anzi condivisibile o meno, però legittima, ma evidentemente tu avresti voluto leggere altro e quindi sei entrato subito a gamba tesa con questa sortita provocatoria e prevenuta, con sentenze senza motivazioni che annunciano una chiusura non gà un "Parliamone". Qindi il sepellimento, o fossa che dir si voglia del dialogo hai iniziato a scavarla già dalle primissime battute del tuo primo intervento. ...

Postiamo più foto e parliamo di meno.

 

19 ore fa, wow ha scritto:

Ma non è che per caso qui si gioca ad ergersi a custodi della ortodossia fotografica? 

Io pensavo che la necessità di voler definire recinti e paletti fosse un retaggio da dibbbbattiti anni '70, da Minculpop, da accademia sovietica.

 

[analogico_09]

16 ore fa, wow ha scritto:

Te lo dice uno che viaggia normalmente con una digitale e una delle dieci Nikon analogiche che mi ritrovo.

Eppoi si attacca col pippone della pp, e il BN leccato, e l'effetto wow, e il workshop in Islanda nel quale si scattano fotocopie ...

 

Mi viene in mente il botta e risposta del siparietto di Benigni.

"sono la miglie del ministo" 

"e facci vedere il tuo ministero"

 

E faccele vedere 'ste foto che realizzi con tutto questo meraviglioso arsenale fotografico, alla fine io propongo i fatti, le mie foto senza insultare o disprezzare le foto altrui, semmai esprimere un parere motivato e civile, piacciano o meno, tu invece sei solo chiacchiere e insinuazioni grevi e offensive, inutilmente risentite. Io parlo di fotografia, tu attacchi la persona, millantando che sarebbe a causa mia, dei miei o anche altrui comportamente che la sezione fotografica non sia particolarmente attiva mentendo sapendo di mentire.
 

16 ore fa, wow ha scritto:

sbrodolarti con la cassata della foto argentica con la grana vissuta, salvo poi dare in pasto tutto sto florilegio di analogicità a una scannerizzazione digitale, fatta come non si sa.

lo sbrodolo lo vedi e lo fai tu, io ho parlato come sempre di ciò che penso, sperimento e che argomento, non parlo delle persone, parlo della mia esperienza personale di cui do' prova  attiva per quanto riguarda le mie foto anlogiche e digitali che condivido, senza preoccupermi se possano piacere o meno, bisogna mantenere un po' di autostima che non significa  vanagloriarsi come fanno taluni. Il tuo disprezzo o tentativo di sminuire è il segno di un "risentimento" immotivato verso l'interlocutore: mai preso insieme latte e caffè al bar o nel salottino di casa, quindi dovresti moderarti senza pigliarti certe confidenze dove io non ho mai cercato di offenderti

 

Ma passiamo ai fatti. Come credi che avrò sviluppato il rullino e scansionato la foto che segue? Vediamo se riuscirai a svelarne "mistero" glorioso a te stesso e allontanare il sospetto, su come sia stata realizzata.., cose turche e sordide.., signora mia...). La scansione è fatta come è fatta, è fatta in casa. In arte, quindi in fotografia, si giudica il risultato estetico, a prescindere dalla tecnica e dalla forma usata, se non come fattore di personale curiosità a latere. Segnati anche questa.

Minolta X 700, ottica Rokkor 135 f:3,5 - pellicola Fomapan 100 - sviluppo Rodinal diluito 1/25 4 minuti di tank con agitazione "zen", stop e fix, lavaggio con acqua, il tutto tenuto rigorosamente a 20 gradi di tempertura, bagno in imbibente - cira due ore di asciugatura dentro la doccia - scansione con Epson V 200 Photo con software in "flat".

Nessun intervento di chissà quale scandaloso procedimento del terribile sospetto. Ci sarà presumibilmente da segnalare qualche "difetto" o mancanza.., non mi piccherei se ne giungessero, anzi, ne fari tesore se da me condivisi. Tanto tempo fa nel topic dedicato alla fotografia analogica analizzammo in maniera affato civile ed amichevole, con la giusa e amichevole dose di vis polemica, delle foto in bianco e nero, analogiche, sotto certi aspetti tecnici che venivano diversamente valutati. Nessun partecipante fu morzicato... Amern.

 

 

p. s. -  In fase di sviluppo mi sono distratto e ho invertito stop e fix, ne è venuto fuori quanto segue.., addirittura un viraggio di colore.., pensavo peggio, convinto di dover gettare via l'intero rullino, invece siccome alcuni scatti erano buoni, per me (magari ne posterò altri) ho  cercato di recuperare in qualche modo, specialmente questa immagine che presenta uno stile di natura prospettica plastico-cinematografica, credo molto armoniosa e con piccoli interesanti dettagli, profondità di campo, etc. e quasi quasi mi piace anche in "originale"... A un amico mio piace più l'originale, dice che ha qualcosa di vintage. lo penso anch'io. Sto parlando di basilari fotoritocchi, non di sofisticati, tradizionali processi photosciòppistici.
 

Naturalmente questo "pippone" non è per autocelebrazione, tanto per tranciar parole.., per ma per il piace di condividere in maniera spero costruttiva e fattiva, sperando possa essere di comune interesse tra noi fotoamarori, una personale piccola esperienza fotografica con "incidente" per me divertente ed istruttiva. Mi piacerebbe vedere tante più foto postate da tutti i frequentatori della sezione mentre si tengono le consuete quattro chiacchiere che pur'esse fammo parte del fare "forum" senza assurgere ad atteggiamenti alla "wanda osiris".

[analogico_09]

4 ore fa, Plot ha scritto:

Credo che sia frustrante, per tornare in topic, che alcuni forumers non postino perche' ritengono inferiori i propri scatti perche' non sono esotici, non sono WOW, non sono adeguatamente postprodotte a puntino.

Chissenefrega !!

 

 

Nel forum c'è un'alta percentuale di "attempati" ben in grado di intendefre e di volere che scelgono di partecipare o meno alle discussioni e condivisioni di foto per loro precisa scelta e volontà in questa sezione nella quale non si danno casi di bullismo e di sottomissione agli stessi da parte di persone mature e non influenzabili, cose che ritroviamo invece nei sociali dei bombominkia.
Le accuse rivolte a questo od a quell'utente , o tipo di comportamento, colpiscono gli specifici peresunti e millantati "colpevoli", e tutta l'utenza che viene indirettamente considerata "tremacua" (se ancora in uso questo termine del dialetto milanese).
Non si danno casi di utenti che siano stati "nonneggiati" per le proprie foto mentre si sono semmai sviluppate delle discussioni  con considerazioni, commenti vari e pareri critici gomentati, civili e rispettosi.
 

4 ore fa, Plot ha scritto:

Non mi piace molto il tono polemico che sta assumendo questo topic.

 
Idem. Per quanto mi riguarda volto pagina, sono qui per condividere foto e pèer parlare di fotografia liberamente non secondo le direttive di chi cerca di seminare zizzania.

Punto.

[wow]

2 ore fa, analogico_09 ha scritto:

hai tirato fuori pure quanto scrissi sul Giuli, sempre usando un sarcasmo da ultima spiaggia quando non si ahanno argomenti,  e poi io sarei un grafomane incontinente..,

Vedi che è incontinenza? Non ricordi neanche cosa hai scritto e perché pochi giorni fa, nell'ennesimo thread gemello:  non parlavi sicuramente del ministro Giuli ma commentavi una tua (bella) foto spiegandoci che a volte tendi a imitare il "grande maestro" HCB.😁

2 ore fa, analogico_09 ha scritto:

tuo dispresso

Fatti un favore, ma risparmiati/mi la risposta, rileggi le tue risposte al mio "rilievo" poco sopra e in genere ai miei interventi in questi ultimi thread.

[wow]

1 ora fa, analogico_09 ha scritto:

lo sbrodolo lo vedi e lo fai tu,

 

1 ora fa, analogico_09 ha scritto:

Naturalmente questo "pippone" non è per autocelebrazione,

 

1 ora fa, analogico_09 ha scritto:

tu invece sei solo chiacchiere e insinuazioni grevi e offensive,

Sei talmente concentrato sul tuo ombelico che non ricordi neanche che nello stesso post che ti ha fatto scappare la frizione, ho detto di apprezzare molti dei tuoi lavori.

Il mio rilievo non è sulle tue foto ma sull'insistenza con la quale tu e altri ribadite dei "canoni" (discutibilissimi) ai quali dovrebbe attenersi la fotografia tutta.

Basta vedere l'accoglienza che hanno avuto belle (imo) foto di un forumer (non il forumer che e' un rompiballe 😁) che secondo il giudizio inappellabile stabilito, non rispettavano i canoni prescritti.

Ti assicuro che tanta gente e' scappata da questa sezione per questi motivi.

Ho inoltre spiegato perché non posto le mie foto qui, tra l'altro ti assicuro che fanno cag@re 🤮.

Quello che avevo da dire l'ho detto, per me possiamo piantarla qui.

[Plot]

11 minuti fa, wow ha scritto:

Il mio rilievo non è sulle tue foto ma sull'insistenza con la quale tu e altri ribadite dei "canoni" (discutibilissimi) ai quali dovrebbe attenersi la fotografia tutta.

Basta vedere l'accoglienza che hanno avuto belle (imo) foto di un forumer (non il forumer che e' un rompiballe 😁) che secondo il giudizio inappellabile stabilito, non rispettavano i canoni prescritti.

Avevo detto che questi toni polemici si sarebbero dovuti smorzare, ma a quanto pare sembra proprio di no, pazienza, mi tocca di nuovo quotarti ma questa volta con delle domande:

Chi sarebbero questi forumer che fanno insistenza sui canoni che Tu ritieni intoccabili, @Velvetlo hai escuso perche' ti stimola, con  @analogico_09 hai un conto aperto che a quanto pare si sta ancora protraendo, mi sorge il dubbio che esclusi gli astanti rimanga io, ma non per coda di paglia ma per puro calcolo matematico, quindi o ti esprimi o altrimenti potresti farne a meno di queste fumose osservazioni.

Ho come l' impressione che il tuo atteggiamento, che non capisco, sia quasi referenziale nei confronti di qualcuno, e bada che non stai parlando con uno sprovveduto che si e' appena iscritto da poco tempo, ma con uno che conosce a menadito il profilo di molti utenti sia vecchi che nuovi, incluso te.

Ora, non capisco cosa ti dia fastidio se nonostante l' accoglienza di belle foto qualcuno (io) si permette di metterle in dubbio, tra l 'altro motivando anche con un occhio fotografico che di certo non mi manca e che ampiamente cerco di spiegare anche con topic aperti ad Hoc, quindi piu' chiaro di cosi' si muore.

Ti ricordo che siamo nello spazio Fotografia, cosi' come anche in Musica dove si criticano apprezzano/smontano anche il Gotha o il fior fiore di artisti pluri osannati e tu adesso vuoi farci credere che questo non sia possibile farlo in questa sezione solo perche' a te e a quelli come te non sta bene ?

 

29 minuti fa, wow ha scritto:

Ti assicuro che tanta gente e' scappata da questa sezione per questi motivi.

Ma chi e' scappato, ma chi sono questi forumer invisibili che non li vedi commentare neanche col lanternino nonostante ci sia del materiale per poterlo fare pero' a quanto dici poco sopra compaiono solo quando c'e' la foto WOW.

Questo secondo te e' un modo per parlare di fotografia in questo spazio ?

Io lo trovo controproducente, asettico, invisibile.

Quelli che (secondo te) ne tieni traccia..,  mi da l' impressione che si sia costituito un gruppo silente che si manifesta a corrente alternata e secondo i canoni stilistici che non fanno altro che confermare che questo tipo di Fotografia sia appannaggio di bassa cultura in argomento.

Se gli invisibili scappano e' perche' non sono mai stati visibili.

Non si obbliga nessuno ma almeno che ci sia la facolta' e la liberta' sempre con cognizione di causa di affrontare liberamente qualsiasi argomento che ruota su questa arte che sia hobbystica o meno.

40 minuti fa, wow ha scritto:

Quello che avevo da dire l'ho detto, per me possiamo piantarla qui.

Speriamo.

[wow]

@Plot se rileggi i miei ultimi interventi ho dichiarato di apprezzare sinceramente anche le tue foto.

Fuori dai denti, premesso che il personaggio non ha bisogno di avvocati difensori, non capisco la polemica nei confronti delle foto di Roberto M, persona di cui possiamo discutere le idee e il modo di porsi, ma che secondo me lavora davvero molto bene con la macchina fotografica.

Si aprono thread ad personam come questo per criticare in modo distruttivo e non episodico le sue foto perché fa leva sull'aspetto wow, perché fa pp oppure si scrivono cose di questo tipo

Cita

Abbiamo visto come le giraffe a 3 teste ammantate da una posticcia postproduzione in stile fantasy suscitare collettivamente l 'effetto @wow

 

...ma anche il giaguaro ammantato da una luce divina inesistente come fosse la beatificazione 

allora, visto che ti lamenti del tono polemico, posso dirti che ho trovato tutto ciò di cattivo gusto e poco incoraggiante la partecipazione?

Poi, per carità, possiamo dire che Roberto si pone in modo apparentemente supponente, potrei anche rispondere che se lo potrebbe permettere e anche che in questa sezione la modestia e l'auto incensamento non è che sia merce rara.

Visto che gli interventi sono sempre al loro posto, posso anche ribadire che ho trovato la reazione di analogico alle mie critiche al manifesto programmatico messo in piedi, un filino eccessiva?

25 minuti fa, Plot ha scritto:

Speriamo

Speriamo 

[analogico_09]

1 ora fa, wow ha scritto:

Sei talmente concentrato sul tuo ombelico che non ricordi neanche che nello stesso post che ti ha fatto scappare la frizione

 

La frizione e pur il freno, il buon senso sono scappati a te nel momento stesso i

n cui sei venuto a provocare e insultare in questa discussione.
 

1 ora fa, wow ha scritto:

Basta vedere l'accoglienza che hanno avuto belle (imo) foto di un forumer (non il forumer che e' un rompiballe 😁) che secondo il giudizio inappellabile stabilito, non rispettavano i canoni prescritti. 

 

Innantitutto abbi il buon gusto di dire a chi ti riferisci esattamente, senza fare i giretti di lato che tanto si quale obiettivo intendono cogliere nel pieno di una evidente , calcolata e pregressa sconsolate prevenzione che ti è sfuggita dalla dita che battono sulla tasiera. Si dovevano forse far rullare i tamburi, far suonare le trombe... provo a indovinare dove, per cosa.., anzi, la tu imbeccata è chiara...  e allora sono state espresse delle legittime e argomente osservazioni critiche (non è una parolaccia, segnati pure questa)  non alla persona bensì ad uno stile o contenuto fotografico come si usa fare nei contesti interlocutori, degli scambi di idee ed opinioni, mente invece tu insulti e dileggi la mia persona frontalmente a mo' di boomerang. Nessuna foto va indenne da critiche argomentate e disinteressate, civili  più di quanto non siano le tue parole risentite e acrimoniose. Non ti sta forse bene che non si coltivino i tuoi stessi gusti fotografici dove certe osservazioni del tuo scontento sono state espresse solo in un caso di foto perlatro ottime, come è stato più volte confermato, anche dal sottoscritto e parlo per me, dal un punto di vista formale, a mio avviso opinabili sul piano dei significati contenutistici, n base alla mia personale idea che non ho mai inteso far passare come "canoni prescritti" e non trattabili dove appare ancora più chiara la tua pretestuosità nell'attiburmi cose che non ho mai detto, né sostenuto. Una critica non prevede un'intenzione censoria. Quindi rifletti un po' meglio prim di lanciare certe accuse diffamatorie. L'autore di tali foto il cui talento ripettabile non è al di sopra di una ragionevole e civile critica, mentre perfino l'infallibilità del papa ... a proposito.. viene messa in discussione non credo abbia bisogno di un difensore acceso sostenitore, diciamo di un fan...

 

1 ora fa, wow ha scritto:

Ti assicuro che tanta gente e' scappata da questa sezione per questi motivi.

 

 

Su quali elementi basi le tue "assicurazioni" che dai per certe? Sei forse stato incaricato da "tanta gente" (chi sarebbero) a parlare in loro nome? ìCo sa ti sporta a sciorinare tanta sicurezza? Non avrai per caso qualche attacco di delirio di onnipotenza, seppur passeggero, spero per te?  Io con altrettanta sicurezza potrei dirti che molti utenti non venivano più in questa sezione proprio per l'atteggiamento di qualcuno che - prim dell'incendio - avrebbe voluto fare della sezione fotografica una sorta di scuola di fotografia dove gli stessi si proponevano come "maestri" sentendosi superiori, dove, anche lo fossero, a parte usare disprezzo in alcuni casi per le foto degli altri, si veniva per un confronto non per fare concorsi e a chi sia più bravo e degno quindi di e porsi sopra a tutti. Ho le prove di ciò, ma non scenderò certamente a questi livelli, ti dico solo che sebbene senza gradi accessi, la sezione fotografica è tornata ad essere più frequentata, più di altre sezioni quali Letteratura, ad esempio, ed è un vero peccato, e non credo si possa dare di questo colpa a qualcuno cercando improban bili anzi assurdi capri espiatori come mi pare stia facendo tu. Per rilanciare la sezione fotofrafica basterebbe postare più foro che alimenterebbero più discussioni, civili discussioni, come già detto nell'altro post.

 

 

1 ora fa, wow ha scritto:

Quello che avevo da dire l'ho detto, per me possiamo piantarla qui.

 

 

Lo avevi già annunciato, è una tua scelta me spero per te che sia questa la volta buona.

[analogico_09]

1 ora fa, Plot ha scritto:

Se gli invisibili scappano e' perche' non sono mai stati visibili.

 

Amen. Con buona pace di chi vede negli altri la "paura" di contribuire alla sezione fotografica proitanndo in tal modo la sua "paura" di x contribuire e confrontarsi con gli altri non con le ciacchiere ma con i fatti fotografici.

 

Leggo ora il tuo post, avevo iniziato a scrivere poi mi sono fermato per seguire l'habemus papam e ho ripreso molto dopo, neppure avevo letto l'altro intervento di WOW che non mantiene le promesse e vuole avere sempre l'ultima parola.

 

Velocemente

 

58 minuti fa, wow ha scritto:

Poi, per carità, possiamo dire che Roberto si pone in modo apparentemente supponente, potrei anche rispondere che se lo potrebbe permettere e anche che in questa sezione la modestia e l'auto incensamento non è che sia merce rara.

 

 

Quindi quelle di altri utenti sarebbero critiche supponenti anzi dileggevoli, mentre i modi supponenti - ma all'apparenza... bontà tua... -  sarebbero legittimi anzi se li potrebbe permettere visto che ce l'hanno più lungo degli altri i qualoi sarebbero dei minus habens che  postano foto e scrivono cose indegne? Ma non ti sembra di fare due pesi e due misure?

In cosa, in chi vedi in concreto, l'immodestia e l'auto incensamento quale merce non rara in questo forum.  Segnala, quota qualche passaggio nella vari discussioni, dovresti averne memoria visto che hai "indicizzato" perfino un mio post (che riproponi a mero fine di inqualificabile dileggio, estrapolandolo strumentalmente dal suo differente contesto, scritto molti giorni fa in una discussione sul ministro Giuli: non dovresti avere problemi a mostrare gli atti ed a smetterla con accuse e illazioni generiche e puerili con le quali hai francamente sfragnato gli estremi scampoli di pazienza. 

Il problema , quello vero, è che si sia andati troppo sul personale, su un certo spirito tifoso e di "corpo", cosa che richiederebbe delle risposte più mirate chiamando in causa gli utenti col nick, cosa davvero improponibile, inqualificabile dalla quale non se ne uscirebbe più se non con un intervento della moderazione. Non ci penso per niente, oltre al fatto che sono strastufo dei pettegolezzi, invinterei pertanto a fare forum, a postare foto senza remore e pregiudizi e accuse che finiscono per creare un clima quasi di paura per cose inesistenti, fritto di competitività, scoraggiando gli altri utenti,  e non chat de regazzini competitivi e un po' risiconcelli...
 

Ah...

 

58 minuti fa, wow ha scritto:

Visto che gli interventi sono sempre al loro posto, posso anche ribadire che ho trovato la reazione di analogico alle mie critiche al manifesto programmatico messo in piedi, un filino eccessiva?

 

 

Ohhh.. ma è vero allora che ti segni tutto... sembrerebbe che hai preparato un dossier su di me... quanto omore, ma spiegati bene, a quale discussione ti riferisci, lascia un link al luogo del fattaccio, me ne scuserei se riconoscessi di aver  usato un tono un filino eccessivo, ma ricordo che a parte la deriva in questo topic, prima si parlava anche in modo polemico, in tono goliardicamente polemico, quella vis polemica che aiuta a rendere meno seriosa la discussione, non offensivo, ma vediamo , consultiamo pure la documenta...

[wow]

59 minuti fa, analogico_09 ha scritto:

frizione e pur il freno, il buon senso sono scappati a te nel momento stesso i

n cui sei venuto a provocare e insultare in questa discussione.
 

discutĕre, der. di quatĕre ‘scuotere.

Secondo me tu non ti controlli e non ti rileggi.

Chi ha insultato chi? Lo vedi che te le tiri certe critiche? Sei anche il custode della intangibilità delle discussioni?

 

59 minuti fa, analogico_09 ha scritto:

Innantitutto abbi il buon gusto di dire a chi ti riferisci esattamente, senza fare i giretti di lato che tanto si quale

L'ho scritto chiaro e tondo o no?

59 minuti fa, analogico_09 ha scritto:

anzi, la tu imbeccata è chiara.

Finalmente 

 

59 minuti fa, analogico_09 ha scritto:

sono state espresse delle legittime e argomente osservazioni critiche

E' stato addirittura aperto questo thread (ad personam) dopo i precedenti post 

 

59 minuti fa, analogico_09 ha scritto:

Non avrai per caso qualche attacco di delirio di onnipotenza, seppur passeggero, spero per te? 

Questo fa parte sempre del tuo modo tranquillo e pacato di discutere?

 

59 minuti fa, analogico_09 ha scritto:

che non si coltivino i tuoi stessi gusti fotografici

Quali sarebbero i miei gusti fotografici?

Tra l'altro non trovi/trovate puerile il tuo

 

Cita

 

sono la miglie del ministo" 

"e facci vedere il tuo ministero"

E faccele vedere 'ste foto che realizzi con tutto questo meraviglioso arsenale fotografico

 

Fai finta che non faccio foto. Posso parlare lo stesso di fotografia oppure per parlare di musica occorre essere musicisti, per parlare di ciclismo ciclisti e cosi via?

[wow]

Il 07/05/2025 at 19:51, wow ha scritto:

Ma non è che per caso qui si gioca ad ergersi a custodi della ortodossia fotografica? 

Io pensavo che la necessità di voler definire recinti e paletti fosse un retaggio da dibbbbattiti anni '70, da Minculpop, da accademia sovietica.

Così si spaventa chi vorremmo che partecipasse e pubblicasse in questa sezione. 

Assodato che occorre tenersi alla larga da banalità, déjà-vu, serialità, fiori, caNNiolini, gattini e tramonti che male c'è in bel wow guardando una foto da wow?

Come ad esempio le foto di Salgado, qualche ritratto di Plot, la street di Analogico, la wildness sognante di Roberto M e le foto di altri coraggiosi che hanno avuto l'ardire di pubblicare in questa sezione.

Non comprendo neanche l'orrore verso dosi omeopatiche di PP non tamarra, prolungamento o continuazione del processo espressivo: impazzisco per Lynch, Wes Anderson, Jeunet, Ang Lee ecc. che non hanno proposto esattamente una fotografia scevra da manipolazioni.    

Analogico, prima di staccare, dato che questa discussione mi avrebbe anche stufato, la trovo assolutamente poco produttiva e (a meno che non mi sia perso qualcosa) ti comporti davvero come la vestale violata di questo luogo, ti riporto per tua comodità, il mio intervento.

Come ti avevo consigliato, rileggilo con calma e rileggi le tue 3 (tre) risposte piuttosto scomposte.

Mi chiederei dove ti avrei attaccato, insultato, sarei entrato a gamba tesa, avrei espresso viete espressioni etc ...

Io trovo davvero eccessive le tue reazioni.

Ma non ti affrettare a rispondere perché non mi interessa.

 

[Plot]

34 minuti fa, wow ha scritto:

Abbiamo visto come le giraffe a 3 teste ammantate da una posticcia postproduzione in stile fantasy suscitare collettivamente l 'effetto @wow

...ma anche il giaguaro ammantato da una luce divina inesistente come fosse la beatificazione 

Hai fatto molto bene ad evidenziare questo passaggio perche' e' gia' stato discusso tempo fa col diretto interessato e quindi credo che si possa tranquillamente parlarne proprio perche' lo abbiamo gia' fatto.

Ma quello che non hai fatto bene a fare e' lanciarti a testa bassa citandolo gratuitamente ed insinuare, come hai gia' fatto ripetutamente ed elevarlo ad entita' al di fuori di eventuali critiche.

Ma la cosa piu' grave e che ancora non hai capito (ci sta) e' che nel citare quel passaggio venuto fuori al 4 o 5 post del facendo credere ulteriormente a chi sta leggendo che:

43 minuti fa, wow ha scritto:

Si aprono thread ad personam come questo per criticare in modo distruttivo e non episodico le sue foto perché fa leva sull'aspetto wow

Ora, converrai con me che ho aperto il topic per parlare proprio di questo mood e che alcuni dei partecipanti hanno detto la loro in maniera autonoma con eventuali motivazioni tranne te che ne hai fatto una lettura distopica, stizzosa e citando anche l 'autore ma anche pubblicizzandola e costringere ad andare a cercarsela per poter fare 1 +1.

Sai benissimo che chi apre topic ad personam ed autorefenziali non sono io ne altri in questo spazio dedicato con un incipit che e' molto simile a quello con cui hai aperto tu.

Ma non c'e' problema, tanto si e' capito che l 'argomento Fotografia non e' il focus principale di chi posta, anzi diciamo che e' un florilegio di informazioni quali sono le indicazioni di dove sono state fatte per enfatizzare lo scatto e facendo trasparire il fatto che un fotografo hobbystico per poterla realizzare si senta impedito del farlo perche' non puo' raggiungere determinate locazioni e questo genela frustrazione, cosi' come ho gia' spiegato qualche post fa proprio in merito anche all 'effetto WOW che se non lo realizzi sei gia' un fotografo fallito gia' in partenza.

Quelli che esprimo sono concetti semplici, ma quando mi si viene a dire che si impara la composizione, quando mi si viene a dire che la foto e' unica quando mi si viene a dire che sei libero di fotografare nonostante i tutor ti porti in quella determinata location..., permettimi, senza falsa modestia che si parla dello shampoo che fa ricrescere i capelli.

Ma a te piace chiamarli topic ad personam, ma per favore.

1 ora fa, wow ha scritto:

potrei anche rispondere che se lo potrebbe permettere

e continui a limitare la possibilita' di chi vorrebbe ma non potrebbe, renditi conto se questo non e' un concetto altamente limitante, poi non andare a parare sulla questione di quelli che scappano.

Il prossimo che potrebbe andare in crisi creativa (un parolone) potresti essere tu e tutti quelli che:  vorrei ma non posso.

[wow]

24 minuti fa, analogico_09 ha scritto:

sarebbero legittimi anzi se li potrebbe permettere visto che ce l'hanno più lungo degli altri i qualoi sarebbero dei minus habens che  postano foto e scrivono cose indegne? Ma non ti sembra di fare due pesi e due misure?

Dai che è un campionato di lunghezza di piselli, lo capisci perché non voglio pubblicare foto qui sopra?

26 minuti fa, analogico_09 ha scritto:

scritto molti giorni fa in una discussione sul ministro Giuli:

Ancora insisti con la discussione sul ministro Giuli? Non leggi i miei interventi e non ricordi ciò che scrivi. E' un estratto di questo tuo intervento, di quale Giuli parli? Sei tu che sembri Giuli