Della stupidità della fotografia WOW

[Plot]

@wow possiamo continuare a parlare di fotografia ?

[analogico_09]

19 minuti fa, wow ha scritto:

E' stato addirittura aperto questo thread (ad personam) dopo i precedenti post 

 

Quale topic ad personam, perchè ad personam? Si parlava di fotografia e tu sei venuto a seminare zizzania a spostare su altro l'attenzione.  Ci sono altri topic ad personam chiaramente autopromozionali con tanto di curricula che ti è piaciuto visto che ha un tuo like. Nessuno è venuto a commentare, a criticare quanto evidentemente criticabile. 

 Quindi di cosa parli, vedi che fai sempre due pesi e due misure? Non fai che ribadire la tua intolleranza.

 

28 minuti fa, wow ha scritto:

1 ora fa, analogico_09 ha scritto:

frizione e pur il freno, il buon senso sono scappati a te nel momento stesso i

n cui sei venuto a provocare e insultare in questa discussione.
 

Secondo me tu non ti controlli e non ti rileggi. Chi ha insultato chi? 

1 ora fa, analogico_09 ha scritto:

venuto a provocare e insultare in questa discussione.
 

Che significa? Lo vedi che te le tiri certe critiche? Sei anche il custode della intangibilità delle discussioni?

 

 Devo ancora riquotare la frase arrogante, ed altre, con la quale sei entrato a gamba tesa col primo post accusando gli utenti che patecipavano, il sottoscrirtrto e parlo per me...

Ma non è che per caso qui si gioca ad ergersi a custodi della ortodossia fotografica? 

Io pensavo che la necessità di voler definire recinti e paletti fosse un retaggio da dibbbbattiti anni '70, da Minculpop, da accademia sovietica.

 

Ti sembrano dei complimenti, un modo di inziare un confronto swereno mettendoti dalla parte del giudice all'accorrenza avvbocato della cause perse? Ci, mi dai, parlo per me, del babbione degli anni '70 da minculpop sovietico.., quindi un rtrogado del secolop scorso, ma chi te credi da esse che ti permetti queste presunzioni vanitose come se avessi la saggezza e la verità in tasca!  Senza contare tutte le cose negative e per me insultanti, accuse gravi e false di cui mi hai fatto oggetto. Ma che concetto hai del rispetto, della moderatezza, ma tu rileggi le sciocchezze che hai sollevato come se sparassi sul un fronte opposto di guerra? Stai facendo una crociata per... vedi che induci a scendere sui personalismi mentre btu lanci il sasso e nascondi la mano, ma caschi male, e ancora insisti.., ma non avevi annunciato  il tuo diseinteresse per la polemica da te iniziata con modalità aggressive?

E dai.., fattene una ragione l'hai fatta fuori su tutta la linea. Non mi scoraggerai nel mio piacere di seguitare a partecipare alla vita di questo forum nel quale ci vedresti solo le foto oggetto del tuo univoco desiserio.

[wow]

36 minuti fa, Plot ha scritto:

prossimo che potrebbe andare in crisi creativa (un parolone) potresti essere tu e tutti quelli che:  vorrei ma non posso.

Plot, ma che ne sai? Ma davvero non vi rendete conto di quanto siete supponenti ...

Pazzesco.

Ma rilassatevi, o davvero vi sentite HCB 🤣

14 minuti fa, analogico_09 ha scritto:

sembrano dei complimenti,

Perché ti sei sentito così personalmente attaccato da dare quelle 3 (tre) risposte? Le hai rilette?

17 minuti fa, Plot ha scritto:

possiamo continuare a parlare di fotografia ?

Parlate di fotografia.👋

[Plot]

5 minuti fa, wow ha scritto:

Plot, ma che ne sai? Ma davvero non vi rendete conto di quanto siete supponenti ...

Pazzesco.

Hai fatto un censimento di carattere generale su chi puo' e chi non puo ?

E se chi puo' diventa automaticamente un fotografo della national geograhic ?

 

Questa pero' la potevi risparmiare e non merita risposta:

5 minuti fa, wow ha scritto:

Ma rilassatevi, o davvero vi sentite HCB 🤣

 

[analogico_09]

2 ore fa, wow ha scritto:

Roberto M, persona di cui possiamo discutere le idee e il modo di porsi, ma che secondo me lavora davvero molto bene con la macchina fotografica.

 

 

Sei una miniera di contraddizioni..., dovrei smettere dileggerti.., le arrampicate sui vetri sono troppe, francamente risibili,  nessuno ha messo  in dubbio le capacità fotografiche dell'utente che citi (non mi coinvolgerai in contrapposizioni personalizzate)  ma nessuno è perfetto e non criticabile, l'ho già scritto, ma tu oramai vai a ruota libera, questa osservazione è inutile e tendenziosa.., anche altri utenti, mo destamente compreso il sottoscrirtto, lavora bene con la macchina fotografia, a parte che non c'è un modo di bravura fotogtafics univoca, dipende dal tipo di foto che vuoi realizzare; se è la foto WOW si darà la massima importanza alla forma, alla super tecnica per la super foto che non ha contenuto; se voi la foto del contenuto potrai usare un tecnica più modesta ma quella che serve, non una sciatteria, a volte anche una da una cattiva tecnica potrà emergere un foto bella,  espressiva, viva, non una olografia ... Mi fermo.

Di questo dsi parlava qui, nulla di ad personam, e tu per qualche strano motivo sei arrivato callo callo a darci dei boscevichi del pensiero, del gusto e della conoscenza fotografica critica e prelogica.

Chi sarebbe il narcisista, autoreferenziale, etc? Dopotutto siamo un po' po' tutti narcisi e egocentrici.., perchè negarlo, ma ci vuole anche in questa naturalità caratteriale moderazione. Che jo non vedo dalla parte da te "difesa".

Ecco.., ti re-re-invito a parlare di fotografia e non di competizioni, sarei felice di vedere qualche tua foto a maggiore arricchimento del luogo, e lo dico fuor di ironia.

[Plot]

2 minuti fa, analogico_09 ha scritto:

oramai vai a ruota libera, questa osservazione è inutile e tendenziosa

Bene, abbiamo appena appreso da @wow che la location fa tanto fotoreporter della National Geographic.

Attendiamo qualche altro spunto del nostro che ci indichi come si possa fare foto alla Salgado.

Sicuramente non a torvajanica

[Plot]

22 minuti fa, wow ha scritto:

Parlate di fotografia.👋

[analogico_09]

47 minuti fa, Plot ha scritto:

@wow possiamo continuare a parlare di fotografia ?

 

 

Ci sto provando. Comunque in modo anarchico e coatto (ma a difendersi non c'è nulla di male) si ribadiscono concetti che riguardano la fotografia, facendo la tara ai personalismi forzati. Io ho perfino postato una foto con tutti i particolari di scatto (non mi sono segnato i tempi di esposizione) chiedendo a chi metteva in dubbio il mio modus fotografico sentenziando avanzando anzi incredulità sulla base del nulla sul come scansiono i negativi, con tono e lessico dileggievoli, ciò che avevo scritto in maniera assolutamente gabata e propositiva sulla grana e qualità del b. & n. etc.., senza ricevere risposte da WOW che nella foga delm parlare a volte non riflette.  Ovviamente valeva per chiunque volesse intervenire anche per te ma non ti ho visto a riprendere l'imbeccata per superare la inurtile polemica e tornare all fotografia.

[Plot]

2 minuti fa, analogico_09 ha scritto:

Ovviamente valeva per chiunque volesse intervenire anche per te ma non ti ho visto a riprendere l'imbeccata per suparare la inurtile polemica e tornare all fotografia.

Ero troppo impegnato a difendermi pure io

Hai ragione un attimo che recupero il posts

[analogico_09]

14 minuti fa, Plot ha scritto:

Attendiamo qualche altro spunto del nostro che ci indichi come si possa fare foto alla Salgado.

Sicuramente non a torvajanica

 

 

Col fotosciòp tutto è possibile... Si vedono in giro foto di location peggio di torvajaniche che hanno cieli esotico-caraibici, azzurri azzurri stracaricati o coperti da nuvoloni neri da uragano... Non è il caso di questa sezione, lo dico seriamente, davvero fuor di ironia, e con tutto il ripetto per tutti noi utenti frequentatori, per le loro immagini. 

[Plot]

5 ore fa, analogico_09 ha scritto:

Minolta X 700, ottica Rokkor 135 f:3,5 - pellicola Fomapan 100 - sviluppo Rodinal diluito 1/25 4 minuti di tank con agitazione "zen", stop e fix, lavaggio con acqua, il tutto tenuto rigorosamente a 20 gradi di tempertura, bagno in imbibente - cira due ore di asciugatura

 

p. s. -  In fase di sviluppo mi sono distratto e ho invertito stop e fix, ne è venuto fuori quanto segue.., addirittura un viraggio di colore.., pensavo peggio, convinto di dover gettare via l'intero rullino, invece siccome alcuni scatti erano buoni, per me (magari ne posterò altri) ho  cercato di recuperare in qualche modo, specialmente questa immagine che presenta uno stile di natura prospettica plastico-cinematografica, credo molto armoniosa e con piccoli interesanti dettagli, profondità di campo, etc. e quasi quasi mi piace anche in "originale"... A un amico mio piace più l'originale, dice che ha qualcosa di vintage. lo penso anch'io. Sto parlando di basilari fotoritocchi, non di sofisticati, tradizionali processi photosciòppistici.
 

 

Ma si' diciamolo chiaramente anche in funzione del background che c'e' dietro a questo recupero.

Lo scatto in analogico meriterebbe una stampa, e' un bel B/N a tutti gli effetti ed il fotogramma messo in parallelo con la pellicola che non presenta neanche il benche' minimo crop.

Cio' significa che lo scatto e' gia' buono in se per se (non che il Crop non sia ammesso, ci mancherebbe) ma questo denota gia' l' inquadratura finale che e' gia' ottima in partenza che guida l 'occhio, attraverso le linee di fuga che portano direttamente sulla chiesa (?) senza troppi sforzi da parte di chi guarda la scena senza sforzarsi nella lettura.

A me piace... l' effetto WOW non e' presente e con questo possiamo dire che nonostante sia un bello ed interssante scatto, non ci manchera'.

PS: trovo anche utile il fatto che seppur trasformando il file analogico in digitale, previa scansione, e' possibile avere un file che si avvicina e di molto al fotogramma della pellicola, checche' ne dicano i detrattori di questa pratica.

Augh !

 

[analogico_09]

39 minuti fa, wow ha scritto:

Perché ti sei sentito così personalmente attaccato da dare quelle 3 (tre) risposte? Le hai rilette?

 

 

Sei una forza della natura quando sfarfalla... eravamo in due a parlare in questo topic.., a parte @Velvet col quale non potevi avercela visto che lo condividevi, come puren io lo condivido e apprezzo per il fatto che si tiene ben lontano da queste polemiche in tema fotografico. Ciò premesso, perchè dovrei cercare di farti capire che se uno spara sul mucchio spara su tutti quelli del mucchio anche se intende colpirne uno solo, cosa in mpossibile nessuno può vantare una mira bsimile, manco nembo kid.., noi eravamo un mucchio di due, e ti chiedi perchè uno si sente attaccato. Semmai dovresti nprecisare tu su chi dei due intendevi mirare ma da comer sei intervenuto tu hai sparato su tutti e due e forse, vista la quantità di tiri, pure ad un terzo che però non c'era...  Le mie risposte sono commisurate alla provocazione.

Non se ne vuol fare un tagedia ma insomma.., a ciascuno il suo e amici come prima.

[Plot]

8 minuti fa, analogico_09 ha scritto:

Non se ne vuol fare un tagedia ma insomma.., a ciascuno il suo e amici come prima.

...ma si dai, e' che @wow si e' autoproclamato il punching ball  del topic a sua insaputa, se si fosse manifestato piu' schietto tutta questa sequela di O.T. non si sarebbe verificata.

Ma in fondo e' anche un forumer riflessivo e sono sicuro che capira'.

Per adesso ci ha salutato ed augurato un buon proseguimento, ma sicuro che tornera' perche' ho ancora molte cose stimolanti da dire a tema fotografico a cui non si puo' restare sensibili ed indifferenti

[analogico_09]

9 minuti fa, Plot ha scritto:

questo denota gia' l' inquadratura finale che e' gia' ottima in partenza

 
Mi fa piacere che abbia notato. Colpito dalla fuga urbastico-architettonica della strada che presentava altri elementi interssanti, ho inforcato la fotocamera dopo aver montato il 135, scegliendo velocemente un'inquadratura  "cinematografica", ho atteso diversi secondi trattenendo il respiro e cercando di non contrarre la muscolatura nel rimanere fermo per evitare il mosso fino a quando l'elemento umano, indispensabile secondo me nella street, non fosse entrato nel punto giusto dell'inquadraura ed infine ho scattato. Posso dire di essere molto soddisfatto di questo scatto senza dovermi sentir dire che sono un narcisista ombelicare quando invece parlo di fotografia nella sezione fotografica non già dei regali che mi ha portato banno natale? A quel poco di naturale "vanità" cerco di associare qualche informazione/commento di natura puramente fotografica potenzialmente di comune intersse. né post il mio curriclum totalmente privo di "premi" dei concorsi fotografici a cui non ho partecipato (così posso premiarmi da solo senza concorrenti... ) al fine di esaltare le mie gesta. 

[analogico_09]

32 minuti fa, Plot ha scritto:

Lo scatto in analogico meriterebbe una stampa ... trovo anche utile il fatto che seppur trasformando il file analogico in digitale, previa scansione, e' possibile avere un file che si avvicina e di molto al fotogramma della pellicola, checche' ne dicano i detrattori di questa pratica.

 

 

Assolutamente d'accordo, la stampa è la naturale conclusione del progetto creativo integrale; nel passato, fino a verso la fine degli '80, stampavo abitualmente ma con il digitale sono autemneti di molto i prezzi dell'analogico e inoltre non potevo più fare il monta e smonta in bagno o in cucina la camera oscura facendo nottate e non avendo un locale stabile nel quale operare ho mollato. Ora potrei ricavarlo  un buco.., ma diventerebbe troppo sacrificato e affatto dispendioso. Per qualche foto che mi piace particolarmente vado dallo stampatore professionale.

Vero anche, che, facendo il confronto tra la scansione e la stampa originale di una foto degli anni '70, ad esempio, non noto paerticoari differenze, la stampa ovviamente è meglio ma anche da una buona scansione si hanno delle soddisfazioni.

Poi magari posto un esempio concreto di quel che dico.