Il paradosso nell’elezione del nuovo Pontefice

[LUIGI64]

5 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Indubbiamente un caxxo

Indubbiamente le parole del Papa, da me postate sono inequivocabili e probabilmente rettificano quelle a caldo espresse in maniera maldestra da Francesco

Uno dei suoi difetti è quello di essere piuttosto impulsivo...ammissione fatta da lui stesso

Letto su un suo libro...

 

[maurodg65]

1 minuto fa, LUIGI64 ha scritto:

Indubbiamente le parole del Papa, da me postate sono inequivocabili e probabilmente rettificano quelle a caldo espresse in maniera maldestra da Francesco

Uno dei suoi difetti è quello di essere piuttosto impulsivo...ammissione fatta da lui stesso

Letto su un suo libro...

Perfetto, già qua andiamo più d’accordo, a caldo ha detto una puttanata e poi riflettendo se ne è reso conto e si è corretto.

Il video era chiarissimo per l’appunto.

[extermination]

12 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Indubbiamente è così

la tattica! Si prende una dichiarazione che, a loro modo di vedere, si può prestare alle loro intenzioni, e si batte di lì; e tutto il resto detto e ridetto dal Papa sul “tema” come d’incanto, per loro, non esiste!!!!  

[LUIGI64]

1 minuto fa, extermination ha scritto:

come d’incanto, per loro, non esiste!!!!

I media faziosi di solito fanno proprio così

Estrapolano delle frasi e ribadiscono soltanto quelle

Ovviamente, rettifiche o spiegazioni in merito, finiscono nel dimenticatoio

Per questo, oltre alle frasi proferite, serve molto per non dire fondamentale, conoscere Francesco ed il suo pensiero

Se poi non si è in buona fede...pazienza

 

[senek65]

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

Lo Stato è laico

😁😁😁

[wow]

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

4 ore fa, wow ha scritto:

Idem come sopra. Come fai a postare interventi di perfetti signor nessuno che giudica come vergognose certe esternazioni del Papa (sulle quali io non sono d'accordo)?

Ci sono i video con le dichiarazioni del Papa registrate e le sue posizioni sull’Ucraina sono quelle che tu hai contestato con fiumi di post ai filorussi del forum, sono perfettamente appiattite sul pacifismo di Salvini ed Orsini, non parliamo di quelle sulla strage del Bataclan dove giustifica gli attentatori che hanno massacrato decine di civili innocenti, sinceramente me chiedo come facciate ad essere così sordi e ciechi.

L'ho scritto che non ero d'accordo con il Papa, ma come si fa in un thread nel quale contesti la possibilità di esprimere una innocua opinione su quanto un non credente vorrebbe un Papa più fedele ai veri valori del Cristianesimo, come se questa "pretesa" fosse un'eresia, e poi pubblichi il tweet di un signor Nessuno che definisce vergognose (!) le dichiarazioni del Papa.

Mi pare manchi di coerenza. Insomma dovrebbe valere il principio che è valido e permesso solo ciò che aderisce al tuo modo di pensare?

[maurodg65]

23 minuti fa, extermination ha scritto:

Si prende una dichiarazione che, a loro modo di vedere, si può prestare alle loro intenzioni, e si batte di lì; e tutto il resto detto e ridetto dal Papa sul “tema” come d’incanto, per loro, non esiste!!!!  

Io ho dato un giudizio sulla dichiarazione specifica e non sul Papa, lo ho fatto anche su un’altra dichiarazione sopra le righe relativa al Bataclan, ma il punto è che il giudizio su una figura politica o religiosa non è totalizzante, non si deve prende tutto o buttare via tutto, si può essere d’accordo con alcune posizioni e contrari su altre, altrimenti come ha ben spiegato la direttrice di Micronesia nel video si finisce nel culto della personalità che, in genere, non porta a nulla di buono.

 

20 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

I media faziosi di solito fanno proprio così

Estrapolano delle frasi e ribadiscono soltanto quelle

Vele anche per te quanto riportato sopra, siete più faziosi voi due di me se parliamo di Papa Francesco.

[maurodg65]

2 minuti fa, wow ha scritto:

ma come si fa in un thread nel quale contesti la possibilità di esprimere un'opinione su quanto vorremmo un Papa più fedele ai veri valori del Cristianesimo

Nessun ha contestato un auspicio  che è legittimo, si è solo sottolineato come l’elezione di un pontefice sia una questione prettamente ecclesiastica e che il Papa, quello appena morto come quello che verrà, non è un leader politico ma un leader spirituale per la comunità di credenti, leader che ovviamente potrà anche esprimersi su temi diversi da quelli ecclesiastici nei confronti dei quali sarà un politico come gli altri, tutto qui.

Sull’Ucraina è un esempio, uno tra i tanti ovviamente.

[wow]

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

Guardati l’intervista postata stamattina in cui parla dell’invasione russa dell’Ucraina.

Mauro, benedettiddio, il Papa fa il Papa !!!

E non devi insegnare tu cosa deve dire.

Mi pare evidente.

[aldofranci]

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

Tu da laico puoi esprimere qualsiasi opinione, anche sul Papa, esattamente come anch’io posso fare la stessa cosa, ma l’elezione del Papa è una questione interna alla gerarchia ecclesiastica che sceglie nell’interesse esclusivo della Chiesa, il Papa non è un leader politico ma il capo spirituale della Chiesa Cattolica. 

Va bene due palle mi hai convinto, non lo é.

 

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

Personalmente sulle questione religiose ritengo che il Papa non possa essere contestato da me e da nessuno che non sia un credente e praticamente, sulle questione che esulano la religione e la teologia ritengo che il Papa sia passibile delle critiche di chiunque come un qualsiasi leader politico. Cosi è più chiaro? 

 

Contrordine alla frase successiva, record del mondo, m'aveva appena convinto che non lo era.

Ma te possino.

Questo però già pone un problema insormontabile. Visto che mediamente un Papa dei tuoi recinti se ne catafotte sacramente e dice e fa politica quando e come gli aggrada, tant'è che tu come chiunque è in diritto di criticarlo come tale...visto che il conclave elegge un capo non solo spirituale ma politico (come è evidente da un paio di millenni, solo tu te ne sei accorto ora), mi spieghi perché questo argomento non dovrebbe essere di pubblico dibattito, credenti o laici che si sia?

Come vedi ti stai imbrodando in una contraddizione con te stesso assurda, il brodo cola sulla canotta che è un piacere.

Voglio vedere che sofismi carpiati ti inventi ora per uscirne.

Anziché riconoscere che sei un po' confuso e chiarirti le idee tu stesso. Non lo farai è risaputo.

[wow]

1 minuto fa, maurodg65 ha scritto:

si è solo sottolineato come l’elezione di un pontefice sia una questione prettamente ecclesiastica e che il Papa,

ma ti rendi conto che ci siamo attorcigliati su una ovvietà? Io non sono stato invitato per il conclave, ma posso esprimere una opinione sul papa che vorrei? 

[wow]

7 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

non è un leader politico ma un leader spirituale per la comunità di credenti,

questo distinguo è molto lontano dalla realtà e credo sia stato smentito dai filosofi greci già 2500 anni fa.

Su cosa e come dovrebbe esercitare la sua leadership spirituale e non politica sui credenti? Parlando della verginità della Madonna, del sesso degli angeli, del Concilio di Nicea? 

[LUIGI64]

20 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

siete più faziosi

Nel senso che sono fan di Fazio...

Sarò pure fazioso, ma qualche libro di Francesco me lo sono sfogliato, almeno...

Vedi thread sulla good religion

La pensa come Salvini...pari pari, soprattutto sul tema dell'inclusione e migranti

[extermination]

18 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

voi due di me se parliamo di Papa Francesco.

Cerco, per quanto mi è possibile, di portare rispetto al Papa, evitando per quanto possibile, di infangare il suo nome a prescindere da quanto possa essere in accordo o disaccordo con quello che dice e fa. È per questo che ti invito ad una cauta riflessione prima di sparare a zero su Papa Francesco.

[wow]

27 minuti fa, wow ha scritto:

definisce vergognose (!) le dichiarazioni del Papa.

Insomma, 'sto tizio (che ci hai condiviso) se e' credente ha mandato a fancu' il dogma dell'infallibilità del Papa (quindi non crede), se non e' credente dovrebbe stare in silenzio. Come la mettiamo Mauro?