Ottant’anni fa la caduta di Berlino

[peng]

@appecundria vabbè Appe’ era una contro iperbole all’invincibile armata rossa

[Panurge]

1 minuto fa, appecundria ha scritto:

"solo carne da cannone" mi pare una cosa ingrata.

quello è chiaro, l'industria militare sovietica, passato il periodo iniziale di panico, si rivelò di primissimo livello, e soprattutto migliore di quella tedesca dal punto di vista "industriale".

[31canzoni]

Ma quante stupidaggini revisionistiche. Manca solo fare coming out dicendo "peccato che la più grande invasione della storia, l'operazione Barbarossa,sia fallita'. 

[Velvet]

32 minuti fa, Panurge ha scritto:

soprattutto migliore di quella tedesca dal punto di vista "industriale".

 

Quantitativamente schiacciante più che altro. I carrarmati sovietici erano estremamente più semplici rispetto a quelli tedeschi ad esempio, ma puntavano tutto sulla facilità di produzione e riparazione.

I tedeschi come al solito avevano messo in piedi soluzioni tecniche raffinatissime (e pure complicatissime) ma produrli costava il doppio di tempo e di denaro, perciò alla fine anche se un'arma convenzionale  è superiore ma non riesci a produrla in quantità che te ne fai?

 

[Panurge]

I russi sapevano che un t 34 viveva mediamente un paio di settimane, perché produrre mezzi eterni? Bastava che non si rompessero per un mese.

[qzndq3]

2 ore fa, andpi65 ha scritto:

( e anche oggi la mia minchiata l'ho detta) 

Tanto non me la dà...

[cactus_atomo]

@Panurge Non è proprio così i carri russi si potevano riparare anche quasi con mezzi di fortuna ed erano adatti alle particolari condizionidella russia (freddo polare, fango povere, ghiaccio) i catti tedeschi eran molto più sensiobili a questi probloemi (anche i primi carri usa mandati n russia si rompevano erchè il freddo ingragiliva l0accia). manutenere un catto tedesco in russia lontano dalle officine della madrepatria era prativamante impossibile

[Panurge]

Non era per i guasti ma era la durata in combattimento