La democrazia può difendersi con strumenti non democratici?

[maurodg65]

5 ore fa, wow ha scritto:

Chi vince ha il diritto di governare ma non quello di cancellare o calpestare con un colpo di mano le norme previste dalla Costituzione democratica del Paese. 

In Italia, non so in Germania, la Costituzione garantisce l’ordinamento democratico e i diritti fondamentali nella parte in cui essa non è modificabile, quindi il colpo di mano che porti ad un ribaltamento dell’ordine democratico, in astratto, sarebbe possibile ma solo con un colpo di Stato e quindi con la forza, ma solo in teoria però. 

 

4 ore fa, wow ha scritto:

Senza girarci intorno ci si ritroverebbe difronte a un golpe o a una guerra civile.

Appunto sarebbe l’unico modo di sovvertire l’ordine democratico.

[ferdydurke]

Facciamo un esempio, in un grande paese un tizio vince le elezione dopo aver tentato un colpo di stato 4 anni prima, governa senza rispetto per nessuno e crea pure grossi problemi economici, intimidisce i giudici e fa strame della costituzione. In un caso come questo i cittadini avrebbero o meno il diritto di prendere le armi per rovesciare un governo autoritario anche se democraticamente eletto?

[appecundria]

15 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

sono anche sicuro che potresti adattarlo per una narrazione di parte, altrettanto potrebbero fare altri con una narrazione però di segno opposto alla tua

La narrazione di Fratoianni e Schlein che attentano alla democrazia non mi viene. Anche perché i giovani di destra leggono il Mein Kampf, gridano Sieg Heil e Duce! Duce! Duce! I giovani di sinistra se gli dici Stalin pensano a un piatto di cucina orientale: il poke, il ramen, lo stalin...

[appecundria]

24 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

in una democrazia ed in uno stato di diritto si perseguono le violazioni della legge e non le ipotesi fantasiose ed irrealistiche,

Non so dirti, non sono pratico di diritto costituzionale tedesco e tantomeno ho letto le 1.100 pagine di indagini svolte in quattro anni.

PS Sulle elezioni in Romania quale era la tua opinione?

[maurodg65]

Adesso, appecundria ha scritto:

La narrazione di Fratoianni e Schlein che attentano alla democrazia non mi viene

Non deve venire a te tranquillo, ma tanto è accademia, sarebbe una discussione stucchevole e senza sbocco, la realtà è quella già riportata, in una democrazia ed in uno stato di diritto si perseguono i reati non le ipotesi di fantasia, quindi se pensi realmente che per difendere la democrazia e lo stato di diritto contro una ipotetica deriva autoritaria si debba agire in modo autoritario ed illiberale, usando quindi metodi da Stato autoritario ed illiberale negando di fatto i valori ed i principi della democrazia e dello stato di diritto, allora non saresti parte della soluzione, ma saresti parte del problema e di certo non saresti democratico.

3 minuti fa, appecundria ha scritto:

Non so dirti, non sono pratico di diritto costituzionale tedesco e tantomeno ho letto le 1.100 pagine di indagini svolte in quattro anni.

PS Sulle elezioni in Romania quale era la tua opinione?

Io parlavo dell’Italia non della Germania, della Germania si parla nell’altro thread.

[appecundria]

Diciamo che la piazzata di Rubio lascia pensare che oltre al fumo ci sia pure l'arrosto. La pubblica aggressione alle istituzioni di un paese alleato da parte del Segretario di Stato degli Stati Uniti d'America, io non me la ricordo. È sospetta assai.

[maurodg65]

1 minuto fa, appecundria ha scritto:

Diciamo che la piazzata di Rubio lascia pensare che oltre al fumo ci sia pure l'arrosto. La pubblica aggressione alle istituzioni di un paese alleato da parte del Segretario di Stato degli Stati Uniti d'America, io non me la ricordo. È sospetta assai.

 

Della Germania si parla nell’altro thread, io parlavo dell’Italia come da topic.

 

 

[appecundria]

1 minuto fa, maurodg65 ha scritto:

Io parlavo dell’Italia non della Germania, della Germania si parla nell’altro thread.

Scusa ho confuso. Ad ogni modo, tu non vuoi sentirlo dire ma è fattuale che FdI e Lega siano tra le 5 o 6 formazioni politiche europee ambigue. Diamolo per scontato, poi quando vedremo il famoso presidenzialismo aggiorneremo il giudizio.

[maurodg65]

2 minuti fa, appecundria ha scritto:

Scusa ho confuso. Ad ogni modo, tu non vuoi sentirlo dire ma è fattuale che FdI e Lega siano tra le 5 o 6 formazioni politiche europee ambigue. Diamolo per scontato, poi quando vedremo il famoso presidenzialismo aggiorneremo il giudizio.

Siamo in democrazia quindi puoi pensarla come vuoi ci mancherebbe.  

[Paolo 62]

@ferdydurke Volendo la gente comune potrebbe creare problemi ad un qualsiasi governo, anche democraticamente eletto e se parliamo degli USA ci sarebbero buoni motivi per protestare. Ad esempio un sistema sanitario costoso e l'uso sistematico del carcere in alcuni Stati e le troppe uccisioni di cittadini da parte della polizia.

[maurodg65]

1 ora fa, ferdydurke ha scritto:

Facciamo un esempio, in un grande paese un tizio vince le elezione dopo aver tentato un colpo di stato 4 anni prima, governa senza rispetto per nessuno e crea pure grossi problemi economici, intimidisce i giudici e fa strame della costituzione. In un caso come questo i cittadini avrebbero o meno il diritto di prendere le armi per rovesciare un governo autoritario anche se democraticamente eletto?

Disse quello che affermava che gli ucraini avrebbero dovuto arrendersi senza combattere all’invasione accettando di finire sotto il giogo russo dicendo addio alla democrazia, la coerenza questa sconosciuta. 
Ad ogni modo gli USA erano e restano una grande democrazia, hanno eletto un testiculus, ma la struttura democratica del Paese reggerà l’urto e già nel medio periodo il problema sarà risolto.

[Savgal]

Le garanzie liberali e i limiti al potere, che sono parte integrante della nostra Costituzione, risalgono a Locke, a Montesquieu, agli Illuministi, a Tocqueville. Sono più antiche della democrazia come la fraintendono in non pochi, gli stessi che per legittimare le loro posizioni sostengono di richiamarsi alla tradizione.

[Panurge]

32 minuti fa, Savgal ha scritto:

come la fraintendono in non pochi,

Quelli che "la maggioranza ha sempre ragione" anche quando consegna il fiammifero per i forni a qualcuno.

[maurodg65]

39 minuti fa, Savgal ha scritto:

Le garanzie liberali e i limiti al potere, che sono parte integrante della nostra Costituzione, risalgono a Locke, a Montesquieu, agli Illuministi, a Tocqueville. Sono più antiche della democrazia come la fraintendono in non pochi, gli stessi che per legittimare le loro posizioni sostengono di richiamarsi alla tradizione.

Appunto, la possibilità di riformare la nostra Costituzione in senso illiberale ed antidemocratico con la modifica della stessa da una posizione di Governo è nei fatti impossibile, quindi dove starebbe il problema?

Una deriva illiberale ed antidemocratica è possibile con un colpo di stato od un golpe militare, cosa oggi impensabili in un’Italia inserita stabilmente nel UE, quindi di cosa parliamo? 

[maurodg65]

7 minuti fa, Panurge ha scritto:

Quelli che "la maggioranza ha sempre ragione" anche quando consegna il fiammifero per i forni a qualcuno.

Questa è una libera interpretazione per i motivi sopra esposti, in democrazia la maggioranza governa e legifera liberamente sui temi sui quali le è permesso legiferare, la struttura dello Stato ed i diritti individuali e le libertà di opinione non possono essere messe in discussione da un Governo, quindi? 
Ma forse sulle libertà di opinione oggi qualcuno vorrebbe legiferare…o forse è già stato fatto?