La democrazia può difendersi con strumenti non democratici?

[Savgal]

 

“Noi dovremmo quindi proclamare, in nome della tolleranza, il diritto di non tollerare gli intolleranti.”

“Se estendiamo l’illimitata tolleranza anche a coloro che sono intolleranti; se non siamo disposti a difendere una società tollerante contro l’attacco degli intolleranti, allora i tolleranti saranno distrutti e la tolleranza con essi.”

“In questa formulazione, io non implico, per esempio, che si debbano sempre sopprimere le manifestazioni delle filosofie intolleranti; finché possiamo contrastarle con argomentazioni razionali e farle tenere sotto controllo dall’opinione pubblica, la soppressione sarebbe certamente la meno saggia delle decisioni.”

“Ma dobbiamo proclamare il diritto di sopprimerle, se necessario, anche con la forza; perché può facilmente avvenire che esse non siano disposte a incontrarci a livello dell’argomentazione razionale, ma pretendano di ripudiare ogni argomentazione; esse possono vietare ai loro seguaci di prestare ascolto all’argomentazione razionale, perché considerata ingannevole, e invitarli a rispondere agli argomenti con l’uso dei pugni o delle pistole.”

“La società aperta e i suoi nemici” Vol. I, K. Popper

___________________________

 

Oppure: «Porgi l’al­tra guancia». Incondizionatamente, senza chiedere come mai spetti all’altro di colpire. Un’etica della mancanza di dignità, eccetto che per un santo. Questo è il punto: si deve essere san­ti in tutto, quanto meno nella volontà, si deve vivere come Gesù, come gli Apostoli, come San Francesco e i suoi pari, e solamente allora quest’etica è dotata di senso ed è espressio­ne di una dignità. Altrimenti no. Infatti, quando in conseguenza di un’etica acosmica dell’amore si dice: «Non opporti al male con la violenza», per l’uomo politico vale il prin­cipio opposto: devi resistere al male con la violenza, altri­menti sarai responsabile della sua affermazione.

"La politica come professione" M. Weber

 

[maurodg65]

2 ore fa, Savgal ha scritto:

“Ma dobbiamo proclamare il diritto di sopprimerle, se necessario, anche con la forza; perché può facilmente avvenire che esse non siano disposte a incontrarci a livello dell’argomentazione razionale, ma pretendano di ripudiare ogni argomentazione; esse possono vietare ai loro seguaci di prestare ascolto all’argomentazione razionale, perché considerata ingannevole, e invitarli a rispondere agli argomenti con l’uso dei pugni o delle pistole.”

E questo in che modo si inserirebbe nelle logiche e nella argomentazioni del thread? 

[appecundria]

14 ore fa, claravox ha scritto:

non ha certo il profilo tipico di una formazione politica hitleriana:

Una agenzia pubblica con 3000 agenti indaga per 4 anni e produce un rapporto di mille pagine... ma tu credi ad un anonimo su X.

Che parliamo a fare?

[appecundria]

14 ore fa, claravox ha scritto:

Eccoci serviti.

Ma non è "il sistema", si chiamano organi democratici. Già quando il ragazzo parla di "sistema" si capisce che è afflitto da disturbi del comportamento di natura paranoica.

Poi vedi che AfD è il partito di riferimento dei novax tedeschi e il cerchio si chiude.