Referendum 2025. Una grande possibilità al dunque

[maurodg65]

1 ora fa, analogico_09 ha scritto:

Non ho messo in discussione un bel niente,

L’hai fatto quando hai parlato del fatto che l’avrebbe votato un numero esiguo di elettori causa astensionismo, più o meno la metà.

1 ora fa, analogico_09 ha scritto:

Bene, allora fuor di sicumera, cosa aspetti a rinfrescami la memoria portando un caso concreto e documentato di ingerenza da parte di uomini delle istituzioni sulla faccenda referendum,

Già postato nelle precedenti pagine da me e da un altro forumer prima di me che non avevo visto, fu Renzi da segretario PD e Presidente del Consiglio nel 2016 a dire “Andate al mare”. 

 

[maurodg65]

54 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

1º quesito Si chiede in pratica di  ripristinare la possibilità di reintegrare  nel posto di lavoro il dipendente  in caso di licenziamento giudicato  illegittimo dai giudici, come previsto in precedenza dall'art 18 dello Statuto dei lavoratori. Questa  modifica è stata  raccomandata dalla Corte costituzionale e da molte sentenze della Corte di Cassazione 

2º quesito

Indennità  in caso di licenziamento nelle piccole imprese

in caso di licenziamento illegittimo oggi una lavoratrice o un lavoratore può al massimo ottenere 6 mensilità di risarcimento, anche qualora una/un giudice reputi infondata l’interruzione del rapporto, cioè priva di giustificato motivo o di giusta causa. CGIL ricorda che i dipendenti delle piccole imprese (fino a 15 dipendenti) sono circa 3 milioni e 700mila . Votando sì,   si  cancella il limite massimo di sei mensilità all’indennizzo in caso di licenziamento ingiustificato  e si affida al giudice l'incarico di  determinare il giusto risarcimento (la reintegra nel posto di lavoro non è prevista per le piccole imprese). Anche in questo caso la corte di cassazione spesso si è espressa per una maggiore tutela dei lavoratori.

3º quesito 

Contratti a termine

Si propone l'abrogazione di alcune disposizioni del Decreto Legislativo 15 giugno 2015, n. 81, che regolano la possibilità di instaurare  contratti a tempo determinato con proroghe e rinnovi , Nello specifico di vorrebbe reintrodurre  l’obbligo di una “causale”,  cioè di indicare il motivo per cui si ricorre a tale forma di contratto  anche per i contratti fino a 12 mesi. Oggi infatti l'obbligo scatta dai 12 mesi in su. (Vedi in merito Contratto a tempo determinato le regole)

4º quesito
Responsabilità solidale negli appalti

Il quesito chiede l'abrogazione della norma che esclude la responsabilità solidale del committente, dell'appaltatore e del subappaltatore per gli infortuni sul lavoro derivanti da rischi specifici dell'attività delle imprese appaltatrici o subappaltatrici. Con la vittoria dei sì,  sia chi affida i lavori che a chi li esegue o li fa eseguire per suo conto deve rispondere in caso di infortunio.

Questo ti fa schifo? 
 

5 quesito:

 

Cittadinanza italiana per stranieri:  

Si propone di dimezzare da 10 a 5 anni il periodo di residenza legale in Italia richiesto agli stranieri extracomunitari maggiorenni per poter richiedere la cittadinanza italiana .

 

[audio2]

30 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

l'Italia è il regno del subappalto

certo, ma allora fai una legge di riforma complessiva del regime dei subappalti, perchè

non ci credo che se rendi solidale la responsabilità poi risolvi il problema.

[Martin]

3 voti decisi, due in fase di ruminazione, decisioni rispettivamente al 80% e 20% di maturazione. 

[Gaetanoalberto]

30 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Questo ti fa schifo? 

Personalmente no. Ma mi interessa la parte sul lavoro. Sulla cittadinanza la vedo utopistica e poi il popolo di cui parlo voterebbe semmai per portare a 15. Mi interessa proprio questo popolo.

[Gaetanoalberto]

16 minuti fa, audio2 ha scritto:

non ci credo che se rendi solidale la responsabilità poi risolvi il problema.

Però si potrebbe ragionare in termini di giustizia della proposta: ti affidano l'opera, scegli il subappalto, rispondi della sicurezza, sgravi un po' l'INAIL dai costi.

Quando vorranno riformeranno il resto.

[Martin]

La responsabilità solidale del committente (ne conosco bene uno pubblico) si concretizza in una serie psicotica di adempimenti formali la maggior parte dei quali non ha alcun legame con la sicurezza.   Solo che questi adempimenti prevalentemente inutili hanno un costo notevole per le imprese: Vediamo chi indovina su quale capitolo di spesa si rifanno. 

 

[Gaetanoalberto]

@Martin Qualche correttivo in materia di lavoro ci può stare...

[Jack]

ci vuole il licenziamento “at will” e perdiamo tempo e soldi pubblici per tornare a Mosca 1970? che manco a mosca sono più nel 1970?
Il quarto quesito è già obsoleto perché la situazione è così scema che per forza va sanata

Sul quinto sono contrario, bisogna introdurre lo statuto di domiciliato come in Svizzera a 5 anni, stesso trattamento dei locali ma non puoi votare e non fai il militare. Cittadinanza a 10 anni previo serio esame di educazione civica (che fare anche agli autoctoni per poter votare ma tant’è). Ma anche 15 tanto col domicilio non conta granché la cittadinanza che diventa solo un abbracciare la cultura

[Gaetanoalberto]

Il licenziamento at will lo vorrei poter praticare io in effetti...

La legge però non vieta il licenziamento, possibile per giusta causa o giustificato motivo.

Ma c'è troppa differenza tra pubblico, privato, piccola e grande impresa, impresa sociale, enti para pubblici di vario genere, tempo determinato ed indeterminato...

Da questa differenza nascono spinte a convenienza giuridica per le microimprese, cosa che ha molto danneggiato l'Italia.

E poi c'è il problema del merito e quello del reddito, perché at will determina una partecipazione del lavoratore al rischio pari o superiore a quella dell'imprenditore.

Forse in Germania, Francia, ancor più al nord, non sarebbe mai strumento di ricatto.

L'Italia è un paese particolare.

Sia chiaro che per il momento sto solo provando a ragionare sui temi.

[analogico_09]

4 ore fa, maurodg65 ha scritto:

5 ore fa, analogico_09 ha scritto:

Non ho messo in discussione un bel niente,

L’hai fatto quando hai parlato del fatto che l’avrebbe votato un numero esiguo di elettori causa astensionismo, più o meno la metà.

5 ore fa, analogico_09 ha scritto:

Bene, allora fuor di sicumera, cosa aspetti a rinfrescami la memoria portando un caso concreto e documentato di ingerenza da parte di uomini delle istituzioni sulla faccenda referendum,

Già postato nelle precedenti pagine da me e da un altro forumer prima di me che non avevo visto, fu Renzi da segretario PD e Presidente del Consiglio nel 2016 a dire “Andate al mare”. 

 

Tu hai le traveggole mistificatorie, io ho chiesto a te cosa ne pensassi del fatto che una bassa percentuale di votanti avesse eletto un governo di potere, visto che ti soffermavi sulle basse affluenze ai referendum con l'intento di diminuirli, da cui il mio ricordarti che giudichi positivo o negativo analoghi fatti in base al tuo tornaconto ideologico.

 

Ah.., Renzi..,  chi altri se non lui.., come volevasi dimostrare.., immaginavo una risposta del genere per cui avevo chiesto di non citare gli avventuristi della politica, prova invece a citare qualche figura istituzionale di ogni colore politico di maggior spessore che non sia passato alle cronache e alla storia per le renzate e che abbia invitato gli elettori ad andare in montagna oppure ai laghi, volendo in campagna oppure ali fanghi termali...
Sei un giocoliere della dialettica che lascia sempre intravedere il trucchetto banale

[maurodg65]

3 ore fa, analogico_09 ha scritto:

Tu hai le traveggole mistificatorie, io ho chiesto a te cosa ne pensassi del fatto che una bassa percentuale di votanti avesse eletto un governo di potere, visto che ti soffermavi sulle basse affluenze ai referendum con l'intento di diminuirli, da cui il mio ricordarti che giudichi positivo o negativo analoghi fatti in base al tuo tornaconto ideologico

Scusami io stavo sminuendo nulla, dicevo che la bassa affluenza ai referendum era fisiologica e dettata dal disinteresse per gli stessi avendo i comitati promotori, negli anni, abusato dello strumento referendario, soprattutto cercando di usarli per fare lotta politica con quesiti lontani dalla sensibilità dell’elettorato, l’avermi chiesto cosa pensassi di un governo eletto da un basso numero di votanti per me voleva appunto dire quanto scritto, ma se mi sono sbagliato mi scuso, ma a sto punto però vorrei capire cosa dovrei pensare della cosa, perché come già scritto le elezioni politiche non hanno mai avuto un quorum e l’astensione è progressivamente aumentata negli ultimi anni in tutte le elezioni, dalle politiche alle amministrative e, tolta la scontata disaffezione dell’elettorato per la politica, io altro non ci vedo.

[maurodg65]

5 ore fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Ma c'è troppa differenza tra pubblico, privato, piccola e grande impresa, impresa sociale, enti para pubblici di vario genere, tempo determinato ed indeterminato...

Scusa ma in che modo il referendum porrebbe rimedio principalmente sulla questione differenze tra settore pubblico e privato sul tema licenziamenti? 

 

5 ore fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Da questa differenza nascono spinte a convenienza giuridica per le microimprese, cosa che ha molto danneggiato l'Italia.

Credi che la causa principale per le quali le microimprese siano rimaste tali in Italia siano limitate esclusivamente al discorso licenziamenti? Non è un po’ riduttivo? 

[Gaetanoalberto]

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

porrebbe rimedio principalment

Ne avvicina un po’ la stabilità,,che è un dato essenziale per la costruzione della famiglia e per gli investimenti di lungo periodo.

Ripeto: sto solo provando a ragionare sui temi.

PS: ho visto che parlate di elezioni e referendum. Concordo sull’abuso, e ci sarebbero dei rimedi: aumentare anche sostanzialmente  il numero di firme richieste ma eliminare il quorum di validità.

[maurodg65]

5 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Ne avvicina un po’ la stabilità,,che è un dato essenziale per la costruzione della famiglia e per gli investimenti di lungo periodo.

Scusami ma io pensavo lamentassi il fatto di non poter licenziare nella PA e non il contrario.