Diffusori professionali in casa

[cerberus]

Infatti,la roba pro buona costa e neanche poco,guardate i listini genelec

[wiking]

 

Rispondo alla domanda dell’autore del thread: da oltre un quarto di secolo ascolto con sistemi da studio in ambito domestico, e lo faccio quotidianamente, in più ambienti, dopo altri 30 passati ad ascoltare sistemi classici e tradizionali, anche di ottimo livello (iniziando da AR per finire a TDL, passando a fine anni ’80 attraverso sistemi custom multi vie Ciare/Sipe/RCF ecc assemblati con l’Attilio Conti, gestiti dai suoi primi pre finali e x-over elettronici. Terminato quel periodo, mi sono divertito con sistemi multiamplificati ad alta efficienza muniti di vecchi e blasonati (nonchè superati, col senno odierno) trasduttori JBL ed Altec di destinazione PA, sistemi che volavano con piccole amplificazioni tipo gli Shindo Pavillon Rouge, i Quad II, o i McIntosh Mc30. Tutto godibilissimo anche a pochi dB. Diverso il discorso con altri sistemi da me posseduti, nati per altro utilizzo, come le JBL 4333, le più piccole 4312, le Tannoy SRM12x, ovvero sistemi da studio di registrazione anni ’70 ed ’80 che gradivano amplificazioni correntose. Da allora molteplici sistemi nati per utilizzo “non casalingo” sono passati da me, ed anche ora adopero, in ordine dimensionalmente crescente, i seguenti sistemi da studio: Tannoy System 600A (attive), B&W Matrix 805 (usate nel 1990-1995 sia come nearfield monitor che come sistemi domestici), IMF Studio Monitor (queste sono una vera chicca vintage, anche se a dispetto del nome hanno caratteristiche tipiche dei sistemi home coevi), e soprattutto Tannoy System 15 (un solo dual concentric da 15”) e Tannoy System 215 DMT-II (doppio 15”), entrambi fine anni ’90. Avendo maturato una certa quotidianità con qs sistemi, provo a fornirvi in ordine sparso alcune personalissime considerazioni:

1)    Un sistema “da studio” non è un sistema “PA”.  Sono, oggi ancor più che in passato, due mondi distinti come progetto, come componentistica, come utilizzo, ecc. I sistemi top “da studio” (quindi non includo le Yamaha NS10 o le JBL 4312, ecc, per capirci, e le loro eredi attuali), avevano/hanno capitolati progettuali che li inseriscono in un mondo a sè. In alcuni casi, per un mix vincente di caratteristiche, risultano competitor dei sistemi home più seri e performanti (cosa che non li accomuna ai lontani cugini PA attuali, impensabili in ambito domestico)

2)    Un buon sistema “da studio”, 50 anni fa come oggi, costa. Va considerato che, nascendo per uso professionale, il rapporto Q/P è certamente tenuto in maggior considerazione rispetto al mondo “home”.

3)    Storicamente, in molti casi i sistemi “da studio” hanno trainato i sistemi home, da JBL a Tannoy e B&W. Le aziende riservavano la componentistica di punta proprio ai prodotti da studio. Icone come le JBL 4350, le JBL 4333 (ne ebbi a lungo una coppia, nel mio salotto, qualche decennio fa), le Tannoy SRM15, ecc, riempiono ancora le sale d’ascolto di felici e soddisfatti appassionati.  E spesso rappresentano un punto di non ritorno. Io convivo da 15 anni con le mie Tannoy System 215, un carissimo e conosciuto amico (che ancora scrive spesso di HiFi) fa altrettanto con una coppia di JBL 4350 super-restaurate, a pochi km da casa mia. E l’elenco è lungo. Ciò non toglie che io apprezzi ed ascolti spesso con tanti altri sistemi che ho in casa, persino con le lillipuziane Supertablette (che amo tanto da averne due coppie, coadiuvate da due piccoli veloci e moderni sub attivi da studio KRK). Semplicemente significa che grandi sistemi da studio possono convivere tranquillamente anche in un ambiente domestico (purchè, questo è vero, non piccolo).

4)    La piacevolezza “a prescindere” non è quanto progettualmente si richieda ad un sistema “da studio”. Caratteristiche richieste sono certamente una buona precisione ed attendibilità del segnale emesso (l’eufonia intesa come alterazione, intesa come MyFi, sta altrove), e possibilmente il sistema deve esibire buoni valori di MIL e MOL. Parimenti sono richieste robustezza elettrica (ca va sans dire) e del cabinet. In quanto all’estetica…spesso non sono diffusori “da salotto”. Ma qui, ognuno se la veda con le rispettive mogli ;-), e/o con la propria scala di valori.

5)    Posizionamento ed ingombro. Il 95% dei sistemi “far field” (o “main” monitor che dir si voglia) nascevano/nascono per essere sistemati “a parete” (come le già descritte 4350, 4333, Tannoy 215, ecc), per cui scompaiono più o meno facilmente alla vista, impegnando meno spazio di quanto si creda. Da qs punto di vista risultano meno invasivi (ambientalmente) rispetto ad altri sistemi. Esempio recente: ho venduto qualche mese fa una coppia di Magneplanar (che peraltro suonavano benissimo), solo perché per esprimersi necessitavano tanta, troppa aria intorno, certamente superiore a quanto richiesto dalla mia coppia di main monitor.

6)    Il mondo dei sistemi da studio sta ormai cambiando: si sta andando verso sistemi attivi, e generalmente di dimensioni più compatte rispetto al passato. Sistemi muniti di doppio 12”, o ancor più di doppio 15”, passivi, sono sempre più una rarità. Ma anche qui, una coppia di moderni sistemi da studio attivi, anche relativamente compatti, potrebbe rappresentare la fine dei giochi.

7)    Non tutti i sistemi da studio hanno necessità di essere spinti a SPL da stadio, per esprimersi. Ho una coppia di Tannoy System 15 (un Dual Concentric 3833G da 15”) in una sala d’attesa ambulatoriale, e vi assicuro, rendono benissimo anche spinti con un filo di gas, con un bel “corpo” presente e distinguibile anche a volumi da sottofondo. Si esprimono, a bassissimo volume, anche meglio delle SuperTablette o delle Diapason Karis, o di altri miei mini sistemi assetati. Quindi va sfatato il mito “grandi sistemi = necessariamente grandi SPL”. Questione, semmai, di coppia (per usare un termine automobilistico).

[jakob1965]

2 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Prego e difetti all'ascolto secondo il tuo parere ?

 

Tarato bene a mio gusto (ovvero senza dare eccessiva pre-dominanza al subwoofer) direi (sempre con il limite delle parole nel descrivere il suono)

 

a) suono completo - presenza di acuti super- cristallini come anche di infra-bassi da pugno e balletto dello stomaco

 

b) presenza e corposità del medio - medio basso e medio-alto

 

c) bella timbrica - voci e strumenti riprodotti molto bene - bello il pianoforte e i violini barocchi

 

d) grande precisione e messa a fuoco - come guardare un video in super -alta definizione

 

e) sensazione di potenza infinita - grande dinamica

 

ecco ho l'unico piccolo dubbio per come ascolto io: insorgere di eventuale fatica di ascolto in sessioni prolungate.

 

Chapeau a Dynaudio - bel progetto - 

[ilmisuratore]

6 minuti fa, jakob1965 ha scritto:

Tarato bene a mio gusto (ovvero senza dare eccessiva pre-dominanza al subwoofer) direi (sempre con il limite delle parole nel descrivere il suono)

a) suono completo - presenza di acuti super- cristallini come anche di infra-bassi da pugno e balletto dello stomaco

b) presenza e corposità del medio - medio basso e medio-alto

c) bella timbrica - voci e strumenti riprodotti molto bene - bello il pianoforte e i violini barocchi

d) grande precisione e messa a fuoco - come guardare un video in super -alta definizione

e) sensazione di potenza infinita - grande dinamica

ecco ho l'unico piccolo dubbio per come ascolto io: insorgere di eventuale fatica di ascolto in sessioni prolungate.

Chapeau a Dynaudio - bel progetto - 

Hai descritto più o meno il suono che preferisco (anche che ottengo) ma senza alcuna fatica di ascolto nemmeno a volume sostenuto e per diverse ore 

Più si ascolta e più piace

[Coltr@ne]

@jakob1965 ti sarai sbagliato, può capitare, se va bene avranno una schedina cross digitale da 50€, finali in classe D, neanche un mundorf, neanche una punta disaccoppiante, non possono suonare, senza immagine, senza cuore ne anima.

[Plutonio]

18 ore fa, paolosances ha scritto:

Sei un nuovo utente:se qualcuno,qui,ha maturato nel tempo un esperienza d'ascolto ben diversa dalla tua, ha ben diritto di non cambiare idea.

 

Anche le mie sono opinioni, e di certo non valgono meno solo perché ho pochi messaggi. Anche perché io i diffusori professionali li ho in casa, non li ho ascoltati una volta ogni tanto in giro.

 

 

7 ore fa, keres ha scritto:

Ma come fate ad ascoltare sopra i 100db, un mistero per me. 

 

100 dB di che tipo? Medi? Di picco? Con ponderazione A, C o lineare?
Comunque considera che un impianto da oltre 100 dB può anche suonare piano, il contrario non è possibile.

[jakob1965]

1 ora fa, Coltr@ne ha scritto:

può capitare, se va bene avranno una schedina cross digitale da 50€, finali in classe D,

 

Credo che nuovo ai tempi costasse > 15 k credo come sistema - quindi diciamo non primo prezzo - dietro c'erano wadia e mark levinson che credo abbiano contribuito alla performance

[paolosances]

1 ora fa, Plutonio ha scritto:

di certo non valgono meno solo perché ho pochi messaggi. 

Non è questo il senso del mio scritto.

[Erik il Rosso]

Il mio piccolo contributo.

dopo cinquant’anni di Hifi, concerti ecc. penso che la miglior soluzione per il 50% dell’impianto ( che per me sono diffusori e ampli ideali) sono quelli amplificati con cross. Elettronico  e ampli interni, normalmente professionali. La bi o tri amplificazione attiva ha innumerevoli vantaggi : perfetto abbinamento con i singoli altoparlanti, cross adattabili, fase correggibile, mancanza di anche decine di metri di filo nelle bobine passa basso, spl totale ben più alto della versione passive. 
ho detto 50% perché per il resto 40% e’ l’ambiente.

[Erik il Rosso]

@wiking concordo in pieno sulla dettagliata analisi, da poco sono giunto ad una coppia di Atc tre vie amplificate. Altro mondo se in idoneo ambiente.

[davenrk]

2 ore fa, Erik il Rosso ha scritto:

da poco sono giunto ad una coppia di Atc tre vie amplificate. Altro mondo se in idoneo ambiente.

Ho avuto per 10 anni delle ATC 50 attive modello Anniversary, di cui conservo solo ottimi ricordi.

Non vanno assolutamente paragonate a diffusori PA.

E chi critica la loro amplificazione interna, non le ha mai ascoltate, nella migliore delle ipotesi.

Il discorso sarebbe molto articolato.

[nexus6]

6 ore fa, Plutonio ha scritto:

Anche perché io i diffusori professionali li ho in casa,

sarebbe interessante conoscere marca e modello

o no?

[Suonatore]

1 ora fa, davenrk ha scritto:

Ho avuto per 10 anni delle ATC 50 attive

Con quale pre? grazie

[Plutonio]

10 ore fa, Erik il Rosso ha scritto:

Il mio piccolo contributo.

dopo cinquant’anni di Hifi, concerti ecc. penso che la miglior soluzione per il 50% dell’impianto ( che per me sono diffusori e ampli ideali) sono quelli amplificati con cross. Elettronico  e ampli interni, normalmente professionali. La bi o tri amplificazione attiva ha innumerevoli vantaggi : perfetto abbinamento con i singoli altoparlanti, cross adattabili, fase correggibile, mancanza di anche decine di metri di filo nelle bobine passa basso, spl totale ben più alto della versione passive. 
ho detto 50% perché per il resto 40% e’ l’ambiente.

 

Il problema di quelle configurazioni è che ti affidi al 100% al costruttore. Normalmente non c'è margine per intervenire e se ci sono impostazioni o feature invadenti te li devi tenere. Come le protezioni sulle basse frequenze che trovi nei monitor studi compatti, che fanno innalzare esponenzialmente la distorsione.

 

 

5 ore fa, nexus6 ha scritto:

sarebbe interessante conoscere marca e modello

o no?

 

Avevo aperto un thread qualche settimana fa, anche se sarebbe da aggiornare.

La configurazione attuale è costituita da una coppia di RCF Event 6000 come diffusori frontali, Event 4000 come surround e un subwoofer da 21 pollici per il canale LFE dell'home theater.

[davenrk]

7 ore fa, Suonatore ha scritto:

Con quale pre? grazie

Vari pre YBA (e vari lettori YBA).