Vannacci è vicesegretario della Lega

[Roberto M]

5 minuti fa, Xabaras ha scritto:

l'unica cosa che manca è la tua onestà intellettuale.

Vedo solo ora quella foto.
Mi sono limitato a chiedere di postare la fonte, visto che un’altra persona che ha quel libro ha negato che la frase ci fosse.

Come questo possa essere “disonestà intellettuale” lo sai solo tu.

 

1 minuto fa, Xabaras ha scritto:

Te l'ho ripostata, ancora non la vedi?

Ora si.

Ti ho anche risposto.

[Xabaras]

1 minuto fa, Roberto M ha scritto:

Vedo solo ora quella foto.
Mi sono limitato a chiedere di postare la fonte, visto che un’altra persona che ha quel libro ha negato che la frase ci fosse.

Come questo possa essere “disonestà intellettuale” lo sai solo tu.

Ora si.

Ti ho anche risposto.

Ok. In realtà mi riferivo al tuo negare l'esistenza della frase. Ma vabbè, fa nulla.

[Roberto M]

9 minuti fa, Xabaras ha scritto:

In realtà mi riferivo al tuo negare l'esistenza della frase.

Se leggi il mio post non l'ho affatto negata.

Ho semplicemente chiesto a chi affermava che esistesse di provarlo, dal momento che una persona che aveva questo libro ne ha negato l'esistenza. Tanto più che per chi ha il libro è una prova facile.

Tutto qui.

 

PS: Questo ho scritto io

 

  10 ore fa,  briandinazareth ha scritto:

Se ti è sfuggito che gli ha definiti anormali

@LeoCleo scrive che non è vero e che questa cosa che hai scritto e’ letteralmente inventata.

Siccome è facilmente riscontrabile (basta postare lo screenshot della pagina del libro) sei in grado di smentirlo ?

E’ nel tuo interesse che altrimenti passi per uno che si inventa le cose per propaganda politica, quindi con credibilità 0, che non è carino.

 

[LeoCleo]

Riassumendo: io ho il libro fisico, cartaceo in mano (che prometto di rileggere) e quella frase non ricordo di averla letta. 
Altri si affidano a: foto prese dalla rete; me l’hanno prestato e c’era scritto; formato pdf con palese discrepanza di pagine; l’amico di mio cuggino che l’ha comprato gli ha detto che. 
Mi pare che finora, per dirla come piace a voi, l’unico che si affida ad una fonte (le fonti, dovete citare le fonti!) affidabile (il libro vero e proprio) sia io. 

[Dufay]

3 minuti fa, LeoCleo ha scritto:

Riassumendo: io ho il libro fisico, cartaceo in mano (che prometto di rileggere) e quella frase non ricordo di averla letta. 
Altri si affidano a: foto prese dalla rete; me l’hanno prestato e c’era scritto; formato pdf con palese discrepanza di pagine; l’amico di mio cuggino che l’ha comprato gli ha detto che. 
Mi pare che finora, per dirla come piace a voi, l’unico che si affida ad una fonte (le fonti, dovete citare le fonti!) affidabile (il libro vero e proprio) sia io. 

E fai una foto al tuo.

[Xabaras]

7 minuti fa, LeoCleo ha scritto:

Riassumendo: io ho il libro fisico, cartaceo in mano (che prometto di rileggere) e quella frase non ricordo di averla letta. 
Altri si affidano a: foto prese dalla rete; me l’hanno prestato e c’era scritto; formato pdf con palese discrepanza di pagine; l’amico di mio cuggino che l’ha comprato gli ha detto che. 
Mi pare che finora, per dirla come piace a voi, l’unico che si affida ad una fonte (le fonti, dovete citare le fonti!) affidabile (il libro vero e proprio) sia io. 

Vai ai dettagli del prodotto e leggi il numero di pagine (373).

.

taaaaac

.

Ma dico io, prima di scrivere corbellerie almeno informati, non è la prima volta che vieni sbugiardato, un pò di contegno diamine.

 

https://www.amazon.it/MONDO-AL-CONTRARIO-ROBERTO-VANNACCI/dp/B0CF4BJN3D

[Panurge]

7 minuti fa, LeoCleo ha scritto:

Riassumendo

Amazon dice 373, nelle interviste all'uscita la frase era citata e riconosciuta dall'autore e dai recensori, riassumendo ci prendi per il cūlus.

[LeoCleo]

2 minuti fa, Dufay ha scritto:

E fai una foto al tuo.

Certamente. Lo rileggo, e quando arriverò al passaggio incriminato farò una foto. Aggiungerò un oggetto od una scritta che vorrete voi, tipo “ciao wikibugiardo”, per certificare l’autenticità dello scatto. 

[Xabaras]

4 minuti fa, LeoCleo ha scritto:

Certamente. Lo rileggo, e quando arriverò al passaggio incriminato farò una foto. Aggiungerò un oggetto od una scritta che vorrete voi, tipo “ciao wikibugiardo”, per certificare l’autenticità dello scatto. 

Quando si arriva a negare l'evidenza c'è qualcosa che non quadra. Preoccupante.

Cmq, piuttosto che rileggere quella roba li prova a leggere un libro vero, magari ti aiuta.

[Dufay]

Comunque il libro di Vannacci costa quasi €20 un po' di più di quello di  Chiara Francini.

[briandinazareth]

questa negazione dell'evidenza è meravigliosa, un nuovo passo verso idiocracy 

per i furbetti che confondono la rilevanza statistica con la normalità citata da vannacci: ma chi volete prendere per il cūlus? 

avrebbe allora potuto citare minoranze assai meno numerose degli omosessuali, curiosamente non l'ha fatto. ha inserito i gay e la tristezza dei termini scomparsi per definirli, elencandoli uno a uno, perché pensava alla statistica 

 

[otellox]

bisogna prenderli entrambi.Trattasi di capolavori del nuovo millennio che entreranno nelle scuole come libri di testo.

io ho chiesto alla biblioteca ma mi hanno detto che lo prenderanno quando usciranno negli Oscar Mondadori.

Aspetto con ansia i prossimi.

intanto quando parlano in tv  mi tappo le recchie .Tutta fuffa personaggi da doscussione da bar.

[Xabaras]

Altra perla. E comunque bisogna avere fegato per digerire la marea di cassate che scrive nei suoi libri.

.

"Il gay, il masochista, il vegano, il mangiatore di cani odi gatti pure è un eccentrico, e tutte le porte gli devono essere aperte nel nome della parità, ma almeno non dovrebbe ostentar la sua eccentricità nel rispetto dei comportamenti e dei valori comuni. E comuni significa anche normali in quanto “appartenenti e condivisi dalla stragrande maggioranza”

[Panurge]

1 minuto fa, Xabaras ha scritto:

è un eccentrico

nel caso dei gatti è un vicentino più che un eccentrico.

[briandinazareth]

riporto per chiarezza il pensiero di vannacci, è un punto importante:

 

«Dobbiamo ricorrere ad un idioma straniero e chiamarli gay perché i vocaboli esistenti sino a pochi anni fa nei dizionari, che sfogliavamo girandone le sottili pagine con la punta dell’indice inumidita, sono tutti considerati inappropriati, se non addirittura volgari ed offensivi. Pederasta, invertito, sodomita, finocchio, frocio, ricchione, buliccio, femminiello, bardassa, caghineri, cupio, buggerone, checca, omofilo, uranista, culattone sono ormai termini da tribunale, da hate speech, da incitazione all’odio e alla discriminazione e classificati dalla popolarissima enciclopedia multimediale Wikipedia come “lessico dell’omofobia”.

Non ci resta che chiamarli gay importando un’altra parola straniera nel nostro lessico italiano.

poi in un'intervista:
 “Marco Rizzo. Mi piace la sua visione sociale. Mi ha colpito una frase che mi hanno indirizzato sui social: ‘Marx diceva: proletari di tutto il mondo unitevi. La prole si fa con un uomo e una donna. Stalin mise fuorilegge l’omosessualità."

e ancora sempre più in alto, contro la legge mancino
"Ho capito: c’è stata la Shoah, va bene, ma questo non configura la religione ebraica come protetta”.

nel libro c'è anche un delirio sui matrimoni  multietnici... un grave problema per la nostra società