La guerra Israele - Iran

[Plot]

6 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Fa piacere leggere che come gli islamici che difendi sei omofobo, antisemita ed omofobo

Stai andando in palla e posti anche la foto di chi metteva i gay nei forni crematori.

Uhmmm...i sospetti iniziano a farsi concreti.

Ma se sei gay e pure fascio mi terrei alla larga da certe insinuazioni, sai come', le svastiche, le fiammelle, An.

Non vorrei essere nei tuoi panni, meglio che non spargi voce

[Roberto M]

2 minuti fa, dax ha scritto:

State chi?

Tu e tutti quelli che sono palesemente OT.

Avrò il diritto di scrivere che chi parla di altro rispetto alla guerra Israele - Iran e’ OT ?

[Plot]

2 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Non è vero, ovviamente, ed infatti non ti degni di postare neanche uno straccio di link

tu se sei un fotografo di stampo fantasy, credi che Reuters nella didascalia possa mentire ?

E' scritto sotto la foto

[senek65]

1 minuto fa, Roberto M ha scritto:

Avrò il diritto di scrivere che chi parla di altro rispetto alla guerra Israele - Iran e’ OT ?

Ti vedo nervoso...

[Plot]

7 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Ma se fosse vero (e non è vero) questo giustifica pienamente la guerra che sta facendo Israele all’Iran

...un bel film da vedere, la scena dove i topi scappano in direzione opposta dell 'acqua.

Se non ricordo male si chiama Titanic, sai quel film dove c'era l 'orchestrina che ecc..ecc..

gli israeliani col sale in zucca non vogliono fare certo la fine dei topi.

Ma per molti alcune zone del Medio Oriente sono of limits

[mozarteum]

Plot come contraddittore sei veramente scarso.

tutti sul personale i tuoi post.

L’amministratore mette faccette a senso unico.

Inadeguato

[maurodg65]

…di hezbollah che, già indebolita dal conflitto con le IDF, dovrà affrontare la reazione di chi, in Libano, in questi anni ha subito le sue vessazioni. Anche i palestinesi potrebbero assistere a una modifica degli equilibri. Venuto meno il pericolo di un'alleanza con l'iran, uno stato palestinese, non armato e pilotato da Teheran, diventa meno impossibile. Così come è prevedibile un regolamento di conti tra hamas e ANP. Senza parlare degli houti, che senza supporto iraniano, sono 0.
Se cade Teheran, cade un sistema. La regione avrà un forte riassetto.

[Plot]

Adesso, mozarteum ha scritto:

tutti sul personale i tuoi post.

quali sono sul personale scusa, qui si attenta alla comunita' tutta senza ritegno.

Non e' che si sia degli stupidi pero'

[Plot]

3 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Plot come contraddittore sei veramente scarso.

..e poi ho fornito cosi' tanti argomenti che verranno discussi piu' in la' ...forse.

[analogico_09]

27 minuti fa, dax ha scritto:

non andare OT evitando che chi vuole seguire una discussione sulla guerra tra Israele e l’Iran si trova inondato di post che non c’entrano un tubo, non significa certo “ arrogarsi alcun diritto”.

 La questione palestinese convolge tutti gli abitanti e gli stati della regione,  ci sono responsabilità, corresponsabilità, forti incastri di natura storica e geopolitica che hanno forti radici e che rendono intrecciate le questioni. Non si scinde. Non è che l'dea di bombardare l'iran se la so' svegliata eri a telaviv e a new york così.., quei cattivoni degli iraniani.. i quali sono cattivi ma se facciamo un controllino con quelli che reputi buoni, salvatori di noi europei, vieppiù, si scopre che il più buono ci ha la rabbia. 

[analogico_09]

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

Tu neghi ciò che abbiano visto e letto accadere in Iran a donna ed omosessuali visto che si parla di diritti civili e libertà negati? 

Tu (da dito puntato) ce sarai e valle a fare in sacrestia certe domande da chierichetto. 

[Plot]

39 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Richiamare il fatto che la netiquette imporrebbe di non andare OT evitando che chi vuole seguire una discussione sulla guerra tra Israele e l’Iran si trova inondato di post che non c’entrano un tubo, non significa certo “ arrogarsi alcun diritto”.

Significa dire che state andando in continuazione OT, e che è maleducato.

...mentre i gay propal hanno attinenza col topic ?

Dovresti fare la stessa osservazione anche a @maurodg65

[JohnLee]

 

Proviamo a fare qualche riflessione totalmente apolitica, lasciando da parte il tifo e le considerazioni di parte più o meno etiche.

 

Come può andare a finire la guerra? 

 

Israele sta bastonando militarmente l'Iran, colpendo diversi obiettivi importanti, l'Iran sparacchia missili colpendo qualche edificio a casaccio ma di fatto dal punto di vista militare non sta combinando nulla.

L'unica risposta militarmente consistente sarebbe di infliggere perdite materiali all'aviazione dell'attaccante, ma non sembra proprio che siano in grado di farlo.

 

Quindi Israele può vincere la guerra guerreggiata? Secondo me no.

 

Israele ha circa 250 multiruolo (cacciabombardieri) tra F15, F16 e F35

Considerando che da 6 mesi non hanno mai riposato e che servono in media 10-20 ore di manutenzione per ogni ora di volo operativo in media ci si puà aspettare che la disponibilità operativa della forza aerea sia sul 40-50%, in combattimento reale probabilmente anche meno. 

Al di là del fatto che comunque gli aerei sono troppo pochi per infliggere danni irreversibili, Israele non può fisicamente mantenere a lungo la pressione offensiva: ogni operazione sul territorio Iraniano richiede probabilmente circa 3-4 ore di volo. 

In poco tempo dovranno fermarsi per logoramento dei mezzi.

 

Ricordiamo anche che storicamente nemmeno i bombardamenti strategici fatti per anni e con forze immensamente più grandi sono riusciti a vincere una guerra 'da soli'. In WW2 si dovette conquistare Berlino casa per casa, in Corea e Vietnam nonostante fosse praticamente un tiro al bersaglio la guerra non fu nemmeno vinta. Senza l'atomica l'aviazione da sola non ha mai vinto una guerra.

 

Ma spostare la guerra con l'Iran sul territorio è palesemente impossibile, e sarebbe comunque una mossa perdente per ovvie ragioni. Nemmeno gli Americani poterbbero garantire i numeri e il supporto logistico per avventurarsi nel territorio.

 

Questo, ovviamemente, lo sanno meglio di tutti noi.

 

Quindi l'obiettivo potrebbe essere ribaltare il regime facendo leva su una rivolta interna, che però deve essere appoggiata da una fetta molto consistente di cittadini, come avvenne di fatto quando fu ribaltato lo Shah (dalla padella nella brace...)   

Ma al momento non si vedono segnali di una opposizione interna organizzata né movimenti che vogliano approfittare della evidente crisi degli ayatollah.

 

L'altra opzione è che si stia solo 'dando una lezione' al nemico, che però rimarrà saldamente in controllo del Paese e nel medio termine ricostruirà tutta la sua organizzazione.

 

Quindi, dove si vuole andare a parare? 

 

La minaccia atomica è oggettivamente poco credibile: i pretoni musulmani saranno malvagi e diabolici ma non sono fessi, sanno benissimo che Israele ha 2-300 bombe atomiche pronte al lancio ed è perfettamente in grado di piazzargliele in testa, senza contare che entrerebbero in gioco anche quelle USA.

 

L'unico elemento strategico rilevante, secondo me, è la gestione delle risorse petrolifere, anche nel senso di impedire al 'vero nemico' Cinese di poterle sfruttare in tranqullità. 

 

[dax]

 

Un estratto significativo di una lucida e analitica intervista al professor Avi Shlaim, intellettuale e storico ebreo.

 

Tayseer Abu Odeh: Possiamo iniziare con il contesto storico del terribile genocidio in corso a Gaza in questo momento?

Avi Shlaim : Naturalmente, il punto di partenza della guerra a Gaza non è l'attacco di Hamas del 7 ottobre. Questa è la narrazione israeliana e, come sempre, è selettiva e opportunistica. Questo attacco non è avvenuto nel vuoto. Il contesto di questo attacco sono stati 56 anni di occupazione israeliana. Israele è uno stato coloniale di insediamento. Questo è il contesto rilevante. È così che Israele è nato ed è così che è rimasto fino ad oggi. Noam Chomsky una volta osservò che il colonialismo di insediamento è la forma più estrema e feroce di imperialismo. I palestinesi hanno la sfortuna unica di essere il bersaglio sia del colonialismo di insediamento sionista che dell'imperialismo occidentale, prima dell'imperialismo britannico e poi di quello americano. Ma per comprendere il vero contesto di questo attacco, dovremmo tornare alla Nakba del 1948. Io andrei ancora più indietro nella storia, alla Dichiarazione Balfour del 1917.

In senso molto concreto, i palestinesi sono stati sottomessi a un regime militare fin da allora, sotto il Mandato britannico fino al 1948 e sotto un governo militare all'interno dello Stato di Israele fino al 1966, quando il governo militare fu abolito dal Primo Ministro Levi Eshkol. Dal 1967, l'intera Palestina mandataria è sotto il controllo militare israeliano.

Nel giugno del 1967, Israele completò l'occupazione della Palestina mandataria e, dal 1967, ha agito illegalmente nei confronti dei palestinesi. Tutto ciò che Israele ha fatto dal giugno del 1967 è illegale. L'annessione di Gerusalemme nel giugno del 1967 è illegale, gli insediamenti, ognuno di essi, sono illegali, la cosiddetta barriera di sicurezza che Israele ha costruito in Cisgiordania è illegale, e l'intera occupazione è illegale per due motivi. In primo luogo, la sua stessa esistenza è contraria al diritto internazionale e, in secondo luogo, la condotta della potenza occupante, le sue politiche effettive sul campo, sono anch'esse illegali. Quattro importanti organizzazioni per i diritti umani negli ultimi tre anni hanno prodotto rapporti che concludono che Israele è uno stato di apartheid. Israele è certamente uno stato di apartheid, ma è uno stato di apartheid perché è uno stato di colonialismo di insediamento. Il colonialismo di insediamento è il contesto fondamentale.

L'occupazione israeliana dei territori palestinesi è l'occupazione militare più prolungata e brutale dei tempi moderni. Israele occupa ancora sia la Cisgiordania che la Striscia di Gaza, sebbene si sia ritirato unilateralmente da Gaza nel 2005. Secondo il diritto internazionale, gli avvocati internazionali sostengono che i palestinesi hanno il diritto di resistere all'occupazione, inclusa la resistenza armata, e questi avvocati internazionali forniscono ampie prove a sostegno di questo diritto legale."

 

https://www.euppublishing.com/doi/10.3366/hlps.2025.0349

 

[Plot]

49 minuti fa, Jack ha scritto:

@maurodg65 ma lascia perdere… è anziano, con la pensione italiana gli è toccato il comparimmo e sparagnammo arabo

...purtroppo la pensione e' quella che pago a quelli che fanno la spola tra l 'emmenthal e l' italia.

In genere faccio speculazione, non e' una parolaccia dovresti saperlo.