La guerra Israele - Iran

[Xabaras]

Le balle, prima o poi, vengono a galla.

 

"Guerra Israele-Iran, il direttore dell’Agenzia atomica: “Nessuna prova che Teheran stia costruendo l’arma nucleare”"

 

https://www.ilfattoquotidiano.it/2025/06/18/nucleare-iran-dichiarazioni-aiea-notizie/8031601/

[appecundria]

9 minuti fa, Panurge ha scritto:

va detto che i costi della difesa verso attacchi a saturazione sono enormi, li si che c'è il vulnus, non si può andare avanti troppo.

Sì, ho letto 10 a 1. Cinquantamila dollari per fermare un missile da cinquemila, chissà se è vero.

La domanda sorge spontanea: gli Usa le vendono o le regalano le armi a Israele?

[appecundria]

12 minuti fa, Xabaras ha scritto:

direttore dell’Agenzia atomica: “Nessuna prova che Teheran

In effetti @maurodg65 e @Roberto M si riferivano alla Aiea Aiea Alalà, che è un altro ente.

[Panurge]

2 minuti fa, appecundria ha scritto:

chissà se è vero

Anche peggio, un Arrow 3 che può fermare fuori dall'atmosfera un missile balistico costa milioni a singolo petardo.

[appecundria]

@CarloCa fai il bravo e aggiusta, hai pochi minuti poi non si modifica più. 

[appecundria]

55 minuti fa, Roberto M ha scritto:

TERRORISMO ISRAELIANO!" Ha scritto la scorsa settimana su X dopo che un attacco aereo israeliano in Siria ha ucciso diversi funzionari

E allora ha ragione  😃 Scusa come lo chiami l'assassinio di persone di un paese col quale non sei in guerra, compiuto in un paese terzo? In italiano si chiama terrorismo. 

[Roberto M]

6 minuti fa, Xabaras ha scritto:

Le balle, prima o poi, vengono a galla.

"Guerra Israele-Iran, il direttore dell’Agenzia atomica: “Nessuna prova che Teheran stia costruendo l’arma nucleare”"

Il Fatto Quotidiano, nei titoli, da sempre una lettura forviante per soddisfare quella fascia di mercato dei suoi elettori antiamericani, anti Nato e putiniani.

Non a caso ospita gli editoriali di Orsini e del Generale Mini.

Affermare che “e’ una balla” che l’Iran si stia sforzando per realizzare la bomba atomica non e’ corretto.

Gia’ il fatto che ha arricchito al 60% l’uranio quando basta il 5% e’ un indizio ampiamente sufficiente, poi, ovvio, non hanno le foto dell’atomica in costruzione.

Poi si potrà discutere se al momento in cui sono arrivati ci metteranno 6 settimane (come ha detto l’Aeia) o 3 anni (come ha detto la CIA).

E comunque l’attacco israeliani verso un paese che gli fa la guerra da 50 anni per distruggerlo e’ più che giustificato .

 

[Roberto M]

2 minuti fa, appecundria ha scritto:

Scusa come lo chiami l'assassinio di persone di un paese col quale non sei in guerra, compiuto in un paese terzo? In italiano si chiama terrorismo

Un atto di guerra contro obiettivi militari legittimi.

Oppure Israele deve accettare supinamente di farsi cancellare dalla faccia della terra ?

 

[appecundria]

Adesso, Roberto M ha scritto:

per realizzare la bomba atomica non e’ corretto.

Ma infatti! Che vuoi che ne capisca di bombe atomiche il direttore dell'agenzia atomica internazionale?

[gibraltar]

Ragazzi è inutile: potete dirgli quello che volete e mostrargli tutto quello che volete. 

Non cambierà mai di portare avanti la sua propaganda.

 

[gibraltar]

1 minuto fa, Roberto M ha scritto:

Un atto di guerra contro obiettivi militari legittimi.

No, si chiama aggressione ingiustificata ad uno stato sovrano. Ed è contrario al diritto internazionale.

E tu che sei avvocato lo sai bene. Ma continui a mentire sapendo di farlo.

[Roberto M]

@appecundria

Giusto per capirci.

Per te l’eliminazione, a Tehran, del capo politico di Hamas e architetto del 7 ottobre e’ stato un “atto terroristico” o un “attacco ad un obiettivo legittimo di guerra” ?

[appecundria]

1 minuto fa, Roberto M ha scritto:

Un atto di guerra contro obiettivi militari legittimi.

Se lo dice il loro dio, allora nulla quaestio.

[Roberto M]

2 minuti fa, appecundria ha scritto:

Che vuoi che ne capisca di bombe atomiche il direttore dell'agenzia atomica internazionale?

Che infatti ha detto che l’Iran ha arricchito l’uranio al 60% e che questo e’ preoccupante perché incompatibile con l’uso civile del nucleare, per cui basta dal 3 al 6%
 

[appecundria]

Adesso, Roberto M ha scritto:

Giusto per capirci.

Per te l’eliminazione,

Roberto, per capirci: già quando usi la parola "eliminazione" stai fuori da qualsiasi diritto e da qualsiasi ragione. Come tu ben sai e ci puoi insegnare.