ascoltare vinile con covertitore a/d

[widemediaphotography]

23 minuti fa, Andy ha scritto:

Sicuro...con il piatto che compri alla LIDL..nello scaffale vicino al trapano a batteria PARKSIDE

Volendo potresti trovare il tempo per approfondire qualcosa  e valutare  i limiti tecnici di una incisione in vinile quando confrontata già  solo con un semplice PCM 16/44.1KHz che é praticamente indistinguibile da un MP3 320kbps.

Confronta nell'ordine:

Gamma dinamica, Separazione stereo, Rapporto Segnale Rumore, massima frequenza effettiva riproducibile  (sempre tagliata per eliminare le sibilanti) e minima frequenza ( per evitare i Rumble. Inoltre, dovresti già conoscere che sotto i 200Hz il segnale é inciso solo in monofonia. Non ho scomodato la necessità della equalizzazione RIAA e che la qualità aumenta all'aumentare del numero di giri. ( 78 meglio di 45 a sua volta  di 33). Come potrai comprendere, se ne hai competenza,  un MP3/320 ha meno limitazioni e compressioni. In un'altra discussione ho spiegato come funziona un MP3 320... 

Quello che a te sembra più musicale, caldo e coinvolgente, altro non sono che gli effetti di tagli, smussamenti e distorsioni.

Alla tua età non risolvi più di 15KHz, (ma anche meno),  proprio dove un file digitale mostra la sua superiorità schiacciante in ricchezza, microdetraglio, nitidezza, ecc . ecc.  quindi non solo non comprendi, ma sei anche impossibilitato ad ascoltare completamente...

Infatti, la timbrica si sviluppa con la sovrapposizione delle armoniche di ordini superiori, multipli delle fondamentali, e che anche nel campo degli ultrasuoni forniscono un loro   contributo non del tutto trascurabile.  Per questo i sistemi top prevedono l'uso di super tweeter che partono da 18Khz.

 

Per te infine, per fruire di un supporto del valore di pochi euro in vinile e di quello che ci sta inciso sopra,  bisognerebbe dotarsi di migliaia e migliaia di euro di girapadelle e ammennicoli vari... Questa  la reputi una grande tecnologia?

Il mio consiglio é di evitare di postare dopo cena ...

 

 

 

[best_music]

@widemediaphotography il mio limite forse è applicare troppo spesso il principio di non dare troppe spiegazioni per non sottovalutare l'intelligenza di chi legge...

Quando scrivi con riferimento ai miei interventi...

Cita

Sostenere che un vinile inciso da master analogico sia intrinsecamente destinato a suonare meglio di uno prodotto partendo da un master digitale è un errore comune.

...scrivi qualcosa che non solo non condivido nel merito ma che ritengo essere un puro non senso, perché, vedi, non è che "giudico" il vinile inciso da un master analogico se suoni meglio o peggio di uno prodotto con un master digitale, è che il vinile prodotto dal master digitale non lo prendo proprio in considerazione come "vinile", non so come spiegarlo meglio.

 

[jackreacher]

13 ore fa, widemediaphotography ha scritto:

Di conseguenza, l'idea che un vinile derivato da master analogico sia automaticamente superiore è solo un'idealizzazione. Le  limitazioni fisiche del vinile difficilmente possono eguagliare il potenziale tecnico del dominio digitale

Infatti io non ho mai detto che gli LP sono superiori al semplice CD, ho sempre sostenuto il contrario...

Soltanto trovo come una forzatura riprodurre audio nativamente analogico attraverso doppia conversione AD e DA, semplicemente questo ho detto.

Conosco bene il potenziale dell'audio digitale a 24 e 32 bit.

 

[widemediaphotography]

11 ore fa, best_music ha scritto:

@widemediaphotography il mio limite forse è applicare troppo spesso il principio di non dare troppe spiegazioni per non sottovalutare l'intelligenza di chi legge...

Quando scrivi con riferimento ai miei interventi...

...scrivi qualcosa che non solo non condivido nel merito ma che ritengo essere un puro non senso, perché, vedi, non è che "giudico" il vinile inciso da un master analogico se suoni meglio o peggio di uno prodotto con un master digitale, è che il vinile prodotto dal master digitale non lo prendo proprio in considerazione come "vinile", non so come spiegarlo meglio.

 

Non è mia abitudine lanciarmi in dispute su questioni così marginali,  ma trasformare una discussione tecnica in un assedio integralista mi pare francamente… risibile, come sostenere che i gatti non siano felini.

Affermare che un vinile inciso da un master digitale non meriti nemmeno di essere chiamato “vinile” è un cortocircuito logico con  una posizione talmente limitativa che finisce per mortificare la fruibilità stessa di un supporto già carico di limiti storico-tecnici. È come pretendere di definire quella tipologia di vini champagne solo se serviti in un calice d’argento e lavorato  a mano.

Sul piano tecnico, poi, la cosa assume contorni quasi farseschi poiché quasi tutte le produzioni analogiche di oggi si affidano a processi di mastering, fatti di equalizzazioni, compressioni, correzioni di fase eseguiti nel dominio digitale,  proprio per piegare la traccia ai vincoli meccanici del vinile, proprio per non rinunciare alla possi bilità di estrarre il meglio dal master analogico.

Padronissimo di considerare il vinile, in un proprio cosmo e come si desidera, ma quanto si scrivono "certe cose"  pubblicamente esiste sempre il rischio di esporsi a qualche critica, che osservo non essere ben accetta.

 

 

[Gustavino]

On 6/24/2025 at 6:13 PM, widemediaphotography said:

Non me ne volere, ma lo hai appena  ribadito quando scrivi:

"Il mio pensiero è che ascoltare su vinile qualcosa che viene da un master analogico è filologicamente corretto un po' come suonare musica barocca con strumenti il più possibile similia quelli dell' epoca".

Quello che scrivi è una mera fantasia audiofila,  che non  ha nessuna corrispondenza tecnica, una volta che ci si confronta con i limiti di quella stessa tecnologia e con l'udito umano. 

@jackreacher

Sebbene la registrazione digitale sia diventata la norma dagli inizi degli anni '80, ancora persistono produzioni interamente analogiche in alcune necchie di mercato. È una scelta rispettabile, un po' come preferire oggi un viaggio sull'Orient Express con locomotiva a vapore, che brucia gasolio e ritenerlo lo stato dell'arte della locomozione a binari.

Tuttavia, se si cerca l'apice della fedeltà nel dominio analogico, le bobine (reel-to-reel) offrono parametri tecnici che sovrastano nettamente quelli del vinile. Etichette di nicchia come The Tape Project o Analogue Productions Ultra Tape continuano a dimostrarlo, rivolgendosi a chi ricerca la massima qualità possibile da questo formato.

Di conseguenza, l'idea che un vinile derivato da master analogico sia automaticamente superiore è solo un'idealizzazione. Le  limitazioni fisiche del vinile difficilmente possono eguagliare il potenziale tecnico del dominio digitale, né tantomeno la qualità di un buon nastro master, analogico o digitale che sia.

Infatti, anche partendo da un master analogico, molti studi adottano un approccio ibrido, e a ragione, per la produzione di vinili. Questo permette di preservare la "morale" analogica, affidando però le fasi cruciali di equalizzazione, compressione e i tagli specifici ( indispensabili per adattare il master al supporto vinilico e garantirne una corretta riproduzione)  alla precisione chirurgica delle tecnologie digitali. Senza questi adattamenti, il master originale risulterebbe assolutamente  inascoltabile se trasferito tal quale su disco vinilico. Pertanto, presumere che l'adattamento del master al supporto vinilico con un processo completamente analogico (come in passato) possa competere con il nuovo (mica tanto poi) approccio digitale è un'altra grande  fantasia!

Di che parliamo? 

hai scritto una marea di cassate ....
questo e' registrato su consoll a tubi ... lascia perdere proprio 1964

[best_music]

30 minuti fa, widemediaphotography ha scritto:

non meriti nemmeno di essere chiamato “vinile”

Ehm... nemmeno questo ho detto... ho detto che IO (cioè me medesimo, io in persona, proprio io, ecc) "il vinile prodotto dal master digitale non lo prendo proprio in considerazione come vinile" e credo che nessuno mi possa contestare la libertà di farlo qualsiasi cosa si possa argomentare in merito.

[widemediaphotography]

 

Googolino, Googolino...
non stupisce ritrovarti, nel tuo consueto intervento "a gamba tesa", con quella leggerezza sostenuta da posizioni tecniche di improbabile oggettività.

Nessuno ha mai negato il fascino dell’analogico,  (ho scritto più volte che solo nel 2024 ne ho acquistati 80 di titoli in vinile ), ma confondere suggestioni vintage con dati tecnici resta un vizio che, francamente, pensavo ti fossi lasciato alle spalle.

La tua ricostruzione storica e sonora sfiora la fantascienza: il tuo amato mixer a tubi, che ancora oggi citi come un componente definitivo, parrebbe capace di incidere vinili con 100 dB di gamma dinamica, silenzio assoluto, separazione stereo esemplare, risposta reale 20–20 kHz, basse frequenze in stereofonia, e perché no, anche il salto di traccia via app. tanto da contrapporlo ad un DSD.
Notevole, se non fosse frutto di mera fantasia 

Capisco l’entusiasmo, ma il revisionismo tecnico richiederebbe almeno un minimo di riscontro oggettivo. E no, non bastano i soliti grafici estemporanei, stralci di articoli in inglese e immagini random pescate compulsivamente in rete, che  ben sai c’entrano come i cavoli a merenda.

Nel 1964 quel disco fu epico anche per qualità dell'incisione ( ne ho purtroppo solo una ristampa), la stereofonia cominciò a prendere piede (i primi sono del 1958) oltre ciò, cosa avresti dimostrato?  Che non esisteva il digitale? Mi pare una notizia...

Che chi oggi masterizza da analogico non usa componenti digitali per il mastering? E chi lo certificherebbe Gustavino o l'editore? Nel 2025, non siamo in grado di certificare la provenienza di prodotti alimentari, soggetti a normative severissime, vorresti certificare che non si faccia uso di componenti digitali, manco parlassimo di OMG? 

 

[Andy]

https://audioitalia.mondoforum.com/viewtopic.php?t=523

[otellox]

ma io volevo solo fare un innocuo esperimento non avrei mai pensato di creare tanto scompiglio di idee ovviamente.

non sono un tecnico audio  ,ho un impianti discreto ascolto un sacco di roba  in vinile ne ho circa 6000  ,ho pure un lettore cd e ascolto file  liquidi di varia natura e provenienza.Il mio scopo e divertirmi e tanti tecnicismi alla fine sono quasi un freno alla nostra passione.

grazie

[Andy]

@otellox è normale.. quando si parla di analogico versus digitale si crea sempre “movimento”, in tutti i forum.

Io li ascolto felicemente entrambi, senza denigrare né l’uno né l’altro.

Il link che ho messo sopra fa “giustizia”.

E mette tutto nella giusta prospettiva.

Se hai tempo leggilo

[otellox]

@Andy fatto.Finito proprio ora.Credo che secondo me non ci sia altro da aggiungere o togliere.

D'altronde in un mondo dove sembra che siamo tutti uguali come posso io contestare mister VELUT LUNA.

[Gustavino]

15 hours ago, widemediaphotography said:

Googolino, Googolino...
non stupisce ritrovarti, nel tuo consueto intervento "a gamba tesa", con quella leggerezza sostenuta da posizioni tecniche di improbabile oggettività.

Nessuno ha mai negato il fascino dell’analogico,  (ho scritto più volte che solo nel 2024 ne ho acquistati 80 di titoli in vinile ), ma confondere suggestioni vintage con dati tecnici resta un vizio che, francamente, pensavo ti fossi lasciato alle spalle.

La tua ricostruzione storica e sonora sfiora la fantascienza: il tuo amato mixer a tubi, che ancora oggi citi come un componente definitivo, parrebbe capace di incidere vinili con 100 dB di gamma dinamica, silenzio assoluto, separazione stereo esemplare, risposta reale 20–20 kHz, basse frequenze in stereofonia, e perché no, anche il salto di traccia via app. tanto da contrapporlo ad un DSD.
Notevole, se non fosse frutto di mera fantasia 

Capisco l’entusiasmo, ma il revisionismo tecnico richiederebbe almeno un minimo di riscontro oggettivo. E no, non bastano i soliti grafici estemporanei, stralci di articoli in inglese e immagini random pescate compulsivamente in rete, che  ben sai c’entrano come i cavoli a merenda.

Nel 1964 quel disco fu epico anche per qualità dell'incisione ( ne ho purtroppo solo una ristampa), la stereofonia cominciò a prendere piede (i primi sono del 1958) oltre ciò, cosa avresti dimostrato?  Che non esisteva il digitale? Mi pare una notizia...

Che chi oggi masterizza da analogico non usa componenti digitali per il mastering? E chi lo certificherebbe Gustavino o l'editore? Nel 2025, non siamo in grado di certificare la provenienza di prodotti alimentari, soggetti a normative severissime, vorresti certificare che non si faccia uso di componenti digitali, manco parlassimo di OMG? 

il tuo problema e' che non lo hai mai ascoltato e non ti rendi minimamente conto delle potenzialità dell analogico

[widemediaphotography]

1 ora fa, Gustavino ha scritto:

il tuo problema e' che non lo hai mai ascoltato e non ti rendi minimamente conto delle potenzialità dell analogico

Davvero? 

[GianDi]

Senza per forza snaturare l'utilizzo 

Questo secondo me è un prodotto interessante.

[otellox]

@GianDi sai per caso se viene venduto da qualche negozio fisico o solo acquistabile dal sito?

[Gustavino]

On 7/2/2025 at 7:58 PM, GianDi said:

Senza per forza snaturare l'utilizzo 

Questo secondo me è un prodotto interessante.

se proprio devi meglio registrarein DSD
https://www.korg.com/it/products/audio/ds_dac_10r/

[otellox]

@Gustavino ma qui cominciamo a salire come prezzo costa attualmente quasi 600 euro .

e un investimento per me un po altino per l'uso che voglio in questo momento.

un domani chissa'

comunque grazie della dritta oggetto molto interessante

[Gustavino]

3 hours ago, otellox said:

@Gustavino ma qui cominciamo a salire come prezzo costa attualmente quasi 600 euro .

e un investimento per me un po altino per l'uso che voglio in questo momento.

un domani chissa'

comunque grazie della dritta oggetto molto interessante

460su amz,forse meno  su ebay jap 250+sped-dazi