la nato non ha più ragione di esistere

[Roberto M]

45 minuti fa, Sognatore ha scritto:

E secondo voi mediazione ed accordi internazionali si fanno con le armi e gli eserciti??!!

E secondo te si può fare una mediazione o un accordo con chi finanzia il 7 ottobre e il giorno dopo giura sulla tomba di Komeini di annientare il tuo stato ed ammazzare tutti i suoi abitanti e, contemporaneamente, produce missili sempre più potenti e si sta attrezzando per avere in poco tempo bombe nucleari ?

[cactus_atomo]

lo ripeto il fatto che la bomba (o più in generale le armi) le abbia una democrazia non è una garanzia, ad oggi gli usa sono il solo paese ad avere usato la bomba atomica, sempre gli usa hanno attaccato l'iraq di saddam con la motivazione di impedire l'uso di inesistenti armi di distruzione di massa, gli usa hanno mandato truppe a panama santo domingo afganistan, eppure soo una democrazia. anche israele è una democrazia ma qulleo che sta facendo a gaza è fuori da ogni regola (e non diciamo che lo fanno per gli ostaggi, se gli ostaggi stanna a gaza molti di loro saranno stai uccisi dal fuoco amico). l corea del nord ha la bomba, ma nessuno pensa che per neutralizzare quella dittatura sia logico usare le armi nucleari.

personalmente ritengo che oggi una guerra  non la vince nessuno, non serve avere più armi dell'avversario (si innesca una spirale senza fine, alla quale ad un certo punto anche russi e americani hanno deciso di metterci un taglio con i vari salt), basta avere una deterrenza capace di dare un colpo molto pesante all'avversario. ripeto, rutt dice che tra 3 anni la russia avrà più armi della nato (mi pare ridicolo fino a che gli usa stanno nella nato) a anche fosse vuol dire che oggi abbiamo più armi dei russi e loro cercano con la stessa logica di rutte di correggere la tendenza. poi mi piace la ipocrisia di tanti armaioli, mettiamo tra le spese militari anche infrastrutture facendole passare per un double face civile militare, una cosa ridicola. il ponte sullo stretto non sarà mai una infrastuttura militare, impossible da difenee e troppo facile da colpire. cerchiamo almeni di essere seri.

[loureediano]

Ci provo per l'ennesima volta, ma tanto so che con certa gente è tempo perso.

Oggi l'Iran ha cento bombe atomiche di ultimissima generazione 

Secondo costoro che farebbe l'Iran?

Ma è chiaro! Diamine come siamo stupidi!

Li lancerebbe su Israele!

Qui mi sto sbellicando dalle risate

Quindi essendoci gli Americani l'Iran il giorno stesso che lanciasse le bombe su Israele che fine farebbe?

Spazzato via dalla Terra 

Stessa cosa per Putin

Perché non la usa?

Perché sa bene che dopo poco ne arriverebbero sulla sua testa a migliaia.

La bomba atomica è una fregnaccia per utili idioti.

[Roberto M]

Adesso, cactus_atomo ha scritto:

Io ripeto il fatto che la bomba (o più in generale le armi) le abbia una democrazia non è una garanzia

Va benissimo, è una tua opinione.

Pero’ sarai d’accodo, o no, che se un paese per 50 anni non solo ti combatte, non solo finanzia ed arma chi fa stragi terrificanti nel territorio ma addirittura afferma che la sua missione divina è cancellarti dalla faccia della terra, come popolo e come nazione, e poi arriva ad un passo dalla bomba atomica, ti dà un minimo di preoccupazione in più rispetto agli altri paesi del mondo che, purtroppo, questa arma già ce l’hanno ?

Questo è il punto.

[Gaetanoalberto]

1 ora fa, Sognatore ha scritto:

voi

Chi ? 
Secondo "me" ci sono periodi storici in cui accettabili convergenze spingono a creare, agevolare e riconoscere organizzazioni internazionali e loro decisioni che mediano pacificamente tra gli interessi.

Un minimo di conoscenza storica, permette di ricostruire il lavorio degli interessi particolari che minano il funzionamento di queste organizzazioni e degli accordi dalle stesse promosse.

Lo si fa ad esempio "acquistando" il consenso dei partecipanti alle assemblee.

Sarebbe ingenuo pensare che lo faccia un singolo paese od una sola potenza.

Di norma questo prelude ad uno sbilanciamento degli equlibri che prelude alla guerra.

In tali circostanze é ingenuo pensare che la forza militare non abbia significato, fosse pure solo per rimanere neutrali e difendersi.

E questi giorni ne sono una palese dimostrazione.

Purtroppo.

[loureediano]

Ma non vi domandate perché in 80 anni nessuno ha sganciata una bomba atomica?

[Sognatore]

14 minuti fa, loureediano ha scritto:

non vi domandate perché in 80 anni nessuno ha sganciata una bomba atomica?

capisco la tua domanda e dove vuoi andare a parare: in 80 anni nessuno ha più sganciato una bomba atomica non perchè quasi tutti i più grandi stati se ne sono dotati ma perchè esiste una sorta di consapevolezza collettiva che se ne esplodesse una a catena ne esploderebbero tutte le altre con conseguente estinzione della vita sul nostro pianeta....quindi esempio paradigmatico di come di fronte alla fine per fortuna l'uomo ancora si pone ancora qualche domanda.... 

 

lo so sono un sognatore, io sogno un mondo senza armi come Lennon, Ghandi, Madre Teresa ecc....ma evidentemente ne siamo ancora lontani....

[loureediano]

Anch'io sogno una terra senza armi, ma so che l'uomo per natura è cattivo e quindi non avverrà mai.

Come mai più scoppierà una bomba atomica, solo un pazzo che vuole lo sterminio totale della vita sulla terra lo farebbe.

[Muddy the Waters]

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

finanzia il 7 ottobre

Invece chi ha finanziato l’apartheid e l’occupazione in Palestina dalla fine della seconda guerra mondiale? 

[cactus_atomo]

@Roberto M vedilo dalla altra parte. Israele n vuole uno stao palestinese, occupa territori palestinesi, costruisce in questi territori insediamenti israeliani che chiama colonie espellendo i palestinesi, forze politiche israeliane che fanno parte del governo dicono a chiare lettere che i palestinesi devono andarsene, dove non si sa ma non è affare di israele, con la tua logica è tutto giustificato.  ti ricordo che tu eri tra quelli che credeva alle armi di distruzione di massa di saddam e a chi avev dubbi dicvi vuoi saperne più della cia? (la cia lo sapeva bene che non esistevano le armi di distruzione di massa come oggi sostiene che l'iran non è affatto vicina  ralizzare una bomba, ricordati che 3 mesi sembra la costante di planck, lo diceva nethaniayu all'onu 10 anni f,oggi sempre 3 mesi mancano)

[loureediano]

@cactus_atomoTempo perso ragionare con chi non ragiona

[senek65]

Ma bomba o non bomba 

Noi

Distruggeremo l'Iran. 

Malgrado voi

[Roberto M]

1 ora fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Lo si fa ad esempio "acquistando" il consenso dei partecipanti alle assemblee.

Esatto.

Se in una organizzazione internazionale “uno vale uno” e il 70% dei paesi sono dittature e l’altro 40% paesi islamici poi è facile che ti trovi Gutierrez presidente e l’Iran alla presidenza della commissione per il rispetto dei diritti umani.

Bisogna avere l’onestà di riconoscere che è accaduto proprio questo e che riconoscere queste organizzazioni come portatrici della “legalità internazionale” e’ un errore fatale ed un’arma terrificante usata dalle dittature più feroci, come la Russia, la Cina e l’Iran, contro di noi.

Ed è masochistico non rendersene conto.

[Roberto M]

1 ora fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Di norma questo prelude ad uno sbilanciamento degli equlibri che prelude alla guerra.

In tali circostanze é ingenuo pensare che la forza militare non abbia significato, fosse pure solo per rimanere neutrali e difendersi.

E questi giorni ne sono una palese dimostrazione.

Purtroppo.

Esatto.

Non avrei potuto scriverlo meglio.

[Roberto M]

23 minuti fa, senek65 ha scritto:

Noi

Distruggeremo l'Iran

Nessuno vuole distruggere l’Iran.

Neanche Israele.

Vogliono solo che fin quando ci saranno gli Ayatollah al potere l’Iran non abbia la bomba atomica. 
Ne’ ora, ne’ tra tre anni, ne’ mai.

[Roberto M]

41 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

Israele n vuole uno stao palestinese

E’ come dire se viene prima l’uovo o la gallina.

Certo che non vuole uno stato palestinese, se lo stato palestinese da sempre non ti riconosce, fa il 7 ottobre, vuole cancellarti dalla cartina geografica.

Lo sai che significa “dal fiore al mare” ?

Significa che Israele non deve esistere.

Poi si potrà discutere quanto vuoi di crimini di guerra, veri o presunti, da una parte e dall’altra e se questa guerra che sta facendo contro Hamas sia veramente più terribile di qualsiasi altra guerra, di quelle che si sono fatti gli Stati arabi tra di loro, tra sunniti e sciiti ad esempio, se i bombardamenti di Aleppo o di Grozny e delle città dell’Ucraina rase al suolo siano normali e accettabili mentre quelli di Israele sono genocidio e crimine contro l’umanità.

La guerra è sempre terribile ed andrebbe sempre evitata, però se qualcuno ti vuole ammazzare devi avere il diritto di difenderti.

Anche se sei ebreo.

[Roberto M]

In sintesi
E’ proprio guardando a quello che è successo gli ultimi anni che dimostra come l’Europa deve essere armata fino ai denti.

Se lo fosse stato l’Ucraina e se l’Europa avesse avuto la forza di opporsi non sarebbe accaduta mai quella tragica invasione, che prelude ad altre invasioni nel cuore dell’Europa.

Se Israele non fosse stata forte il 7 ottobre sarebbe stato l’anticamera della sua estinzione e cancellazione dalla carta geografica, attaccato da Hamas, Hezbollah, Siria e Houthi, con il finanziamento e l’appoggio militare e economico dell’iran.

Invece se esiste e’ proprio perché è armata fino ai denti ed ha il sostegno degli USA.

Che prima sostenevano a malavoglia anche noi e che ora con Trump non ci sostengono più perché quello (non a torto) ci considera un branco di scrocconi pure ingrati.

Quindi, purtroppo, ci tocca cacciare fuori i soldi per la nostra sicurezza, e non credere che questo mi renda felice.

E devi riconoscere che avevo previsto tutto in tempi non sospetti, da anni, scrivendo pure che da cittadino europeo avrei votato Biden, perché con Trump ci sarebbe toccato tirare fuori i soldi proprio per le spese militari. 
Cosa che purtroppo facciamo noi della classe media, non i figli di papà mantenuti che vanno in piazza per la pace e il disarmo.

[Gaetanoalberto]

32 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Bisogna avere l’onestà di riconoscere che è accaduto proprio questo

Ma anche l'onestà di riconoscere che per evitarlo si deve fare politica e diplomazia.

Quando l'occidente ha smesso di farla o comunque l'ha fatta peggio, é accaduto questo.

Tra smantellare e cercare con intelligenza di ricostruire la tela necessaria, preferisco la seconda.

Diciamo che sul "con intelligenza" la politica americana già da tempo vacilla (diciamo il giro di boa dall'apice 11 settembre), e questo Trump non sembra avere gli strumenti puntando solo al bilateralismo.