...Ma allora si possono misurare le emozioni in ambito audio??

[rpezzane]

2 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Stai menzionando tutta una serie di grosse inesattezze...diciamo quasi il contrario di ciò che ho affermato...ma pazienza...

Io capisco che è più facile parlare a tanta gente che annuisce ma a volte capita di dover parlare a chi la pensa diversamente da te. E' un esercizio che ti può far aprire mente e orizzonti.

[grisulea]

6 ore fa, davenrk ha scritto:

Per la realizzazione del nuovo A-DAC sono state impiegate oltre 10.000 ore di....prove di ascolto.

Non vorrei entrare nel merito di chi abbia ascoltato perché questo discorso di fatto contraddice la teoria degli ascoltoni ad oltranza, cioè se ascolto io il topping e suona bene il mio ascolto non conta, se pinco palla accolta il xyz invece quello va bene. Si capisce che qualcosa non torna. Anche perché basta cambiare marchio e trovarsi comunque un suono leggermente diverso. Quelli non lo hanno ad ascoltato? Parlare di ascolto per chi progetta è una mezza minchiata. Ovvio che lo ascolti ma mica deve piacere a lui, deve piacere ai piu'. Quello è il suo scopo, vendere. Ma non era questo il punto. Il punto è che ho passato la vita a fare conti su costi, margini, ricavi ecc.... e mettere nel conto di un progetto 10.000 ore di test, senza nemmeno tirare in ballo quelle per la progettazione vera e propria, è semplicemente ridicolo. Anche considerando la modesta cifra di 30 euro ora parliamo di 300.000 euro a cui verremo certamente aggiungere qualcosa per la progettazione. Se uno spende 10kilore in test almeno 1000 le avrà fatte in progettazione. Qualche macchinario lo avrà pure fatto specifico o messo a disposizione per la produzione. Non vado oltre a cercare il pelo nell'uovo. Insomma ne fossero venduti anche 1000, non credo, si troverebbero sul groppone almeno 4000 euro a pezzo senza nemmeno aver acquistato ancora una vite. Costerebbero cioè non meno di 20.000 al pubblico di solo ammortamento. Se invece si intende che l'ascolto lo ha fatto l'amico, poi l'amico dell'amico, il cognato dell'amico dell'amico ecc... non ha nessuna attinenza col discorso. E si torna punto ed a capo. Chi l'ho ha ascoltato? A quale pro se per l'azienda l'obiettivo è vendere e guadagnare? L'ascolto ha senso se lo sentono in 1000 e 700 scelgono lo stesso oggetto, qualsiasi altra forma non certifica nulla se non per se stessi. Siccome è stato ampiamente dimostrato che contano piu' le misure acustiche e che migliori quelle maggior gradimento risulta al 90% dei testati nel piu' grande studio scientifico mai fatto in tal senso, direi che il resto, se non completamente sbagliato, debba necessariamente rientrare entro misure più stringenti di quelle acustiche, cosa del resto relativamente facile e che le differenze di tutto quello che sta a monte non possa che interessare piccole variazioni che riguardano in parte il gusto ed in parte il diverso abbinamento tra i vari oggetti costituenti l'impianto,  che essendo diversi da sistema a sistema, possono fare suonare in modo diverso uno stesso oggetto. 

[rpezzane]

1 minuto fa, ilmisuratore ha scritto:

Un pianoforte è "abbastanza riproducibile" in modo verace

La fisica ci dice che un pianoforte ha 114 dB di SPL di picco 

Prova un sistema che riproduce la dinamica di un pianoforte -senza- distorsione di forma e poi mi dici...

Io lo so che per te conta solo SPL. Io ti conosco da qualche anno quando avevi un altro nickname. Però mi sfugge sta cosa. Millanti di aver fatto decine e decine di test in cieco. Ma pianoforte vero con pianoforte topping mai ?

Prova e vediamo quanti si ingannano ?

La risposta intanto te la do io: ZERO

[ilmisuratore]

3 minuti fa, rpezzane ha scritto:

Tu fai bene a vendere i tuoi pensieri meglio che puoi ma non puoi farli passare per verità. Sono il tuo rispettabile punto di vista.

Anche qui sbagli

I miei non sono "pensieri" ma letteratura scientifica, sono un "prete" che predica la parola di Dio 

Un pensiero personale non avrebbe basi credibili, ma se non si conosce la teoria anche le cose credibili e sacrosante possono essere interpretate come falsità

[ilmisuratore]

3 minuti fa, rpezzane ha scritto:

Io lo so che per te conta solo SPL. Io ti conosco da qualche anno quando avevi un altro nickname. Però mi sfugge sta cosa. Millanti di aver fatto decine e decine di test in cieco. Ma pianoforte vero con pianoforte topping mai ?

Prova e vediamo quanti si ingannano ?

La risposta intanto te la do io: ZERO

La SPL conta, ma contano anche altre cose

Se l'impianto è ben messo (con una registrazione da riferimento) il piano sembrerà "verace" (uguale no poichè non è possibile) ma alquanto ingannevole si...

[rpezzane]

4 minuti fa, grisulea ha scritto:

Non vorrei entrare nel merito di chi abbia ascoltato perché questo discorso di fatto contraddice la teoria degli ascoltoni ad oltranza, cioè se ascolto io il topping e suona bene il mio ascolto non conta, se pinco palla accolta il xyz invece quello va bene.

Ma chi lo ha detto. Il tuo ascolto non conta nel preciso momento in cui io faccio il mio ascolto dello stesso oggetto. Il tuo conta come qualsiasi altro ma se un oggetto lo ascolto io, se permetti il mio giudizio, conta più del tuo. Se trattasi del mio piacere di ascolto il mio giudizio vale più del tuo. Per il resto il tuo vale 1 come vale 1 quello di qualsiasi altro.

Saluti

[rpezzane]

7 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

I miei non sono "pensieri" ma letteratura scientifica, sono un "prete" che predica la parola di Dio 

Un pensiero personale non avrebbe basi credibili, ma se non si conosce la teoria anche le cose credibili e sacrosante possono essere interpretate come falsità

Penso a naso di poter dire che ho studiato un tantino più di te..ma lascio correre perchè ormai siete proprio sintonizzati su quella lunghezza d'onda. Un pò come il PLC....

Adesso vi siete messi pure in due e mi serve un caffè per riprendermi dallo shock. Devo recuperare energie dopo mesi che non scrivevo. Troppo pensiero unico è pericoloso....bisognava ribilanciare.

[rpezzane]

5 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Se l'impianto è ben messo (con una registrazione da riferimento) il piano sembrerà "verace" (uguale no poichè non è possibile) ma alquanto ingannevole si...

Appunto verace è una cosa indistinguibile dal vero è un'altra...Lo vedi che piano piano fai dei progressi (aaahhhhh).

Ovviamente io scherzo.

[ilmisuratore]

7 minuti fa, rpezzane ha scritto:

Penso a naso di poter dire che ho studiato un tantino più di te..ma lascio correre perchè ormai siete proprio sintonizzati su quella lunghezza d'onda. Un pò come il PLC....

Adesso vi siete messi pure in due e mi serve un caffè per riprendermi dallo shock. Devo recuperare energie dopo mesi che non scrivevo. Troppo pensiero unico è pericoloso....bisognava ribilanciare.

Ho studiato e praticato professionalmente quello a cui mi serviva approfondire

Se hai studiato mi fa piacere, ma a questo punto non ho capito cosa non condividi...cosa ????

[ilmisuratore]

9 minuti fa, rpezzane ha scritto:

Appunto verace è una cosa indistinguibile dal vero è un'altra...Lo vedi che piano piano fai dei progressi (aaahhhhh).

Ovviamente io scherzo.

Cerca verace nel vocabolario e riportalo 

[ilmisuratore]

...comunque @rpezzane mi ha fornito un ottimo spunto per aprire un 3D interessante (tra qualche giorno) il cui tema non saranno le misure (nello specifico, al massimo verranno menzionate in modo molto marginale) ma le sensazioni di ascolto 

Invito a partecipare le "massime autorità del forum" con esperienza di ascolto dal vivo e che possiedono grandi impianti di riproduzione

[rpezzane]

@ilmisuratore Finalmente qualcosa che ha senso discutere su un forum di audiofili.

Bravo.

[PMV]

@ilmisuratore  Però, dato che continui a parlare di letteratura scientifica, non dovresti postare stralci di provenienza ignota.

Dovresti indicare il nome degli autori, il titolo dell'articolo, la rivista in cui è pubblicato con anno, numero e pagine relative

[ilmisuratore]

7 minuti fa, PMV ha scritto:

@ilmisuratore  Però, dato che continui a parlare di letteratura scientifica, non dovresti postare stralci di provenienza ignota.

Dovresti indicare il nome degli autori, il titolo dell'articolo, la rivista in cui è pubblicato con anno, numero e pagine relative

Giusto, e per questo devo scusarmi...sarebbe un gran lavoraccio andarli a cercare

Garantisco che sono estratti da studi scientifici approfonditi

Chi ha competenza, anche da questi, si possono valutare le attendibilità  (perchè ben spiegato)

[ilmisuratore]

@PMV ...mi vengono in mente i primi nomi (che ricordo)  Todd Welti...uno della cricca di Sean Olive