...Ma allora si possono misurare le emozioni in ambito audio??

[Ggr]

Le emozioni appartengono alla sfera personale, e quindi non sono misurabili a prescindere.

Quello che si può misurare, è lo stimolo esterno che può scatenare o anche soprimere le emizioni. 

[Luca44]

17 minuti fa, acusticamente ha scritto:

Bisognerebbe specificare che esistono misure “cattive” buone e misure “cattive” cattive ?  E chi lo decide ?  È una regola valida o dipende dall'applicazione umana ?

Ci sono gusti innanzitutto ( sono personali e quindi non opinabili ) , per le misure oggi sappiamo abbastanza bene quali distorsioni siano fastidiose e quali molto meno , i diffusori distorcono quasi tutti moltissimo rispetto ad un ampli , ma parte di quella distorsione sarà poco "offensiva" per le orecchie , dipende molto dalla frequenza a cui si rilevi e dall'ordine della distorsione , la famigerata terza armonica spesso non è così cattiva come si pensa , la seconda ormai la riteniamo quasi tutti una sorta di simpatica compagna e pure la quarta grandi fastidi... Salendo di ordine iniziano i primi guai . 

[acusticamente]

A seguito degli interventi precedenti mi viene da considerare che la scienza, e quindi le misure, non può essere un qualcosa di sempre rigido e crudamente solo numerico perché poi ci sono le deroghe, le considerazioni (misure cattive che però sono positive), e le deroghe chi le applica se non l’uomo. Col suo orecchio e la sua fallacità, come alcuni sottolineano, ma che diventa decisivo nella scelta finale

[indifd]

Grazie @Renato Bovello

Hai creato un ottimo spunto, poi leggere alcuni post non ha prezzo per me... non c'è bisogno di aggiungere altro.

P.S. ne mancano ancora alcuni, ma confido in futuri interventi 

[Luca44]

23 minuti fa, captainsensible ha scritto:

Però poi si ascolta il risultato finale con apparecchi da "prestazione", perchè serve quello.

Tutto ciò è molto semplice.

Dipende da "prodotto" musicale, un conto ciò che si presume sia destinato a soli audiofili e altro quel che va al grande pubblico che non di rado passa pure per monitor scarsi proprio per valutarne il suono nella stanza  della "casalinga di voghera" , dell'automobilista , del ragazzo che usa solo cuffie  e via discorrendo , quel che è peggio è che poi comprimono la dinamica per far suonare tutto sempre forte, vincente quando si ascolti ad esempio la radio , cosa che viene premiata dal consumatore poco attento .

[captainsensible]

@Luca44 guarda parliamo di un risultato finale di un certo livello, poi cosa si faccia nel successivo mastering per aumentarne la fruibilità su certi dispositivi è un altro discorso.

Comunque gli studi di mastering che fanno compressione, brickwalling ecc, hanno normalmente signori sistemi monitor....

CS

[Luca44]

3 minuti fa, acusticamente ha scritto:

A seguito degli interventi precedenti mi viene da considerare che la scienza, e quindi le misure, non può essere un qualcosa di sempre rigido e crudamente solo numerico perché poi ci sono le deroghe, le considerazioni (misure cattive che però sono positive), e le deroghe chi le applica se non l’uomo. Col suo orecchio e la sua fallacità, come alcuni sottolineano, ma che diventa decisivo nella scelta finale

L'orecchio è giudice finale ma se metti assieme tutto ad orecchio a meno di non fare nmila prove non ne esci facilmente, se metti assieme troppi componenti che possano sovrapporre distorsione a distorsione rischi di esagerare anche per l'orecchio. So che adesso mi lapiderete ma oggi una soluzione valida è usare un impianto  che introduca poca o nulla distorsione e poi divertirsi con i plugin da pc a crearti quella che ti piace di più e solo quando la vuoi, senza essere obbligato ad averla sempre e comunque. La potrai così adattare anche a brano per brano o stato emozionale a stato emozionale etc. 

[Luca44]

1 ora fa, indifd ha scritto:

Scusami, ma hai lanciato una esca irresistibile per un ******* figuro come me: modalità bastardo ON:

Prova a far misurare come/cosa misura il misuratore:

a) un discutibile* DAC Topping D10B  e non molto amato da alcuni ma valutato eccellente da altri

b) il DAC del misuratore

c) poi fai misurare il tuo Lector CDP ultima versione aggiornata con due ECC81 nel tuo caso TFK ECC801S

d) poi fai misurare il tuo Lector CDP ultima versione aggiornata con due Mullard CV4024 codice 654 R_

Vantaggi:

1) dato che già il Topping D10B sarà alle misure fatte dal misuratore superiore nettamente al tuo Lector lo compri (te la cavi con 139 euro ) lo inserisci nel tuo sistema e tiri le conclusioni 

2) dalle misure prova a chiedere perché tu preferisci le TFK ECC801S e proprio non ti garbano le Mullard codice 654 R_ (valvole installate di serie su diverse generazioni di CDP Lector)

Il discorso è che con un pc e un Topping  che venga usato e collegato come si deve ( usando i suoi driver e gli ingressi migliori )e non plug&play, oggi potresti divertirti a ricreare il suono delle varie valvole e far suonare un economico classe D come un valvolare, senza dover cercare a 200€ ciascuna le Mullard e le TFK citate prendendo magari pure una fregatura . Ma il pc+Topping+plugin può suonare come tutte le valvole e i transistor del mondo con relativa facilità ma altrettanto non può fare  un apparecchio a valvole. 

[Luca44]

11 minuti fa, captainsensible ha scritto:

@Luca44 guarda parliamo di un risultato finale di un certo livello, poi cosa si faccia nel successivo mastering per aumentarne la fruibilità su certi dispositivi è un altro discorso.

Comunque gli studi di mastering che fanno compressione, brickwalling ecc, hanno normalmente signori sistemi monitor....

CS

Devono avere entrambi spesso, monitor di eccezione per valutare il risultato per come è,  ma anche  monitor tipo le arcinote Yamaha con i conini bianchi ( o altri equivalenti) se devono capire come suoni il prodotto musicale in una situazione di basso livello, che poi è quella a cui vien destinato il grosso di ciò che verrà venduto/diffuso. Gli audiofili sono la maggioranza dei fruitori  per alcuni generi di musica ma sono insignificanti come ricaduta commerciale per altri

[captainsensible]

@Luca44 guarda le NS10 vengono (anzi venivano) usate per UNA particolare caratteristica, che non è il motivo che dici te: per quelle si usavano le Auratones.

Però non voglio stare a spiegare qui lo scopo e le caratteristiche delle NS10, sulle quali esiste persino uno studio universitario.

Comunque negli studi di mastering (che è quello che genera il prodotto finale) non si usano, ma si usavano in fase di mixing.

 

CS

 

[Luca44]

6 minuti fa, Luca44 ha scritto:

Ma il pc+Topping+plugin può suonare come tutte le valvole e i transistor del mondo con relativa facilità ma altrettanto non può fare  un apparecchio a valvole. 

@indifd è la realtà di oggi, triste fin che vuoi, senza alcuna poesia, senza magia del baluginio delle valvole, senza divertimento da tube rolling, ma in gran parte siamo arrivati fin qui e non ci si fermerà. Restano minimali margini che tenderanno a sparire, anche perché non si sfruttano ( non li sfruttiamo noi audiofili al 99,99% e quindi...). 

[Luca44]

2 minuti fa, captainsensible ha scritto:

guarda le NS10 vengono (anzi venivano) usate per UNA particolare caratteristica, che non è il motivo che dici te: per quelle si usavano le Auratones.

Però non voglio stare a spiegare qui lo scopo e le caratteristiche delle NS10, sulle quali esiste persino uno studio universitario.

Per quel che so da spiegoni di professionisti del settore erano la rappresentazione del medio impianto e furono adottate per scimmiottamento pedissequo di un famoso produttore e fonico americano che le utilizzava e se le portava ovunque  , i suoi dischi avevano successo e quindi molti pensarono che fosse il segreto del successo dei suoi prodotti . 

Gli Auratone erano l'altro a cui mi riferivo e di cui non ricordavo il nome .

https://www.bing.com/videos/riverview/relatedvideo?q=il+microfono++monitor+da+studio&mid=39656A330DED9AFCBE7939656A330DED9AFCBE79&FORM=VIRE

[one4seven]

@Luca44 le ns10 servono per la velocità dei transienti. Ci si sistema il timing in fase di mix.

[captainsensible]

@Luca44 la caratteristica peculiare delle NS10 era/è la sua nitidezza delle medie frequenze, che ti permetteva di metteva in evidenza le magagne del mix in quel range di frequenza.

Se le medie erano a posto su quelle, erano a posto ovunque le ascoltassi.

Se il mix era "harsh" lo sentivi sicuramente li

Però non ho più voglia di parlare delle NS10 (che conosco abbastanza bene ).

 

CS

[Luca44]

2 minuti fa, one4seven ha scritto:

@Luca44 le ns10 servono per la velocità dei transienti. Ci si sistema il timing in fase di mix.

Narra il professionista che però il motivo della loro diffusione fu altro, minuto 4 del link sopra .