In Qobuz tracce taroccate?

[Pinkflo]

Adesso, stefano_mbp ha scritto:

Su Audiophile Style trovi un thread specifico al quale partecipa anche Qobuz nella persona di David Craff (@david craff)

Scusa ma di questo Audiophile Style non mi interessa nulla.

[stefano_mbp]

3 minuti fa, Pinkflo ha scritto:

Scusa ma di questo Audiophile Style non mi interessa nulla.

Peccato perché è il miglior forum al mondo in assoluto per tematiche HiFi, Musica e altro … Qobuz tra gli altri

[fabrizio]

22 ore fa, one4seven ha scritto:

@fabrizio non ci capiamo. Sono due remaster diversi. Punto. Non serve confrontare con nessun software. Te lo dice la stessa UMG.

.

Il giudizio personale su quale dei due cade la preferenza all'ascolto, è appunto personale. Sopra ci puoi costruire tutte le ipotesi che vuoi. Tale rimane.

Il formato usato per la distribuzione on line delle sue edizioni, 16/44 o HR, è sostanzialmente ininfluente. 

Perché di fatto stai confrontando mele con pere.

.

Con questo non ti sto dando torto sul parere personale, sul quale posso essere anche in accordo.

Ma sul metodo di confronto, che, as usual, fa solo confusione.

Salve,

allora , per non fare confusione, spiegami cosa succede fra questi files visto che sono prodotti dallo stesso studio nello stesso contesto :

 

https://open.qobuz.com/track/19035199

 

https://open.qobuz.com/track/734617

 

 

https://open.qobuz.com/track/133661184

 

https://open.qobuz.com/track/148800157

 

 

 

https://open.qobuz.com/track/128253353

 

https://open.qobuz.com/track/128253389

 

 

https://open.qobuz.com/track/193723913

 

https://open.qobuz.com/track/197221029

 

La versione HR  in questi casi risulta sempre inferiore all'analoga versione 16/44 ..e potrei andare avanti ormai all'infinito .

 

Questi sono esempi che solitamente faccio sentire quando vado a settare impianti  per fare notare quanto più selettivo diventa il sistema quando è a posto .

 

Saluti, fabrizio

 

 

 

 

[Ggr]

29 minuti fa, fabrizio ha scritto:

versione HR  in questi casi risulta sempre inferiore all'analoga versione 16/44

Su che base dai un giudizio cosi perentorio che pare essere una cosa inconfutabile. ?

[one4seven]

No, pietà. Ancora una volta che sona meglio il downsampling in 16/44 del nativo HR (stessi identici master).

Avremo fatto ste prove insieme ad @ilmisuratore su decine di titoli.

Anche basta. 

Se si preferisce il 16/44 piuttosto che il nativo l'HR, ascolti quello e chiuso il discorso.

. 

Non è che se po sta sempre a giocare  alla caccia alle streghe eh...

[Sonnyblues]

52 minuti fa, one4seven ha scritto:

Se si preferisce il 16/44 piuttosto che il nativo l'HR, ascolti quello e chiuso il discorso

però questo atteggiamento non lo capisco, non è meglio invece incontrarsi se possibile ovviamente ed ascoltare insieme?

Tu e il misuratore(con tutto il rispetto per le misure preferisco le mie orecchie) evidentemente siete sulla stessa lunghezza d'onda ma un gruppo di 4/5 persone potrebbero valutare diversamente, mi pare che @fabrizio non abbia problemi ad un eventuale dimostrazione, poi potrebbe avere ragione o torto, ma essere cosi tranchant mi pare poco costruttivo

[Ggr]

1 ora fa, Sonnyblues ha scritto:

e il misuratore(con tutto il rispetto per le misure preferisco le mie orecchie)

Esatto. È quello che manca in certi post.... PER LE MIE ORECCHIE...che contano come le mie e quelle di qualsisi altro... guarda il post di fabrizio. Non ha scritto che PER LUI suonano peggio. Ha detto che suonano peggio di sicuro.. se non altro, il misuratore e altri, dimostrano tecnicamente che i file sono identico, una prova oggettiva. Il resto è soggettivo, e vale al massimo per il singolo individuo.

[one4seven]

2 ore fa, Sonnyblues ha scritto:

però questo atteggiamento non lo capisco

 

Guarda, di prove ne abbiamo fatte fino allo stufo. Ed infatti me so stufato.

Anche perché sono prove, permettimi, di scarso significato.

Negli ultimi casi citati si sta parlando di differenze tra file nativo in hires e corrispettivo downsampling in 16/44.

Ora, le prime volte che Fabrizio uscì co ste cose, subito pensammo che per qualche ragione, su questi nuovi titoli, avessero pubblicato master diversi a seconda del samplerate.

E qualche volta accade eh, ma sono mosche bianche.

Ma così non era, verificato all'ascolto e dalla analisi dei files.

Non erano master diversi, erano semplici downsampling in formato "qualità CD".

Nessuna eq diversa tra le due versioni, ne altre differenze di sorta.

Per questo ritengo davvero poco significative ste cose, ed anzi, oramai, una perdita di tempo.

Ci sono reali differenze all'ascolto?

Con molta probabilità, solo quelle che il dac, o tutto l'impianto, tirano fuori nel trattare i diversi samplerate, stante il medesimo master.

Di certo non vi sono differenze intenzionali di diversa eq da parte di chi mette in commercio i titoli.

Discorso chiuso.

 

 

 

[fabrizio]

Salve,

 

Quanto dovrebbe essere reiterato un fenomeno per poter affermare con ragionevole certezza che esiste ?

A disposizione per chi vuole , anche a casa propria, una dimostrazione di quello che sta  succedendo nel mondo dei files Hi Rez (per fortuna non tutto)

 

Saluti, Fabrizio.

 

P.s. con buna pace di chi ha totalmente delegato agli strumenti le proprie capacità di valutazione e giudizio 

 

 

[ilmisuratore]

...siamo alla frutta 

[ilmisuratore]

21 minuti fa, fabrizio ha scritto:

Quanto dovrebbe essere reiterato un fenomeno per poter affermare con ragionevole certezza che esiste ?

Ma quale "fenomeno" Fabbri'...il downsampling ottenuto dal medesimo master?

Ciclicamente si ripresentano queste emerite corbellerie ogni volta che si vive in santa pace credendo, a questo punto invano, che la questione fosse stata risolta 

Guarda che prima nasce il master e poi successivamente suo figlio formato 16/44... quest'ultimo è un derivato dell'originale 

[Sonnyblues]

4 ore fa, fabrizio ha scritto:

P.s. con buna pace di chi ha totalmente delegato agli strumenti le proprie capacità di valutazione e giudizio 

l'e dura Fabrizio quando entrano in campo le "misure" per fortuna che c'è qualcuno non si fa intimidire da sti personaggi

[Ultima Legione @]

.

Certi thread a un certo punto andrebbero chiusi perché oltre che diventare patetici ring finiscono per fare solo confusione se non proprio disinformazione vera:...tutto e il contrario di tutto! 

[ilmisuratore]

11 minuti fa, Sonnyblues ha scritto:

l'e dura Fabrizio quando entrano in campo le "misure" per fortuna che c'è qualcuno non si fa intimidire da sti personaggi

"Sti personaggi" ?????????????????????????????....a dire il vero la possibile autosuggestione, l'eventuale errore umano e l'eventuale impianto di riproduzione difettoso non verrebbe preso in esame dai voialtri ????

Ma veramente vi sentite in grado di certificare e poter comprovare quello che potenzialmente può essere anche una vostra illusione ????????

Sembra di rivivere il film dell'orrore quando a fronte di un copia-incolla (stesso codice binario) qualcuno "sentiva" delle differenze e attribuiva alle misurazioni l'incapacità di competere con certe orecchie 

[Coltr@ne]

Consiglierei di mandar mail ai vari toinmaster per gridare il nostro disappunto sul loro lavoro e quello dei loro collaboratori

[Sonnyblues]

l'è dura l'è dura

[Coltr@ne]

20 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

possibile autosuggestione, l'eventuale errore

Potrebbe anche non essere suggestione, se fosse anche un gusto diverso, a chi vuoi scassar maroni? Compra altro

[ilmisuratore]

3 minuti fa, Sonnyblues ha scritto:

l'è dura l'è dura

Ma veramente stiamo scherzando?....un file master a 24 bit/96khz dal quale viene partorito il corrispettivo formato "CD" dovrebbe suonare peggio del file ridimensionato ? ...non è dura... è grave !!!