Ma alla fine cosa cambia migliorando la qualità dei componenti audio?!!

[TetsuSan]

6 ore fa, fabrizio ha scritto:

La sostituzione di un componente nella catena effettuato senza  un corretto approccio genera sicuramente un cambiamento ; noi lo cogliamo e nell'immediato siamo portati a pensare al miglioramento ....che solitamente si risolve in una variazione sul tema .

Aggiungerei: quando l'impianto è equilibrato ed i componenti "allineati".....sostituire un componente (inserendone uno migliore) diventa pericoloso. Sarai matematicamente portato a cambiare anche gli altri componenti, cercando un nuovo "allineamento"... e via così.

[cactus_atomo]

@ilmisuratore duci che tra il mio primo impianto, fonovaigis lesa, il secondo., conpatino economico Philips e quelli attuale, saltando gli step intermedi..camicia solo la digestione?

[Ggr]

Per cambiare qualcosa nel mio impianto,  parto sempre dalla consapevolezza di cosa voglio migliorare, quindi la risposta è che cambia quello che decido di voler cambiare. 

[rpezzane]

A parte le battute più o meno ironiche e più o meno simpatiche. Il miglioramento di un componente è di per se un termine controverso. Il componente che in assoluto migliore di un altro non esiste. Il miglioramento va ricercato nel contesto di quella particolare catena audio in cui si va a inserire il componente. A parità di marchio non è sempre detto che passando da un modello di listino inferiore a quello di listino i superiore si ottenga necessariamente un miglioramento. Sicuramente si ottengono delle differenze, più o meno gradite ma non necessariamente migliori. Figuriamoci quando si cambiano marche, tecnologie, filosofie. Tutto molto critico. Spesso in chi cambia non c’è un obiettivo prefissato e una concetttualizzazione del risultato ricercato. Spesso si cambia tanto per cambiare, ma in questi casi si finisce a fare gli “scambisti” senza alcun costrutto.

Meglio capire da cosa si parte, da quali sono i difetti o presunti tali riscontrati e quindi immaginare dove si vuole andare. Dopodichè provare, provare e provare prima di acquistare. Provare l’effetto wow ma anche l’effetto a lungo. Provare poi a tornare indietro e capire se stiamo facendo veramente un passo in avanti o solo un passo laterale o peggio ancora un passo indietro. Serve tempo per capirlo. Non bastano 2 ore mordi e fuggi. Alla fine non è il componente che deve fare lo step in avanti ma la catena nel suo complesso. E non necessariamente si fa spendendo di più.

Saluti

[Ultima Legione @]

12 minuti fa, rpezzane ha scritto:

Provare l’effetto wow ma anche l’effetto a lungo. Provare poi a tornare indietro e capire se stiamo facendo veramente un passo in avanti o solo un passo laterale o peggio ancora un passo indietro. Serve tempo per capirlo. Non bastano 2 ore mordi e fuggi. Alla fine non è il componente che deve fare lo step in avanti ma la catena nel suo complesso. E non necessariamente si fa spendendo di più.

.

Condivido in toto le premesse, il suggerimento del giusto approccio, della ragionata metodologia e sopra tutto la valutazione finale.

. 

[dariosch]

19 ore fa, MiaN ha scritto:

???

Penso cambia la timbrica e la ricostruzione scenica.

[captainsensible]

Di qualità migliore cosa vuol dire ?

1. Più costoso?

2. Migliori specifiche tecniche?

3. Più bello ? 

 

CS

[best_music]

18 ore fa, MiaN ha scritto:

???

 

L' emozione dell' upgrade è legata molto all' incertezza ed al sogno del colpaccio, dopo aver preparato la mossa per giorni o settimane o mesi pensando, rimuginando, cercando poi giocandosi tutto in un colpo solo...

...più o meno come nel film Febbre da cavallo!

:

L' unica differenza rispetto al fim è che le probabilità di vincere sono molto più alte, in compenso, però, vincendo non si diventa milionari.

[hfasci]

Cambia moltissimo, ricordo quando confrontai un poderoso ampli Marantz da un milione di lire e 90 Watt di potenza (forse un 1180 DC) con un Nad 3020 da 170 mila lire e 30 Watt di potenza, la differenza all'ascolto fu enorme.

A favore del Nad, ovviamente. 

[captainsensible]

@hfasci teoricamente, sulla carta il Marantz sarebbe stato migliore del NAD però.

Quindi il migliore è stato superato dal peggiore 

[Max440]

Cosa si intende per "qualità" ?

Alcuni pensano che migliorare la qualità sia avere un basso più poderoso e scassavetri per ascoltare Rock amplificato a palla...

Altri avere un medio-alto trasparente e arioso per ascoltare un quartetto d'archi come dio comanda ...

Altri ancora aver speso almeno 100k altrimenti l'impianto suona rotto ...

.-.-.-.-.

Domanda piuttosto complessa e multidimensionale 

[Max440]

4 minuti fa, captainsensible ha scritto:

Quindi il migliore è stato superato dal peggiore 

 Eh no...: il più costoso è stato superato dal meno costoso, accadimento non così raro come taluni vorrebbero far credere 

[captainsensible]

@Max440 il "teoricamente" migliore è stato superato dal peggiore 

[fabbe]

In teoria, migliorando la qualità dovrebbe migliorare il risultato finale. Poi i componenti di cui sono composte le nostre elettroniche più o meno si equivalgono. Piu che per la qualità le differenze dipendono dal progetto.

[ilmisuratore]

17 ore fa, cactus_atomo ha scritto:

@ilmisuratore duci che tra il mio primo impianto, fonovaigis lesa, il secondo., conpatino economico Philips e quelli attuale, saltando gli step intermedi..camicia solo la digestione?

Ammetto che stavolta tra camicie e digestioni non ho potuto decodificare il messaggio